Хронический стоматит: Страница не найдена | Группа компаний «СТОМА»

Содержание

Опыт применения препаратов на основе коллагена в комплексном лечении хронического рецидивирующего афтозного стоматита | Успенская

1. Борисова Э. Г. Особенности клинического течения хронического афтозного стоматита на фоне гальваноза / Э. Г. Борисова, Е. А. Никитина, А.А, Комова // Здоровье и образование в XXI веке. — 2018. — Т. 20, № 5. — С. 46–49.

2. Клинические рекомендации (протокол лечения) хронический рецидивирующий афтозный стоматит / Е. А. Волков [и др.] // Е.А., Бутова В. Г., Позднякова Т. И., Дзугаева И. И. // Российский стоматологический журнал. — 2014. — Т. 18, № 5. — С. 35–49.

3. Комплексное лечение хронического рецидивирующего афтозного стоматита / И. В. Старикова [и др.] // Научный альманах. — 2017. — № 4–3 (30). — С. 268–271.

4. Косюга С. Ю. Комплексное лечение рецидивирующего афтозного стоматита / С. Ю. Косюга, В. Ю. Кленина // Dental Forum. — 2014. — № 4. — С. 55–56.

5. Луцкая И. А. Заболевания слизистой оболочки полости рта / И. А. Луцкая И. А. — 2017. — С. 126–127.

6. Малтабарова Б. А. Хронический рецидивирующий афтозный стоматит / Б. А. Малтабарова // Вестник хирургии Казахстана. — 2011. — № 3. — С. 106.

7. Опыт лечения воспалительных заболеваний тканей пародонта препаратами на основе коллагена и дигестазы / А. В. Тимошин [и др.] // Медицинский алфавит — 2018. — Т. 1. —№ 2 (339). — С. 6–10.

8. Успенская О. А. Применение атаракса и эплана в комплексном лечении хронического рецидивирующего афтозного стоматита // О. А. Успенская // Universum: медицина и фармакология. — 2015. — № 2 (15). — С. 4.

9. Шевченко Е. А. Разработка новой схемы патогенетической терапии хронического рецидивирующего афтозного стоматита / Е. А. Шевченко, М. В. Решетина // Современные проблемы науки и образования. — 2016. — № 4.

10. Sunday O. Akintoye. Recurrent Aphthous Stomatitis / Sunday O. Akintoye, Martin S. Greenberg // Dent. Clin. North Am. — 2014. — Vol. 58, N 2. — P. 281–297.

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МИКРОФЛОРЫ ПАЦИЕНТОВ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ ПОЛОСТИ РТА. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВА НА ОСНОВЕ БАКТЕРИОФАГОВ «ФАГОДЕНТ» В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ ХРОНИЧЕСКОГО АФТОЗНОГО СТОМАТИТА И КРАСНОГО ПЛОСКОГО ЛИШАЯ | Волков

1. Воронин В. Ф., Шестаков В. Т. Основные направления системных исследований на современном этапе развития отечественной стоматологии. Стоматология. 2000; 79 (6): 55–57.

2. Леонтьев В. К. Безруков В. М. Стоматология в XXI веке. Попытка прогноза. Стоматология. 2000; 79 (6): 3–5.

3. Самойлов К. О., Шкурупий В. А., Верещагина Г. Н. Ультраструктура эндотелиальных клеток кровеносных капилляров десен больных с хроническим катаральным гингивитом на фоне дисплазии соединительной ткани. Стоматология. 2004; 83 (4): 9–12.

4. Сарап Л. Р., Бутакова Л. Ю., Зенкова Ю. А., Матело С. К., Купец Т. В. Профилактика патологии слизистой оболочки рта у пациентов со съемными зубными протезами. Клиническая стоматология. 2007; 1: 40–43.

5. Максимовский Ю. М., Чиркова Т. Д., Ульянова М. А. Особенности активационного состава иммунокомпетентных клеток крови пародонта при катаральном гингивите. Стоматология. 2003; 82 (5): 45–47.

6. Максимовский Ю. М., Чиркова Т. Д., Ульянова М. А. Особенности клеточного иммунитета при катаральном гингивите (Сообщение 2). Стоматология. 2003; 82 (3): 6–8.

7. Максимовский Ю. М., Чиркова Т. Д., Фролова Т. А. др. Клиникоиммунологические особенности патогенеза катарального гингивита (Сообщение 1). Стоматология. 2003; 82 (3): 24–27.

8. Савичук Н. О., Савичук А. В., Пьянкова А. В. Новый фармакотерапевтический подход в лечении хронических стоматитов. Украинский медицинский журнал. 2003; 3: 34–36.

9. Aliaga L., Cobo F., Mediavilla J. D., Bravo J., Osuna A., Amador J. M., Martín-Sánchez J., Cordero E., Navarro J. M. Localized mucosal leishmaniasis due to Leishmania (Leishmania) infantum: clinical and microbiologic findings in 31 patients. Medicine (Baltimore). 2003; 82 (3): 147–158.

10. Thomas S., Kolumam G. A., Murali-Krishna K. Antigen presentation by nonhemopoietic cells amplifies clonal expansion of effector CD8 T cells in a pathogen-specific manner. J Immunol. 2007; 178 (9): 5802–5811.

11. Стоматология. Под ред. В. Н. Трегубова, С. Д. Арутюнова. Москва, 2003.

12. Patil C. S., Kirkwood K. L. МАРК signaling in oral-related diseases. J Dent. Res. 2007; 86 (9): 812–825.

13. Багаева В. В., Попова В. М., Пашкова Г. С., Исаджанян К. Е., Никитин В. В., Жиленков Е. Л. Изучение эффективности и безопасности применения антимикробных средств. Исследования и практика в медицине. 2015; 2 (3): 35–42.

14. Пашкова Г. С., Галиева Д. Т., Исаджанян К. Е., Никитин В. В., Попова В.М, Жиленков Е. Л. Особенности микрофлоры полости рта у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта. Лечение и профилактика. 2013; 4: 74–80.

15. Пашкова Г. С., Никитин В. В., Исаджанян К. Е., Апхадзе А. Р., Жиленков Е. Л. Микробиологический мониторинг пациентов с периимплантитом. Стоматология. 2014; 93 (4): 45–47.

16. Грудянов А. И., Исаджанян К. Е., Апхадзе А. Р., Пашкова Г. С., Попова В. М. Результаты сравнительного изучения состава микробной флоры у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом с использованием различных микробиологических методик. Стоматология. 2014; 93 (5): 28–31.

17. Чиликин В. Н., Половец М. Л. Плоский лишай. Москва, 2011. 18. Барер Г. М. Терапевтическая стоматология: учебник. Заболевания слизистой оболочки полости рта. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 288.

18. Волков Е. А., Никитин В. В., Пашкова Г. С., Исаджанян К. Е., Попова В. М., Жиленков Е. Л. Комплексное лечение воспалительных заболеваний пародонта с использованием средства на основе бактериофагов. Российский стоматологический журнал. 2013; 5: 17–22.

Хронический рецидивирующий афтозный стоматит | Малыш и Крлсон

Одним из распространенных заболеваний слизистой оболочки полости рта является хронический рецидивирующий афтозный стоматит (ХРАС), он составляет 90% всех нарушений целостности слизистой, встречающихся в стоматологической практике. ХРАС — это хроническое воспалительное заболевание слизистой оболочки полости рта, характеризующееся возникновением афт (язв) и протекающее с периодическими обострениями и ремиссиями.

Поражение слизистой оболочки рта в виде рецидивирующих афт упоминается ещё в работах Гиппократа. Первое описание язвенного процесса на слизистой оболочке рта в 1911 г. сделал доктор Сеттон. Несмотря на многообразие исследований, проводимых у нас в стране и за рубежом, этиология и патогенез заболевания остаются предметом многочисленных дискуссий. К причинам возникновения заболевания относят:

нарушения функций желудочно-кишечного тракта,
частые респираторные инфекции,
функциональные расстройства центральной и вегетативной нервной системы,
гиповитаминоз В1, В2, В6, В12, С, недостаток железа, цинка,
хронические воспалительные заболевания носоглотки (отиты, риниты, тонзиллиты),
эндокринные нарушения,
отягощенный аллергологический анамнез.

В основе современного взгляда на этиологию и патогенез развития данного заболевания лежит аутоиммунная теория. Широко обсуждается вопрос об аллергическом генезе рецидивирующих афт полости рта. В качестве аллергена могут быть пищевые продуты, зубные пасты, пыль, глистная инвазия, лекарственные вещества.

Значительную роль в патогенезе заболевания играют эндокринные нарушения. Кроме того, у пациентов, страдающих ХРАС более 5 лет, отмечается изменение лейкоцитарной формулы (снижение Т-лимфоцитов).

Изучение обще-стоматического статуса пациента — один из важных факторов, обеспечивающих успех лечения рецидивирующих афт полости рта. Проблема усложняется еще и тем, что до настоящего времени каких-либо мер профилактики болезней СОПР, в том числе и ХРАС, нет.

Несмотря на значительные достижения в диагностике и лечении пациентов с рецидивирующими афтами полости рта, в настоящее время остаются различные аспекты, требующие дальнейшего изучения, в том числе в детской стоматологической практике.

В диагностике заболеваний слизистой оболочки полости рта важное значение имеет оценка состояния слизистой оболочки. Эта информация позволяет врачу выбрать необходимую схему лечения.

Оценить характер процессов, происходящих в слизистой оболочке полости рта при ее воспалении очень сложно. Залогом успешного лечения является системный подход в терапии данного заболевания. Лечение должно проходить с учетом этиологии (причины появления хронических афт) с привлечением таких специалистов педиатрического звена, как:

педиатр,
гастроэнтеролог,
аллерголог-иммунолог,
эндокринолог и др.

Залогом успешного лечения является системный подход в терапии данного заболевания, обусловленный скоординированными действиями стоматолога и смежных специалистов.

12 сентября 2014

Афты — СПБ ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер № 4»

Афты (др.-греч. ἄφθη) — небольшие поверхностные изъязвления слизистых оболочек, главным образом рта, реже — влагалища в виде желтовато-серых округлых эрозий или небольших язв с ярко-красным воспалительным ободком. Афты могут развиваться как самостоятельное заболевание (главным образом у детей) или как осложнения других острых заболеваний: желудочно-кишечных, а также ящура, гриппа и других.

Различают острый афтозный стоматит, хронический рецидивирующий афтозный стоматит, афты Беднара у грудных детей и болезнь Бехчета. Начальным элементом афт являются пузырьки, быстро распадающиеся с образованием поверхностных или глубоких язв, покрытых некротическим налётом. Острый афтозный стоматит протекает как острое инфекционное заболевание с высокой температурой, с общими явлениями интоксикации; иногда присоединяется сепсис. Острый афтозный стоматит надо дифференцировать с ящуром, при котором развивается язвенный стоматит с тяжёлыми общими явлениями, захватывающий и кожу вокруг рта. Рецидивирующий хронический афтозный процесс наблюдается только на слизистой оболочке полости рта, половых органов и не появляется на коже. Афты возникают у детей и взрослых вне связи с другими с другими заболеваниями, нередко у здоровых.

Этиология и патогенез точно не определены. Высказываются в пользу вирусной этиологии или аллергической природы рецидивирующих афт. Многие авторы объясняют их возникновение нарушением нервно-трофической деятельности пищеварительного аппарата.

Афты Беднара наблюдаются у детей в первые месяцы жизни, локализуются на нёбе ближе к средней линии. Покрыты беловато-жёлтым налётом. Возникают вследствие плохого гигиенического состояния полости рта и грубых протираний слизистой оболочки нёба.

Афтоид Поспишилла. Развивается у ослабленных детей после перенесённых инфекций. На гиперемированной слизистой оболочке полости рта появляется группа пузырьков, быстро превращающихся в эрозии и язвы, покрытые налётом. Наряду со слизистой оболочкой полости рта поражению подвергается кожа лица, кистей и половых органов. Афтоид не имеет прямого отношения к группе истинных афт.

Лечение: Смазывание вяжущими дезинфицирующими средствами, спиртовыми растворами анилиновых красителей. Лечение хронических заболеваний пищеварительного тракта.

Афтоз Турена. Син: триада Турена, большой афтоз Турена, хронические рецидивирующие афты.

Этиология и патогенез неизвестны. Возможно, вирусного происхождения. В клинической картине имеется сходство с эрозивным эктодермозом естественных отверстий Фиссенже и Рандю и симптомокомплексом Стивенса-Джонсона. Многие авторы идентифицируют афтоз Турена с болезнью Бехчета. Большой афтоз Турена включает три симптома: 1) на слизистой оболочке полости рта появляются афтоподобные элементы; 2) на половых органах-изъязвляющиеся высыпания, похожие на ulcus vulvae acutum Липшюца-Чаплина; 3) на коже туловища и конечностей-полиморфная сыпь типа полиморфной эксудативной эритемы, узловатой эритемы и характерного фолликулита, напоминающего афты. Часто сопутствуют тромбофлебит, суставная боль, а иногда менингоэнцефалит. Болезнь протекает тяжело, часто обостряется. Вполне можно допустить распространение афт из полости рта в пищевод, желудок, кишечник. Больные страдают поносами, истощены, худеют, аппетит плохой.

Лечение: Антибиотики, сульфаниламидные и кортикостероидные препараты. Курс лечения-4 недели. После месячного перерыва-повторный курс комбинированного лечения. Кислота аскорбиновая, пиридоксин, цианокобаламин в обычных дозах. Местно-смазывания водными и спиртовыми растворами анилиновых красителей. Общеукрепляющая диета. Диспансерное наблюдение.

Шацкая И.Е.

лечение у взрослых, хронический, рецидивирующий, сроки и цены в стоматологии CVC-dent

Аутоиммунный афтозный стоматит – это воспалительное поражение слизистых во рту с нарушением целостности данных тканей. На внутренних поверхностях щек, на небе, вокруг языка появляются язвы и эрозии с четким очертанием. Они крайне чувствительные, особенно при попадании в них кислоты и специй из еды. Симптоматика афтозного стоматита доставляет немало неудобств, но не является опасной для жизни. Несмотря на это, заболевание требует срочного обращения к специалисту.

Особенности и признаки заболевания

Болезнь провоцируется неадекватной реакцией иммунитета, который начинает разрушать клетки собственного тела. Симптомы зависят от формы и запущенности, а также от наличия осложнений хронического рецидивирующего афтозного стоматита:

фиброзная форма – появляются единичные язвочки с фиброзным налетом, через 7-10 суток они бесследно исчезают;
некротическая форма – кроме язв, наблюдается отмирание поверхности слизистой;
грандулярная форма – возле слюнных желез образуются эрозии, длительность болезни 1-3 недели.

Выраженность симптомов зависит от изначального здоровья. Дополнительными признаками рецидивирующего афтозного стоматита служат: повышение температуры, слабость, отсутствие аппетита.

Афтозные язвы отличаются от обычных – они имеют правильную овальную форму, белесый центр с очагами некроза и слегка приподнятые красные края. Для опытного врача диагностика таких язв не является проблемой.

Лечение и профилактика

Для лечения афтозного стоматита у взрослых и детей применяются специальные препараты местного и системного действия. Местные лекарственные средства используются для антисептической обработки с целью предотвращения осложнений. Системные – облегчают общую симптоматику. Чаще всего больным назначают:

антигистаминные и противовоспалительные;
местные антисептики;
обезболивающие и витамины.

Длительность терапии хронического афтозного стоматита варьируется от одной до трех недель. В дальнейшем болезнь может давать рецидивы. Для профилактики нужно тщательно соблюдать гигиену, проходить проф. осмотры у стоматолога минимум раз в год, вовремя восстанавливать зубы с кариесом, избегать стрессов и простудных патологий. При правильном подходе афтозный стоматит у взрослых переходит в длительную глубокую ремиссию.

Наши работы

Куда обратиться с хроническим стоматитом?

Лечением подобных заболеваний занимается стоматолог-терапевт. В Центре стоматологии на Бабушкинской вас примут специалисты с огромным опытом, любящие и ценящие своих пациентов. Чтобы узнать стоимость услуг, записаться на прием и уточнить, как лечить афтозный стоматит, оставьте заявку на сайте нашей клиники. Мы лечим любые болезни зубов и полости рта быстро, надежно, безболезненно!

Хронический язвенно-парадентальный стоматит —

Хронический язвенный парадентальный стоматит (CUPS) — это форма заболевания пародонта, которая вызывает красные, выпуклые, язвенные поражения на слизистой оболочке щек или губ, где мягкие ткани упираются в зубы. Может быть поражена любая область слизистой оболочки щек или губ, однако большинство этих повреждений обнаруживается в области клыков верхней челюсти и четвертых премоляров. CUPS чаще всего встречается у мальтийских, немецких овчарок, такс и борзых, но может встречаться у любых собак чистопородных или смешанных пород.

Причиной CUPS, по-видимому, является непереносимость зубного налета, когда система иммунной защиты вызывает гиперактивный ответ на бактерии, участвующие в заболеваниях пародонта. Диагноз основывается на характерных «изъязвленных поражениях» на слизистой оболочке щек или губ в местах контакта с зубами, покрытыми зубным налетом. Зубной налет обычно имеет мягкую / кремообразную консистенцию. На этих зубах могут быть другие признаки потери прикрепления, такие как рецессия десны, пародонтальные карманы и потеря альвеолярной кости. Большинство пациентов обращаются с сильным неприятным запахом изо рта и не хотят проверять ротовую полость из-за боли во рту.В некоторых случаях поражаются также боковые края языка и спайки губ. Биопсия с гистопатологической оценкой поражений может помочь исключить иммуноопосредованное заболевание. Общий анализ крови, биохимический анализ крови, оценка функции щитовидной железы и анализ мочи должны быть выполнены, чтобы исключить другие возможные побуждающие факторы. Бактериальный посев и чувствительность ротовой полости бесполезны из-за большого количества различных организмов, присутствующих в ротовой полости. Практически невозможно определить, какие организмы являются истинными патогенами, а многие распространенные патогены полости рта трудно культивировать без специальных методов и сред.

Лечение состоит из тщательного осмотра пародонта, включая тщательное удаление зубного камня, полировку, рентгенограмму всего рта, лечение пародонта по показаниям и специализированный уход на дому. Во многих случаях есть недиагностированные пародонтальные карманы, которые не были замечены во время чистки зубов. Если неприятный запах изо рта и / или воспаление мягких тканей рецидивируют вскоре после чистки зубов, рассмотрите возможность того, что некоторая поддесневая патология могла быть упущена из виду. Контроль зубного налета является ключом к предотвращению образования язв и снижению общей чувствительности.Антибиотикотерапия, обезболивание и иммуносупрессивные дозы кортикостероидов во многих случаях необходимы для контроля болезни и обеспечения достаточного комфорта, чтобы владелец мог начать домашний уход. Не рекомендуется хроническая пульс-антибактериальная терапия. Оптимальные стратегии домашнего ухода варьируются от пациента к пациенту и могут включать тщательную чистку зубов, полоскание рта, гели для полости рта и герметики для защиты от воска (OraVet ™ — Merial). Некоторым пациентам помогают диеты стоматологического типа, такие как Royal Canin Dental Diet, Hills T / D, Eukanuba Dental Defense и Purina Dental Diet.По некоторым данным, хроническое введение субантимикробных доз тетрациклина / доксициклина приносит пользу. Чтобы найти наилучшее сочетание продуктов и методов для каждого клинического случая, необходимо немного поэкспериментировать. В трудно поддающихся лечению случаях потребуется удаление зуба для лечения CUPS и облегчения состояния пациента.

Если усилия по контролю зубного налета не обеспечивают приемлемого клинического разрешения, окончательным лечением тяжелых случаев является удаление субстрата для накопления зубного налета: зубов.Это радикальная концепция, но результаты обычно бывают немедленными и драматичными. Почти все собаки хорошо реагируют, и качество их жизни улучшается, когда устраняются хроническая инфекция и боль. Большинство этих пациентов не нуждаются в длительном медицинском лечении и, по словам владельцев, «ведут себя как новая собака». Возможно, им всю оставшуюся жизнь придется есть мягкую пищу, но они делают это с комфортом.

CUPS — это неприятная болезнь, для борьбы с которой требуется настойчивость. Во многих случаях контроль невозможен, несмотря на все усилия практикующего врача.Владельцам следует дать осторожный прогноз и заранее уведомить о том, что в некоторых случаях требуется удаление зубов для устранения поражений.

Хронический стоматит у кошек? Попробуйте экстракцию, CO2-лазер

Ян Беллоуз, DVM, дипл. АВДК, дипл. ABVP для Образовательного центра

Первоначально опубликовано в «Новости ветеринарной практики», сентябрь 2016 г. — Скачать в формате PDF

Стоматит — это воспаление слизистой оболочки любой структуры во рту.В клинической практике этот термин следует использовать для описания широко распространенного воспаления полости рта (помимо гингивита и пародонтита), которое может распространяться на подслизистые ткани (например, выраженный каудальный мукозит, распространяющийся на подслизистые ткани, может быть назван каудальным стоматитом).

Хронический гингивит кошек, стоматит (FCGS) — это общий термин, используемый для описания синдрома хронического стоматита у кошек. Заболевание может быть далее охарактеризовано как тип 1 с только альвеолярным, губным / буккальным мукозитом / стоматитом, обеспечивающий лучший прогноз (, рис. 1, ), и тип 2 с каудальным мукозитом (с альвеолярным и лабиальным / буккальным мукозитом / стоматитом или без него).( Рисунок 2 )

: Рисунок 1. Диффузное воспаление с минимальным поражением каудальной полости рта

: Рисунок 2. Выраженный стоматит каудальной полости рта

: Рисунок 3. Чрезмерный каудальный стоматит ткань иссекали с помощью лазера Aesculight CO ₂.

Воспаление FCGS, как полагают, возникает вторично по отношению к гипериммунному ответу на многофакторный механизм, объединяющий сенсибилизирующие антигены из бляшек и вирусов.Острые эпизоды каудального мукозита / стоматита могут быть экспериментально вызваны инфицированием вирулентными калицивирусами, но не синдромом FCGS.

Считается, что вирус герпеса не играет значительной роли в этиологии FCGS. Иммуносупрессия, вызванная FIV или FeLV, может отрицательно повлиять на прогноз кошки с хирургическим вмешательством или без него, но не считается этиологическим фактором.

Хронический стоматит может быть похож на FCGS, но отличается от других воспалительных заболеваний десен (т.е. молодой и взрослый кошачий пародонтит, комплекс эозинофильной гранулемы кошек) и другие метаболические, пищевые и неопластические заболевания, которые могут проявляться клиническими проявлениями воспаления полости рта. К тому времени, когда многие ветеринары осматривают пораженных кошек, синдром прогрессирует.

Медицинское лечение FCGS

Нехирургическое лечение FCGS может поначалу показаться эффективным в некоторых случаях, о чем свидетельствует разрешение воспаления. К сожалению, ответ часто оказывается краткосрочным и является прямым результатом действия противомикробных и противовоспалительных средств, которые могут уменьшить признаки воспаления и инфекции, но не изменить этиологию или возможное прогрессирование заболевания.

В лучшем случае медицинская помощь — это краткосрочный подход к терапии, а в худшем случае она может вызвать долгосрочные побочные эффекты, что приведет к плохому прогнозу.

Хирургическое лечение начинается с удаления зубного камня

Зубы представляют собой поверхность, удерживающую зубной налет. Наддесневой и поддесневой налет, по-видимому, является одним из многофакторных исходных источников воспаления ротоглотки стоматита. Удаление зубов уменьшает количество зубного налета.

Лечение, показавшее долгосрочные положительные результаты без необходимости дальнейшего лечения у большинства пораженных кошек, представляет собой удаление зубов, пораженных воспалением десен или слизистой оболочки.Решение о том, будут ли удалены все зубы или только некоторые из премоляров и коренных зубов, принимается на основании результатов клинического и рентгенологического обследования.

Если вокруг клыков или резцов отмечается клиническое воспаление, пародонтальные карманы или резорбция зубов, их также удаляют. Измельчение или распыление корня в альвеолах с помощью высокоскоростного наконечника с водяным охлаждением и стоматологического бора может привести к удалению излишка поддерживающей кости, удалению слишком маленького зуба или травмированию прилегающих анатомических структур.Этого следует избегать. Редукция коронки и закрытие десны также не показаны в случаях FCGS.

Пациентам с анорексией в плохом состоянии после операции показана нутритивная поддержка через фарингостомию, кормление через нос или гастростомический зонд до тех пор, пока питание не нормализуется.

Обезболивание у хирургических пациентов осуществляется с помощью преанестезиологического введения опиоидов (бупренорфин), интраоперационных местных анестетиков (бупивакаин) и послеоперационных опиоидов перорально в течение пяти-семи дней.

Чтобы оценить реакцию на удаление зубов при хроническом стоматите у кошек, в Школе ветеринарной медицины Университета Пенсильвании было проведено ретроспективное исследование удаления зубов у 95 кошек FCGS. Среднее время послеоперационного наблюдения составило 231 день с диапазоном от 33 до 2655 дней. У шести из 95 кошек, или 6,3 процента, не было улучшений, а у 25, или 26,3 процента, после удаления зуба и расширенного медицинского лечения (преднизолон) отмечалось небольшое улучшение при стоматите.

После удаления зубов у 37, или 39 процентов кошек, наблюдалось существенное клиническое улучшение, а у 27, или 28,4 процента, стоматит полностью исчез. Из этих 64 кошек 44, или 68,8 процента, потребовалось расширенное медицинское лечение в течение определенного периода времени для достижения положительных результатов.

Степень удаления зуба (удаление всего рта по сравнению с частичным удалением рта) не была связана с общим ответом на лечение.

В течение последних 15 лет мы использовали лазер Aesculight CO ₂ в большинстве наших случаев хронического стоматита.Простота использования и эффективность лазера доказали преимущества Aesculight в сотнях случаев. Например:

✓ Лазер CO ₂ помогает уменьшить количество чрезмерно воспаленных тканей в каудальной полости рта. Эти ткани покрыты налетом, который закрепляет синдром стоматита. Резка и абляция пораженной ткани лазерным лучом CO ₂ происходит быстро и практически бескровно.

Дополнительным бонусом является дезинфицирующий эффект лазера.Длина волны 10,6 микрометра лучше всего поглощается водой; бактерии зубного налета имеют исключительно высокое содержание воды (от 80 до 90 процентов). CO ₂ лазерный свет поглощается водой внутри бактерий, испаряя ее и тем самым снижая бактериальную нагрузку на место операции.

Рисунок 3 демонстрирует чрезмерное удаление ткани каудального стоматита с помощью лазера CO ₂, установленного на 10 Вт в режиме непрерывной волны с размером пятна 0,25 мм.

✓ Для умеренного каудального стоматита настройки CO ₂ составляют от 4 до 6 Вт непрерывной волны с использованием керамического 0.Наконечник с размером пятна 25 мм или широкая насадка для абляции (, рис. 4-D ) для растрирования воспаленных тканей каудальной полости рта во время первичной операции. После растрирования воспаленных участков каудальной полости рта мы удаляем удаленную ткань и обугливание марлевой губкой, пропитанной хоргексидином, а затем повторяем растеризацию еще два раза.

На рисунках 4-A, 4-B, 4-C, 4-D и 4-E показан случай FCGS у 4-летней домашней короткошерстной кошки. На рис. 4-A пораженный участок показан до операции.

Сначала были удалены все зубы нижней и верхней челюсти ( рисунки 4-B и 4-C, ). Затем лазер Aesculight в режиме непрерывной волны с широким соплом для абляции использовался для частичной абляции воспаленных тканей каудальной полости рта (, рис. 4-D, ). На рис. 4-E показана вылеченная кошка через четыре месяца после операции.

✓ Лазерное лечение часто повторяется ежемесячно в течение трех месяцев, а затем, при необходимости, ежеквартально. Например, Рисунок 5-A показывает 6-летнюю домашнюю короткошерстную кошку с FCGS.Каудальная часть ротовой полости была заметно воспалена ( Рисунок 5-B ). Повторная проверка через месяц после операции показала наличие умеренного FCGS в каудальной полости рта ( Рисунок 5-C ). Воспаленную область растрировали в режиме непрерывной волны мощностью 6 Вт с использованием керамического наконечника 0,4 мм (, рис. 5-D, ). Через два месяца после второго лазерного лечения все еще присутствовало только минимальное воспаление ( Рис. 5-E ). Через шесть месяцев после второй операции пациент полностью выздоровел ( Рисунок 5-F ).

Мы не обнаружили, что диодные лазеры можно использовать таким образом для лечения воспаленной каудальной полости рта. Мы использовали терапевтические лазеры для лечения стоматита, но не для активного удаления тканей, а для уменьшения послеоперационного отека и боли у пациента.

В случаях, когда воспаление ротоглотки сохраняется в течение нескольких месяцев, несмотря на удаление и лазерное растрирование каудального отдела клыков, показано удаление всех оставшихся зубов и фрагментов корня.

Если поражения все еще сохраняются и пациент болен в течение нескольких месяцев или лет, состояние называется рефрактерным стоматитом.В этих случаях преднизолон, вводимый перорально каждые два-три дня, обычно эффективен для уменьшения воспаления и позволяет кошке жить относительно безболезненной и функциональной жизнью.

Доктор Ян Беллоуз сертифицирован Американским советом ветеринарных врачей (собак и кошек) и Американским колледжем ветеринарной стоматологии. В прошлом он был президентом AVDC и Ветеринарного стоматологического форума, а также нынешним президентом Фонда ветеринарной стоматологии.

Границы | Терапевтическое лечение хронического гингивостоматита у кошек: систематический обзор литературы

Введение

Хронический гингивостоматит у кошек (FCGS) — болезненное, часто изнурительное состояние у кошек, характеризующееся длительным воспалением полости рта, которое обычно длится от нескольких месяцев до нескольких лет. Более конкретно, его дифференцируют от гингивита, когда воспаление проникает через слизисто-десневое соединение и распространяется на слизистую оболочку ротовой полости и слизистой оболочки ротовой полости; Обычно это эрозивные и / или пролиферативные воспалительные поражения слизистой оболочки латеральнее небно-язычных складок (1, 2).Сообщаемая распространенность FCGS колеблется от 0,7 до 12,0% (3–6). Учитывая, что в Соединенных Штатах Америки содержится около 74–96 миллионов кошек (7), это означает, что бремя болезней оценивается как минимум в 500 000 и более 11 миллионов кошек.

Гистологически поражения в основном инфильтрированы лимфоцитами и плазматическими клетками с меньшим количеством нейтрофилов, макрофагоподобных клеток и тучных клеток (8, 9). Кроме того, недавно было замечено, что CD3 + T-клетки присутствуют в эпителии и подслизистой оболочке слизистой оболочки полости рта, очищенной FCGS, тогда как CD20 + B-клетки в основном присутствуют в субэпителиальной строме (10).Гистология полезна для подтверждения диагноза и необходима для академических и исследовательских целей. Однако клинический внешний вид и клинические признаки могут быть достаточными для постановки диагноза. Больные кошки могут страдать от умеренной или сильной боли в ротовой полости, неприятного запаха изо рта, птиализма, плохого ухода за собой, гипорексии, потери веса, раздражительности, замкнутого поведения и / или снижения активности (11, 12). Качество жизни может быть настолько серьезно затронуто, что владельцы выбирают гуманную эвтаназию (3, 10, 13).

Этиология FCGS остается неясной, но общепринято считать, что FCGS возникает из-за несоответствующего иммунного ответа на пероральную антигенную стимуляцию, потенциально многофакторного по своей природе и, возможно, с различными побуждающими причинами (12, 14, 15).Причастны мириады заболеваний, от системных патогенов (калицивирус кошек, вирус герпеса, вирус лейкемии, вирус иммунодефицита и Bartonella ) до стоматологических заболеваний (резорбтивные поражения кошек, пародонтоз) и гиперчувствительности (чрезмерная реакция на бактерии зубного налета, пищевая аллергия). (12, 14, 16–27). Обнаружение циркулирующих Т-клеток у кошек, страдающих FCGS, подтверждает теорию о том, что заболевание возникает в результате аберрантной реакции на хроническую пероральную антигенную стимуляцию, вызванную клиническими или субклиническими вирусными инфекциями (10, 14, 18, 27, 28).

Так же, как основная причина FCGS еще не определена, удовлетворительно последовательный и успешный режим лечения еще предстоит найти. За последние несколько десятилетий применялись многие методы лечения, которые обычно подразделяются на медикаментозное или хирургическое. Основой медикаментозной терапии традиционно была иммуносупрессия (например, кортикостероиды (28) или циклоспорин (12)), тогда как хирургическое лечение включает удаление премоляров и коренных зубов или полного зубного ряда.Эти методы лечения далеки от доброкачественных, с возможными побочными эффектами, варьирующимися от полиурии, полидипсии, вторичного сахарного диабета, хрупкости кожи, снижения эффективности с течением времени (медицинское лечение) до послеоперационной боли и снижения функциональности, психологического стресса владельца и финансовых затрат (хирургическое лечение). ). Чтобы найти эффективную терапию с минимальными побочными эффектами и проверить эффективность удаления зубов, было проведено множество исследований, оценивающих результаты различных методов лечения.

Можно предположить, что текущие варианты лечения остались безрезультатными, с различной степенью ответа, из-за многофакторной природы FCGS или из-за того, что побуждающая причина может различаться у разных пациентов. До тех пор, пока не будет обнаружена точная этиология и, таким образом, терапия не может быть назначена соответствующим образом, важно критически оценить существующие альтернативы лечения, используя подход, основанный на доказательной медицине. Доказательная медицина побуждает клиницистов принимать решения на основе наилучших имеющихся данных, полученных с помощью научных методов (29).Собирая и оценивая текущую литературу по лечению FCGS, можно взвесить преимущества и ограничения методов лечения, в конечном итоге подчеркнув необходимость дальнейших высококачественных исследований по этой теме. Целью этого исследования было применение подхода доказательной медицины для системного обзора и критической оценки научной литературы, сообщающей о результатах медикаментозного и хирургического лечения FCGS.

Материалы и методы

Был проведен систематический поиск в литературе, включая статьи, доступные до 6 февраля 2016 г., на предмет рукописей, касающихся лечения FCGS.Поиск в он-лайн базах данных PubMed, Web of Science и CAB Abstracts проводился с использованием следующих терминов: [(кошка ИЛИ кошки ИЛИ кошки ИЛИ кошки) И (стоматит ИЛИ гингивостоматит) И (лечение)].

Критерии включения и исключения для выбора статьи были заранее определены, чтобы уменьшить систематическую ошибку. Статьи, включенные в это исследование, опубликованы в рецензируемых журналах, в которых обсуждаются спонтанно возникающие FCGS и оригинальные данные о его лечении у домашних кошек. Должен быть предоставлен четко определенный протокол лечения для каждой кошки (т.е., последовательная доза лекарства, даваемая каждой лечащейся кошке). Статьи были исключены, если они были написаны не на английском языке, если FCGS был представлен как следствие другого заболевания, лечение которого в первую очередь нацелено (например, вирус лейкемии кошек или вирус иммунодефицита кошек), если лечение FCGS было обобщено в другом исследовании или составлен без добавления новых экспериментальных или, по крайней мере, анекдотических данных, или если период последующего наблюдения не определен.

Авторы читают названия, аннотации и / или полные тексты публикаций, полученные в результате поиска в базе данных, чтобы определить право на участие в исследовании.Те статьи, отвечающие критериям включения, были рассмотрены и получили оценку «Экспериментальный дизайн» (EDG), система оценки от самого сильного (I) до самого слабого (V) доказательств, измененная на основе системы оценок, опубликованной Оксфордским центром доказательной медицины ( Таблица 1) (30–33). Статьям также была присвоена «степень доказательности» (EG) от самого сильного (A) до самого слабого (C) доказательств на основе типа оцениваемого результата, измененного на основе ранее разработанной системы оценки качества данных (таблица 2) (34) .При сообщении об успешности тестируемого терапевтического вмешательства использование термина «излечение» может вводить в заблуждение, учитывая, что этиология FCGS остается неуловимой; фразы «разрешение» поражений и / или клинических признаков FCGS или «клиническая ремиссия» более уместны и, таким образом, будут использоваться в этом обзоре при описании клинического исхода.

Таблица 1. Схема оценок, использованная для оценки качества экспериментального дизайна рукописей, включенных в этот систематический обзор, измененная на основе системы оценок, опубликованной Оксфордским центром доказательной медицины (30) .

Таблица 2. Схема оценки, используемая для оценки качества данных для рукописей, включенных в этот систематический обзор, измененная по сравнению с ранее разработанной системой оценки (34) .

Из каждой статьи, включенной в это исследование, были извлечены следующие данные: имя первого (или единственного) автора, год публикации, количество кошек, получающих лечение, количество кошек, выступающих в качестве контрольной, лечение (я), которое (-ы) тестируется, контрольное лечение или плацебо (если применимо), измеряемый результат, продолжительность последующего наблюдения, процент кошек, получавших лечение, которое значительно улучшилось или вошло в клиническую ремиссию, согласно авторам, процент кошек, получавших контрольный препарат или плацебо, которые значительно улучшилось или перешло в клиническую ремиссию согласно авторам и источнику финансирования исследования (Таблица 3).Таблица 3 была упорядочена по годам публикации, чтобы можно было оценить тенденции во времени.

Таблица 3. Сводка данных, собранных из рукописей, включенных в этот систематический обзор .

Результаты

Поиск в базе данных дал 521 статью для первоначального обзора; в конечном итоге 16 соответствовали критериям включения. Блок-схема (рисунок 1), измененная на основе рекомендаций «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов» (PRISMA) (35), предназначена для описания процесса, с помощью которого результаты поиска были сужены до 16 статей, включенных в этот систематический обзор. .Наиболее частыми причинами исключения из исследования были рукописи, посвященные не кошкам (т.е. людям), а другим видам животных, а также статьи, в которых обсуждается лечение других заболеваний кошек, таких как вирус иммунодефицита кошек, и упоминается стоматит как клинический признак или последствия. После оценки включенных 16 исследований, 4 получили EDG I (12, 28, 36, 37), 3 — EDG II (10, 11, 38), 3 — EDG III (39–41 ), 1 был присвоен EDG IV (42), а 5 — EDG V (43–47).Семь исследований (43,8%) были проспективными клиническими испытаниями, три исследования были ретроспективными (18,7%) и шесть исследований представляли собой отчеты о клинических случаях, представляющих исходы для одной или двух кошек (37,5%). В этих исследованиях оценивали 10 форм медицинского лечения: бактерицидное вяжущее средство Zincreo (43), местная парамунизация PIND-ORF (parapoxvirus ovis) (38), талидомид (44), лактоферрин (37, 44), циклоспорин (12, 40), рекомбинантный кошачий интерферон омега (28, 42, 46), преднизолон (28), диета (36), пироксикам (37) и аутологичные мезенхимальные стволовые клетки (10).Было проведено шесть исследований, посвященных хирургическому лечению, обсуждению эффективности удаления зубов (11, 36, 39, 41, 45) и использованию лечения углекислотным лазером в качестве дополнения к удалению зубов (47). Сообщенный механизм действия этих препаратов следующий: местная парамунизация (38), талидомид (44), лактоферрин (37, 44), циклоспорин (12, 40), рекомбинантный кошачий интерферон омега (28, 42, 46) и аутологичные мезенхимальные стволовые клетки (10) обладают иммуномодулирующим действием; преднизолон (28) и пироксикам (37) уменьшают воспаление; лактоферрин (37, 44) подавляет рост бактерий; рекомбинантный кошачий интерферон омега (28, 42, 46) препятствует репликации вируса; диета (36) ускоряет заживление и уменьшает воспаление; углекислый лазер (47) удаляет пролиферативные ткани и стимулирует фиброз; а удаление зубов снижает иммунную стимуляцию через удаление зубного налета (11, 36, 39, 41, 45).О механизме действия бактерицидного вяжущего средства Zincreo напрямую не сообщалось (43).

Рис. 1. Блок-схема, измененная на основе рекомендаций «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализа (PRISMA) (35) », демонстрирующая процесс, с помощью которого результаты поиска были сужены до 16 статей, включенных в этот систематический обзор. .

Наиболее распространенным методом измерения результатов было использование полуколичественных систем оценки, оценивающих внешний вид поражений полости рта и / или клинические признаки, сообщаемые владельцем, и / или необходимость постоянного медицинского лечения ( n = 7, 43.8%) (11, 12, 28, 36, 39–41) с последующим описанием качественного общего вида поражений полости рта ( n = 4,25%) (42, 45–47). Было проведено два исследования (12,5%), которые включали в себя как полуколичественную систему оценки, так и гистологию слизистой оболочки после лечения в качестве оценки результатов (10, 37), в то время как другое исследование измеряло выделение калицивируса в дополнение к сообщению о внешнем виде поражения ротовой полости (44). Одно исследование основывалось на клинических признаках, о которых владелец сообщил по телефону (43).В одном исследовании явно не обсуждалось измерение результатов, которое, как предполагалось, было грубым проявлением поражений полости рта (38). Таким образом, в двух исследованиях были получены доказательства уровня A (10, 37), в семи исследованиях были получены доказательства уровня B (11, 12, 28, 36, 39–41) и в семи исследованиях были получены доказательства уровня C (38, 42–47).

Хирургический менеджмент

Было шесть статей, посвященных хирургическому лечению FCGS (11, 36, 39, 41, 45, 47). Из них две статьи были отнесены к категории отчетов о случаях VC, в которых обсуждались одинокие кошки; одна кошка перенесла удаление премоляров и коренных зубов и достигла клинической ремиссии, которая сохранялась как минимум 2.2 месяца (45), в то время как другая кошка дополнительно лечилась углекислотным лазером после удаления зубов и достигла клинической ремиссии, которая сохранялась не менее 36 месяцев (47).

Было три статьи, в которых конкретно исследовалась эффективность удаления зубов в группах кошек, каждая из которых сообщала о доказательствах степени B (11, 39, 41). Самая ранняя из трех статей (39) включала размер выборки из 30 кошек, у которых была достигнута 60% -ная клиническая ремиссия (без видимых повреждений, без клинических симптомов в полости рта), а еще 20% кошек считались значительно улучшившимися без потребность в продолжающейся терапии, 13.3% кошек показывают незначительные улучшения и 6,7% кошек не показывают улучшений. В следующей статье (11) оценивались результаты удаления зубов у 21 кошки; из них 57,1% достигли клинической ремиссии, 23,8% улучшились и у 19,1% возникли рецидивы. Результаты этих двух статей поразительно схожи: около 80% обеих групп демонстрируют существенное улучшение или разрешение поражений FCGS, а оставшиеся 20,0% кошек получают минимальную пользу от хирургического лечения или не получают его совсем. Самой последней и всеобъемлющей статьей, посвященной удалению зубов, была ретроспективная серия случаев, включающая 95 кошек, которым проводилось удаление всего рта или удаление премоляров и коренных зубов (41).В этом исследовании сообщается, что значительно меньше кошек (28,4%, P = 0,002) полностью выздоровели по сравнению с двумя предыдущими исследованиями (11, 39). Хотя больший процент (39,0%) кошек показал существенное улучшение, авторы отмечают, что это статистически не отличалось от результатов первой статьи об извлечении (39) 20,0% ( P = 0,077). При последнем повторном обследовании 26,3% их пациентов показали незначительное улучшение и требовали постоянного медицинского лечения [опять же, статистически значимо не отличающееся от результатов первой статьи об извлечении (39), P = 0.214]. В этом исследовании 6,3% кошек оставались невосприимчивыми к лечению экстракцией [опять же, статистически значимо не отличавшееся от результатов первой статьи об экстракции (39), P — значение не предоставлено]. Примерно одной трети из 95 кошек было проведено удаление премоляров и коренных зубов, в то время как оставшиеся примерно две трети лечились удалением всего рта; не было значимой разницы в ответе на лечение между этими группами ( P = 0.377). Эти авторы также обнаружили, что лечение противомикробными, противовоспалительными или анальгетиками до или во время удаления не было связано с лучшим результатом. Кошки, у которых было зарегистрировано разрешение аномального поведения, связанного с FCGS, во время их первой послеоперационной повторной проверки шансы на положительный результат (клиническая ремиссия или существенное улучшение) в 7,2 раза выше, чем у кошек без разрешения. Чуть более двух третей кошек, достигших клинической ремиссии или существенно улучшившихся, действительно нуждались в дополнительном медицинском лечении в течение ограниченного периода времени после ближайшего послеоперационного периода, тогда как первое исследование (39) сообщило об отсутствии необходимости в медицинском лечении в 80% случаев. кошек, которые вошли в клиническую ремиссию или значительно улучшились, и во втором исследовании (11) не обсуждалась необходимость постоянного лечения.

В шестой статье, посвященной удалению зубов (36), основное внимание уделялось не хирургическому вмешательству, а намерению исследовать, могут ли диеты с различным соотношением полиненасыщенных жирных кислот омега-3 и омега-6 влиять на воспаление и заживление ран, когда кормят кошек после операции после удаления премоляров и коренных зубов. FCGS кошек оценивали по пятибалльной полуколичественной шкале, оценивая степень воспаления до операции и через 4 недели после операции.Хотя не было статистически значимой разницы между группами, получавшими разные диеты ( P = 0,366), в целом наблюдалось значительное улучшение показателей FCGS в обеих группах ( P = 0,017, P = 0,042), предположительно из-за удаление зубов. После объединения их данных показатели FCGS 14 кошек улучшились в среднем на 52,1% (диапазон 0–72,0%).

Медицинский менеджмент

Остальные 10 статей исследуют эффективность различных лечебных методов лечения (10, 12, 28, 37, 38, 40, 42–44, 46).

Есть два исследования, которые проверяют эффективность перорального циклоспорина; в первом (40) циклоспорин вводили группе из восьми кошек, которые ранее не лечились от FCGS с удалением зубов, а во втором (12) циклоспорин вводили девяти беззубым кошкам. В первом исследовании 50,0% кошек достигли клинической ремиссии, в то время как остальные кошки показали улучшение полуколичественной оценки поражений на 40,0–70,0% в течение 6-месячного периода наблюдения.В последнем исследовании 45,5% кошек достигли клинической ремиссии, в то время как 77,8% кошек показали улучшение полуколичественной оценки стоматита более чем на 40,0% за 6-недельный период исследования; напротив, только 1 из 7 (14,3%) кошек в группе плацебо показала улучшение> 40%.

Относительно аналогичный показатель успеха был достигнут в пилотном исследовании по изучению эффективности свежих аутологичных мезенхимальных стволовых клеток, полученных из жировой ткани, внутривенно вводимых семи кошкам (10). В течение периода наблюдения от 6 до 24 месяцев 42.8% кошек ( n = 3) достигли клинической ремиссии, 28,6% ( n = 2) продемонстрировали существенное улучшение, а 28,6% ( n = 2) не ответили. Эта статья была удостоена EG уровня A, потому что в ней не только использовалась полуколичественная система оценки, но также были включены результаты гистологического исследования кошек, достигших клинической ремиссии, существенного улучшения или не ответивших на лечение. Результаты гистологии проводились параллельно с клиническим макроскопическим исследованием поражений. Хотя сбор мезенхимальных стволовых клеток из жира пациента может помешать широкому распространению этого лечения на данном этапе, авторы заявляют, что дополнительные исследования с использованием свежих аллогенных клеток продолжаются.Еще одним уникальным аспектом этой статьи является то, что авторы определили потенциальный биомаркер для прогнозирования терапевтического результата лечения стволовыми клетками.

Было три статьи, каждая из которых тестировала различную терапию [Zincreo (43), талидомид с лактоферрином (44) и рекомбинантный кошачий интерферон омега (46)], которые были классифицированы как VC, и каждая дала 100% ремиссию у одной кошки. пациент. В другой статье (42), класс IV C, рекомбинантный кошачий интерферон омега вводили двум кошкам, что дало 100% ремиссию.

Остальные три статьи, посвященные медицинскому менеджменту, включали контрольную группу (28, 37, 38). В одном исследовании (38) сравнивали эффективность лечения местной парамунизацией с использованием PIND-ORF (parapoxvirus ovis) по сравнению с «традиционным лечением» (авторы не определили специфическую контрольную терапию). 33 кошки прошли курс парамунизации, в результате чего 42,0% из них достигли клинической ремиссии или существенного улучшения, в то время как только 13,0% из 39 кошек, получавших «обычное лечение», достигли таких же положительных результатов.В другом исследовании (37) проверялась эффективность коровьего лактоферрина, вводимого с пироксикамом, по сравнению с одним пироксикамом в качестве контроля; 77,0% кошек, получавших оба препарата, достигли клинической ремиссии или значительного улучшения после 12 недель, тогда как авторы не указали степень успеха контрольной группы, поскольку контрольные случаи были преобразованы в случаи лечения после четвертой недели. Наконец, в исследовании (28) сравнивалась эффективность рекомбинантного кошачьего интерферона омега у 19 кошек по сравнению с контрольной обработкой преднизолоном у 11 кошек; 45.У 0% обработанных кошек значительно улучшилось (10,0% из которых достигли клинической ремиссии), в то время как у 23,0% контрольных кошек значительно улучшилось (7,0% из которых достигли клинической ремиссии). Однако эти различия между лечением и контрольной группой не были статистически значимыми.

Обсуждение

Насколько известно авторам, это первый систематический обзор литературы, в которой аналитически оцениваются результаты исследований терапевтических средств от FCGS. Целесообразно критически и систематически оценивать эту литературу, особенно когда исследования до сих пор не смогли определить последовательное клиническое решение этого состояния.

Недостаток статистической мощности

Из 16 статей, включенных в этот обзор, 6 были небольшими ретроспективными сериями случаев или отчетами об отдельных случаях пациента (EDG IV или V). Не обладая какой-либо статистической силой, эти статьи предоставляют слабые доказательства. При этом отрадно, что в целом более поздние исследования имеют более высокий EDG и EG, чем более ранние исследования. В идеале исследования должны основываться на результатах друг друга, расширяя многообещающие эксперименты уровня V до клинических испытаний уровня II или I.Однако при составлении статей FCGS это бывает редко. Вместо этого литература иногда бывает окольна, прилагая усилия к исследованиям, которые позволяют минимально изменить общий разговор. Например, после того, как была опубликована статья уровня III B (39), в которой обсуждалась эффективность удаления зубов у 30 кошек, 8 лет спустя был опубликован отчет о клиническом случае уровня VC (45), в котором обсуждалась эффективность удаления премоляров и коренных зубов у одной кошки. не способствует распространению коллективных знаний о лечении FCGS.Точно так же за отчетом о клиническом случае одного пациента с уровнем ВК (46), опубликованным по рекомбинантному кошачьему интерферону омега, через 7 лет последовал отчет о клиническом случае уровня IV С (42), опубликованный для тестирования того же препарата на двух кошках с почти одинаковым временем наблюдения и результат.

Несогласованные измерения результатов

Этот обзор выявил, что 9 из 16 статей оценивали результаты лечения FCGS с помощью полуколичественных систем оценки. Новая система индивидуальной оценки была разработана и описана в четырех из этих статей (28, 36, 39, 40), в то время как в двух статьях использовалась одна и та же система оценки (10, 12), а в трех статьях каждая смоделировала свою систему оценки на основе различных ранее существовавших. использовали балльные системы (11, 37, 41).Это представляет собой серьезное препятствие как для сравнения существующих результатов, так и для планирования будущих исследований. Регистрируемые показатели результатов в статьях, включенных в это исследование, включают общее обследование поражений полости рта ветеринарами, другие результаты физического осмотра (такие как масса тела или оценка состояния тела или выраженность нижнечелюстных лимфатических узлов), клинические признаки, сообщаемые владельцем в домашних условиях, / или качество жизни кошки, воспринимаемое владельцем. Этот обзор не только обнаружил небольшую согласованность между статьями в системе оценки, используемой для регистрации результатов, но также и в продолжительности наблюдения.Срок наблюдения составил от 2 (43) до 354 недель (41). Отсутствие согласованности между исследованиями в отчетности делает прямое сравнение результатов проблематичным. Чтобы провести надежные сравнения, в идеале во всех исследованиях должна быть принята одна и та же подтвержденная мера результатов, а гистология поражений полости рта является золотым стандартом. Универсальное внедрение стандартизированной полуколичественной системы оценки, подтвержденной результатами гистопатологии, было бы идеальным. Очевидно, что более длительный период наблюдения лучше, чем более короткий период наблюдения, но в какой-то момент ограничения практичности перевешивают желание продолжить сбор данных.Ни в одном исследовании не изучался временной интервал, после которого реакция на медикаментозную или хирургическую терапию остается неизменной; до тех пор, пока не будет проведено такое исследование, разумно, чтобы в проспективных исследованиях продолжался сбор данных по крайней мере через 6 месяцев после выхода на плато ответа на лечение.

Огнеупор в сравнении с наивным FCGS

При анализе статей, посвященных медицинскому лечению, важно помнить, если субъекты невосприимчивы к исторически выполняемым удалениям зубов, если они не смогли отреагировать на предыдущие попытки медицинского лечения или их FCGS наивна по отношению к любому предыдущему терапевтическому лечению. вмешательство.Например, примечательно, что частота клинической ремиссии была поразительно похожей у кошек, участвовавших в двух исследованиях циклоспорина (12, 40), несмотря на то, что одна группа кошек была устойчивой к предыдущему медикаментозному лечению (40), тогда как другая группа был невосприимчив к полному удалению рта (12).

Экспериментальный дизайн Оценка и уровень доказательности

Системы оценки, использованные в этом исследовании, обеспечивают основу для анализа плана эксперимента и достоверности представленных данных.Процесс выставления оценок не предназначен для критики конкретных статей, и важно помнить, что у каждой статьи есть свои сильные и слабые стороны. Ключевые компоненты, составляющие сильное исследование FCGS, включают следующее: достаточно большая исследуемая популяция, чтобы быть репрезентативной, перспективный экспериментальный план, количественная или, по крайней мере, полуколичественная система оценки тяжести заболевания и достаточно длительная продолжительность последующего наблюдения. убедить читателя в том, что результаты будут сохраняться бесконечно.Ни одна из статей, включенных в этот обзор, не соответствует всем четырем вышеперечисленным критериям.

Четыре статьи получили оценку I уровня EDG, отчасти потому, что они включали либо контрольную группу (28, 36, 37), либо группу плацебо (12). Хотя общепринято, что исследования подкрепляются включением контрольной группы или группы плацебо, эта практика потенциально проблематична при применении к клиническим испытаниям лечения FCGS. Одна из таких проблем заключается в выборе лечения для контрольной группы.В каждом из контролируемых исследований, включенных в этот систематический обзор, тестируется различное контрольное лечение, а именно кортикостероид (28), нестероидные противовоспалительные препараты (37) или диета (36). Хотя выбор этих обработок контрольной группы был предназначен для обеспечения внутренней валидации посредством прямого сравнения в исследованиях, это делает сравнение между исследованиями трудным, если не бессмысленным. Контрольные методы лечения не стандартизированы; Было бы полезно определить стандартизированную контрольную терапию, с которой можно было бы сравнивать новые методы лечения.Вторая проблема — это этическая дилемма, которая возникает, когда кошки, включенные в контрольную группу или группу плацебо, испытывают продолжительные страдания из-за того, что не получают более качественного или какого-либо лечения. Таким образом, можно было бы полностью исключить группы плацебо и контрольные группы. Преимущество этого действия состоит в том, что больше кошек смогут получить и протестировать лечение. Кроме того, у кошек с рефрактерной FCGS никогда не сообщалось о спонтанном выздоровлении или значительном клиническом улучшении, что может обесценить контрольные группы или группы плацебо (10).Однако передовая практика в дизайне исследования направлена на включение контрольной группы и группы плацебо. Этическое затруднение, которое сопровождает использование контрольной группы и группы плацебо, можно смягчить, разрешив введение анальгетика всем кошкам на протяжении всего периода исследования. Кроме того, если исследуемое лечение окажется многообещающим, кошек из контрольной группы или группы плацебо можно превратить в кошек, получающих лечение, как это произошло в единственном плацебо-контролируемом исследовании, обсуждаемом в этом систематическом обзоре (т.е., рандомизированное контролируемое перекрестное исследование с одним из двух методов лечения, являющимся плацебо) (12).

Две статьи получили оценку A EG за включение гистологии поражений после лечения (10, 37). Хотя FCGS часто диагностируется на основании клинических проявлений и клинических признаков, все же полезно проводить гистопатологию, в идеале до и после лечения. Гистопатология полезна не только для подтверждения диагноза (т. Е. Для дифференциации его от других заболеваний, таких как плоскоклеточный рак), но также для дальнейшей классификации и понимания поражения.Текущий недостаток знаний об этиологии FCGS и степени ответа слизистой оболочки на терапию можно окончательно оценить с помощью гистологических и иммуногистохимических методов, которые подтверждают и дополняют субъективную оценку клинического внешнего вида и клинических признаков. Чем больше у нас гистопатологических знаний об этом заболевании, тем больше у нас возможностей для выявления основной этиологии (й) и наиболее эффективных методов лечения.

Ограничения исследования

Существуют ограничения, которые потенциально могут повлиять на результаты и выводы этого исследования.Критерии включения и исключения были заранее определены, чтобы минимизировать систематическую ошибку; однако эти критерии привели к исключению потенциально влиятельных статей. Например, статья, посвященная изучению эффективности бычьего лактоферрина, была исключена, поскольку в исследовании отсутствовало стандартизированное определение FCGS, при этом одна экспериментальная кошачья болезнь описывалась как «тяжелый гингивит с кровотечением» (48). Другая статья, сообщающая об исходах различных методов лечения, включая кортикостероиды, антибиотики, мегестрола ацетат, левамизол, азатиоприн, циклофосфамид и инъекционное золото (ауротиоглюкоза), была исключена из-за отсутствия определенного протокола лечения, с несовместимыми дозами лекарств и отсутствия сообщений о том, какие кошки получали какое лечение (я) (16).Другая статья, посвященная различным лечебным методам лечения, включая корректировку диеты, мегестрола ацетат, антибиотики, кортикостероиды, левамизол и жидкость для полоскания рта, была исключена из-за несогласованности протоколов лечения, а также отсутствия определенных сроков наблюдения (8).

Второе потенциальное ограничение заключается в том, что в это исследование могут быть включены только те виды лечения, по которым были опубликованы рецензируемые исследования на английском языке. Хотя хлорамбуцил, винкристин, 5-фторурацил, сулодексид, такролимус для местного применения, колхицин и лизин были предложены в качестве возможных методов лечения (23), насколько известно авторам, в ветеринарной рецензируемой литературе нет опубликованных отчетов, оценивающих их эффективность. .

Из-за неоднородности в измерениях результатов, дизайне исследования, размерах популяции и времени последующего наблюдения было невозможно выполнить мета-анализ данных статей, и, таким образом, результаты каждого исследования были представлены индивидуально.

Направления будущего

При рассмотрении вариантов лечения FCGS ветеринары должны стремиться применять научно обоснованный подход к своим терапевтическим рекомендациям. Хотя исследования показали, какой процент кошек реагирует на различные медицинские и хирургические вмешательства, клиницисты должны тщательно проанализировать эти данные и применить их к своим пациентам.По-прежнему остается много вопросов — для каких кошек следует предпринять медикаментозное лечение вначале, а не рекомендовать хирургическое лечение во время первоначального диагноза? В какой момент следует прекратить медикаментозное лечение и перейти к хирургическому лечению, если кошка не реагирует на терапию, по сравнению с назначением альтернативного медикаментозного лечения? Можем ли мы предсказать, какие кошки ответят на различные виды лечения?

Ветеринары должны стремиться улучшить качество исследований FCGS и, таким образом, доступную доказательную базу для информирования терапевтических рекомендаций коллег с целью оптимизации ухода за пациентами.Кроме того, делая выводы, мы должны учитывать как сильные, так и слабые стороны существующей литературы. Необходимы большие проспективные исследования, чтобы сравнить существующие методы лечения и продемонстрировать перспективность новых методов лечения. С появлением новых и инновационных терапевтических средств область исследований FCGS выиграет от стандартизации исследований за счет использования одной и той же количественной или полуколичественной системы оценки и увеличения продолжительности последующего наблюдения по крайней мере до 6 месяцев после выхода на плато ответа на лечение.

Заключение

Текущая рецензируемая литература по терапевтическому результату FCGS продемонстрировала статистические показатели успеха различных методов лечения, сообщая о проценте кошек, достигших клинической ремиссии при лечении с помощью медикаментозного или хирургического лечения. Будущие исследования, обобщающие эту точку зрения, могут дополнительно уточнить показатели успеха уже используемых методов лечения, но это может означать стагнацию, а не инновации. Подгруппа кошек, страдающих FCGS, остается невосприимчивой к лечению, оцененному в этом систематическом обзоре, и, насколько известно авторам, не существует терапии, которая, как было бы адекватно и убедительно доказано, позволяла достичь 100% клинической ремиссии.Скорее всего, это восходит к туманной, лежащей в основе этиологии FCGS, и нашему нынешнему отсутствию понимания его патогенеза (12, 14). Авторы этого систематического обзора согласны с тем, что удаление зубов с полным или почти полным ртом является текущим стандартом лечения FCGS (10, 41), но можем ли мы добиться большего, чем недавно сообщенный показатель полной ремиссии, составляющий 28,4% (41). что достигается хирургическим путем? «Святой Грааль» исследования FCGS — это выявление этиологии FCGS и определение протокола лечения, который позволяет достичь почти 100% ремиссии.Для достижения этой цели необходима смена парадигмы в исследованиях FCGS. Необходимо развивать новые направления, в которых исследователи сосредотачиваются на новых и инновационных стратегиях лечения, таких как изменение иммунных реакций кошек, лежащих в основе воспаления полости рта. Поскольку этот тип исследований уже ведется (10), в будущем потребуются дополнительные исследования, чтобы в конечном итоге обнаружить как причину, так и лекарство от FCGS.

Авторские взносы

JW провел литературный поиск, определил, какие статьи соответствуют критериям включения, предложил использовать схемы оценки экспериментального дизайна и оценки доказательности и был главным автором рукописи.BA предложила идею написать обзор результатов лечения хронического гингивостоматита у кошек, проанализировала статьи, идентифицированные с помощью поиска в литературе , и определила, какие из них соответствуют критериям включения, предложила идею для отправки в Frontiers in Veterinary Science и отредактировала рукопись. FV проверил статьи, идентифицированные как , с помощью поиска в литературе и определил, какие из них соответствуют критериям включения, предложил использовать блок-схему PRISMA и отредактировал рукопись.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Финансирование

Финансовую поддержку этому исследованию оказал Мемориальный фонд животных-компаньонов, управляемый Центром здоровья домашних животных Калифорнийского университета в Дэвисе, Школа ветеринарной медицины и частично поддерживаемый Фондом открытого доступа Калифорнийского университета в Дэвисе.

Список литературы

3. Хили КАЭ, Доусон С., Берроу Р., Криппс П., Гаскелл С.Дж., Харт Калифорния и др. Распространенность хронического гингивостоматита у кошек в первичной ветеринарной практике. J Feline Med Surg (2007) 9: 373–81. DOI: 10.1016 / j.jfms.2007.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

4. Верхаерт Л., Ван Веттер С. Исследование заболеваний полости рта у кошек во Фландрии. Vlaams Diergeneeskd Tijdschr (2004) 73: 331–40.

Google Scholar

8. Джонесси Дж. С., Гурвиц А. И.. Кошачий плазматический гингивит-фарингит. J Am Anim Hosp Assoc. (1983) 19: 179–81.

Google Scholar

9. Арзи Б., Мерфи Б., Кокс Д. П., Вапнярский Н., Касс PH, Verstraete FJM. Наличие и количественное определение тучных клеток в десне кошек с резорбцией зубов, пародонтитом и хроническим стоматитом. Arch Oral Biol (2010) 55: 148–54. DOI: 10.1016 / j.archoralbio.2009.11.004