Жевательная эффективность это: Современные методы оценки жевательной эффективности на этапах ортопедического лечения (обзор литературы) Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Разное

Жевательная эффективность это: Современные методы оценки жевательной эффективности на этапах ортопедического лечения (обзор литературы) Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

alexxlab

Содержание

Современные методы оценки жевательной эффективности на этапах ортопедического лечения (обзор литературы) Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК: 616.314-089.28 DOI: 10.12737/16164

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА ЭТАПАХ

ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ (обзор литературы)

Н.Е. МИТИН, Т.А. ВАСИЛЬЕВА, М.И. ГРИШИН

Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова, ул. Высоковольтная, д.9, г. Рязань, Россия, 390026

Аннотация. В представленном обзоре литературы подробно рассматривается многообразие методик определения жевательной эффективности, существующих в настоящее время в стоматологической практике. Жевание, как одна из главных функций зубочелюстной системы, определяет ее состояние.

Жевательная эффективность во многом зависит от состояния всей зубочелюстной системы. Поэтому качество оказываемого ортопедического лечения на разных этапах допустимо оценить с помощью различных методов определения жевательной эффективности. В обзоре подробно рассматриваются современные методы оценки функции жевания на этапах ортопедического лечения. Дается краткое описание сути каждого метода определения жевательной эффективности, согласно классификации, представленной в литературе. Проводится сравнительная характеристика положительных и отрицательных сторон известных методов. Оценивается их трудоемкость, чувствительность, доступность и распространенность, многообразие и качество применяемого тестового материала. Особое место занимает рассмотрение современных методов, основанных на оценке жевательной эффективности по площади окклюзионных контактов с применением различных методик компьютеризированного анализа данных. Делается попытка изучения возможностей различных систем компьютеризированного анализа окклюзии для оценки жевательной эффективности, с учетом точности и индивидуальных особенностей окклюзионных взаимоотношений.

Акцентируется перспективность, высокая точность последних методов, и необходимость дальнейшего развития данного направления в стоматологической практике.

Ключевые слова: жевательная эффективность, методы определения жевательной эффективности, жевательная проба, жевание, окклюзионные контакты.

MODERN ASSESSMENT METHODS OF THE EFFECTIVENESS OF CHEWING PHASES

IN ORTHOPEDIC TREATMENT (literature review)

N.E. MITIN, T.A.VASILIEVA, M.I. GRISHIN

Ryazan state I.P.Pavlov medical university, Vysokoviltnaya STR., 9, Ryazan, Russia, 390026

Abstract. In this literature review details the diversity of methods for determining the chewing efficiency, currently existing in the dental practice.

Chewing is one of the main functions of the dental system, determine its condition. Chewing efficiency largely depends on the state of the entire dentition. Therefore, the quality of orthopedic treatment at different stages of permissible assessed using various methods for determining the efficiency of chewing. The article discusses in detail current methods of assessing the function of chewing phases of orthopedic treatment. A brief description of the nature of each method definition chewing efficiency, according to the classification is presented in the literature. A comparative characteristic of the positive and negative aspects of the known methods is carried out. The authors assess their labor intensity, sensitivity, availability and distribution, diversity and quality of the used test material. A special place is the consideration of modern methods, based on an assessment of the effectiveness of chewing area of occlusal contact with the various techniques of computerized data analysis.

The authors do attempt to explore the possibilities of various systems of computerized analysis of occlusion for the assessment of chewing efficiency, taking into account the accuracy of individual features and occlusal relationship. They emphasize efficiency, high precision of the studied method and the need for further development of this direction in the dental practice.

Key words: chewing efficiency, methods of chewing efficiency determination, chewing trial, mastication, occlusal contacts.

Библиографическая ссылка:

Н.Е. Митин, Т.А. Васильева, М.И. Гришин Современные методы оценки жевательной эффективности на этапах ортопедического лечения (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2015. №4. Публикация 8-2. URL: http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2015-4/5250.pdf (дата обращения: 27.

11.2015). DOI: 10.12737/16164

Современная ортопедическая стоматология проделала долгий путь от простого заместительного лечения имеющихся дефектов твердых тканей зубов и воссоздания целостности зубных рядов до восстановления всех функций зубочелюстной системы. При частичном или полном отсутствии зубов в первую очередь нарушается основная функция зубочелюстной системы — жевание. Качество функции жевания у конкретного человека зависит от большого количества факторов: состояния зубов и зубных рядов, площади окклюзионных контактирующих поверхностей, состояния прикуса, степени поражения зубов кариесом и его осложнениями, от состояния жевательных мышц, возраста, пола, состава и качества слюны, от размера и консистенции пищевого продукта и других [13,19]. Оценить влияние каждого компонента достаточно сложно [12,13,21]. К нарушениям функционального характера примешивается и напряженное психоэмоциональное состояние человека, вызванное нарушением внешнего вида и речи из-за потери зубов [8].

Поэтому одним из показателей функционального состояния зубочелюстной системы является оценка жевательной эффективности. Под жевательной эффективностью следует понимать степень измельчения определённого объема пищи за определённое время, которая измеряется в процентном соотношении [6].

Методы определения жевательной эффективности делятся на статические и динамические (функциональные). Статические методы основаны на определении доли участия в процессе жевания каждого зуба верхней и нижней челюсти. При этом все зубы двух челюстей условно принимаются за 100%. Сумма всех коэффициентов составляет жевательный индекс.

Наиболее распространенным статическим методом определения жевательной эффективности является метод Н. И. Агапова. Он разработал таблицы жевательных коэффициентов, в которых жевательная эффективность интактных зубных рядов верхней и нижней челюсти вместе составляют 100%. Зубы половины каждой челюсти составляют 25% жевательной эффективности. В таблице приведена рассчитанная функциональная ценность каждого зуба с учетом величины его жевательной поверхности, за единицу функциональной мощности принят боковой резец верхней челюсти. При отсутствии какого-либо зуба из 100% вычитается соответствующий коэффициент и рассчитывается снижение жевательной эффективности [15].

И. М. Оксман в своем статическом методе предложил учитывать площадь окклюзионных поверхностей зубов, количества бугров, числа корней, степень атрофии альвеолы, выносливость зубов к вертикальному давлению, состояние пародонта и резервных сил нефункционирующих зубов. При этом за единицу жевательной эффективности также был принят верхний боковой резец, При подвижности зуба III степени их функциональная ценность снижается на одну четверть или в половину, при подвижности III степени приравнивается к нулю. Кроме того, автор рекомендует вести двойную запись учета эффективности жевания: первую для учета общей потери способности жевания и состояния оставшихся зубов и вторую — по количеству утерянных зубов на каждой челюсти.

Такая запись получается в виде дроби; в числителе отмечается степень нарушения жевательной эффективности на верхней челюсти, а в знаменателе — на нижней челюсти [7].

Однако, все статические методы не точны, так как функциональная значимость зубов зависит от многих факторов, кроме анатомического строения. Например, от состояния пародонта и подвижности зубов [11], распределения жевательной нагрузки на окружающие корень зуба ткани [5], вида прикуса и окклюзии [12], биоэлектрической активности жевательных мышц [2], состояния височно-нижнечелюстного сустава [9] и других причин.

К более достоверным методам измерения жевательной эффективности относят функциональные (динамические) методы определения эффективности жевания.

Впервые функциональная жевательная проба была предложенная Христеансеном в 1923 году. Она основана на изучении степени измельчения частиц при жевании 3 цилиндров из кокосового ореха. После 50 жевательных движений испытуемый сплевывает разжеванный орех в чашку, массу промывают, высушивают при температуре 100° в течение часа и просеивают через сита с отверстиями разной величины. Эффективность жевания определяют по оставшемуся в сите непросеянному остатку. Минусы этого метода: слишком твердый субстрат для пережевывания и отсутствие оценки времени жевания [15].

Проба Христеансена была модифицирована в нашей стране С. Е. Гельманом. Он предложил определять жевательную эффективность не по количеству движений, а за период времени — 50 секунд. Было предварительно установлено, что за это время человек к интактными зубными рядами, имеющий стопроцентную жевательную эффективность, полностью пережевывает 5 грамм миндаля, измельчая их до того, что разжеванная масса после высушивания свободно проходит через сито с отверстиями, диаметр которых равен 2,4 мм. Если масса пережеванного миндаля просеивается, это означает, что жевательная эффективность равна 100%. При наличии дефектов в зубочелюстной системе миндаль в течение 50 секунд измельчается не полностью и поэтому через сито проходит лишь часть пережеванной массы. Величина неразжеванного остатка взвешивается с точностью до сотой доли грамма и оценивается. Получен-

Библиографическая ссылка:

ный вес переводят в процентное отношение ко всей стандартной массе (5 г), пользуясь простой формулой: 1 г непросеянного миндаля соответствует 20% потери жевательной эффективности [7].

По мнению И. С. Рубинова результаты пробы, получаемые при пережевывании 5 грамм миндаля, неточны, так как такое количество пищевого вещества затрудняет акт жевания. Поэтому он разработал более физиологичные пробы учета эффективности жевания. Испытуемому предлагают жевать одно ядро лесного ореха весом 800 мг (средний вес ореха) на определенной стороне, до появления рефлекса глотания. По И.С. Рубинову проба с жеванием одного ядра фундука до глотания по сравнению с 5 г, состоящими из нескольких ядер, ближе к нормальному естественному пищевому раздражению и позволяет учесть эффективность жевания на различных участках зубных рядов и отдельных групп артикулирующих зубов. Разжеванную массу пациент выплевывает в чашку, рот прополаскивает водой и выплевывает в ту же чашку. В дальнейшем массу промывают, высушивают и просеивают через сито с круглыми отверстиями 2,4 мм, полученный остаток взвешивают и оценивают массу остатка и время возникновения рефлекса глотания. Взрослый испытуемый с интактным зубным рядом и ортогнатическим прикусом полностью без остатка разжевывает одно ядро фундука за 14 секунд. Данные исследования показали, что по мере ухудшения состояния жевательного аппарата удлиняется время жевания до глотания и увеличиваются размеры проглатываемых частиц. При отсутствии 2-3 зубов на одной стороне время жевания до глотания одного ядра ореха равно 22 секундам, а остаток в сите равен 150 мг. При неудовлетворительных полных протезах время жевания одного ядра ореха до глотания равно 50 секундам, а остаток в сите равен 350 мг. В случае затруднения разжевывания ореха можно использовать сухарь весом 500 грамм или кусочек мягкого хлеба (1 г). Время жевания сухаря до появления рефлекса глотания меньше и составляет 8 секунд. Разница показателей ярче всего выявляется при жевании ореха, слабее — при жевании сухаря и еще слабее — при жевании мягкого хлеба. Кроме того на время появления рефлекса глотания влияет количество выделяемой слюны. Наблюдения показали, что с появлением сухости во рту после принятия атропина время жевания до глотания удлиняется, а размеры проглатываемых кусков увеличиваются [16].

Известны и другие жевательные пробы, например жевательная проба с динамической нагрузкой. В качестве тестового материала в данном методе применялась желатина, приготовленная специальным образом, разделенную на порции диаметром примерно 15 мм и высотой 10 мм. Проба состояла из трех серий, отличавшихся друг от друга прочностью используемого тестового материала за счет разного соотношения воды и желатины. Каждая серия состояла из трех проб с тестовыми порциями разного объема: для первой серии — около 5 см3, для второй — около 10 см3, для третей — около 15 см3. Прочность тестовых порций составляла для первой серии 10 кгс/см2, для второй — 15 кгс/см2, для третей — 20 кгс/см2. Размер измельченного тестового материала определяли просеиванием под протоком воды через набор сит. Диаметр верхнего сита в наборе 14 мм, нижнего — 0,25 мм. Во время проведения пробы оценивали электромиографию жевательных мышц и максимальные жевательные усилия во фронтальном и боковых отделах. Согласно проведенному исследованию, при увеличении нагрузки (повышение объема и прочности тестового материала) возрастал жевательный эффект и другие показатели жевательной способности с последующим их снижением при увеличении прочности материала. Это свидетельствует о постепенном снижении функциональных резервов жевательного аппарата с увеличением нагрузки. Изменение жевательной нагрузки и потеря зубов вызывают приспособительные реакции: повышение жевательных усилий, увеличение длительности жевания и слюнообразования. При частичной потере зубов функциональные резервы жевательного аппарата снижаются на 31%, а адаптационные возможности — на 17,4% [11].

Для обследования пациентов с подвижностью зубов при заболеваниях пародонта и пациентов с аномалиями прикуса, находящихся на ортодонтическом лечении была разработана мягкая жевательная проба. Вместо использования ядра фундука как наиболее распространенного тестового материала было предложено использование более мягкого материала 10 ядер кедрового ореха. Данная модификация жевательной пробы позволяет получить более точные данные обследования у пациентов с подвижностью зубов, из-за которой затруднено разжевывание достаточно твердых ядер фундука [2].

Существующие динамические ситовые методы оценки жевательной эффективности трудоемки как при их выполнении, так и при обработке результатов. Их выполнение требует использования дополнительно материала и оборудования (пищевой материал, специальные сита, высокоточные весы и прочее). Метод экспресс-оценки эффективности жевания в некоторой степени решил основные проблемы стандартных функциональных проб. Было установлено, что при нормальном прикусе и здоровых зубных рядах миндаль или кусочек сырой моркови массой 0,5-1 г полностью разжевывается примерно за 16 секунд. Увеличение времени пережевывания пищи указывает на снижение жевательной эффективности по каким-либо причинам. При оценке результатов пробы делается поправка на возраст пациента, на количество сохранившихся зубов и объем имеющихся протезов [14].

Библиографическая ссылка:

Еще одна попытка облегчить процедуру определения жевательной эффективности была предпринята при разработке упрощенной методики оценки жевательной эффективности, которая позволяет за счет небольшого снижения точности результатов отказаться в процессе проведения пробы от сложного и дорогостоящего оборудования. Упрощенная проба позволяет оценить состояние, как всей зубочелюстной системы, так и эффективность отдельных групп зубов. Это необходимо в процессе диагностики качества изготовления и степени износа ортопедических конструкций и имплантатов [20]. Суть метода состоит в пережевывании одного ядра миндального ореха в течение 14 секунд, если необходимо оценить функцию всего жевательного аппарата, и в течении 28 секунд, если оценивается жевательная эффективность отдельной группы зубов. Затем испытуемый сплевывает разжеванную массу и остатки частиц после полоскания рта. Путем дезинфекции, процеживания и высушивания получают сухой остаток, который просеивают через сито диаметром 2,4 мм. Для определения величины снижения жевательной эффективности оценивают отношение массы остатка, не прошедшего через сито, к общей массе тестового материала, выраженное в процентах. Затем полученную величину вычитают из 100%. Это и есть искомая величина жевательной эффективности данного человека. Дополнительно оценивают среднюю массу и количество оставшихся на сите фрагментов. Она составляет около 9 мг, а каждый оставшийся фрагмент говорит о снижении жевательной эффективности на 1,2%. При сравнении этого метода со стандартной жевательной пробой по Рубинову погрешность его составляет примерно 2,8%. Данная проба, несмотря на отсутствие абсолютной точности, за счет простоты и удобства с успехом может быть использована в качестве экспресс-метода при обследовании состояния зубочелюстной системы у большой группы людей [10].

Все ранее описанные методы относятся к так называемым ситовым методам, которые отличаются значительной трудоемкостью получения и оценки сухого остатка тестового материала, как определяющего диагностического компонента пробы. На этом фоне выгодно выделяется метод определения жевательной эффективности по величине утраты массы тестового материала (жевательной резинки), за счет потери сахара при ее тщательном разжевывании. Потеря веса резинки увеличивается до определенной степени с увеличением числа жевательных движений. Несмотря на чуть меньшую чувствительность метода по сравнении с любым ситовым, данная проба широко применяется зарубежными стоматологами для определения восстановления жевательной эффективности после ортопедического лечения полными съемными пластиночными протезами [12, 22].

Еще одной современной альтернативой ситовых методов является проба с применением синтетического тестового материала и последующим детальным компьютерным анализом полученных частиц. В качестве тестового материала предлагается использовать таблетки из С-силиконового оттискного материала (Zetaplus), изготовленные по оригинальной методике. Обследуемый разжевывает две таблетки материала с минутным интервалом. Затем масса тщательно собирается, промывается, высушивается и фотографируется для переноса информации в компьютер. Далее проводят обработку частиц тестового материала с помощью специального программного обеспечения. Оценивается средний и максимальный размер частиц, их медиана и характер распределения. Неоспоримое преимущество представленного метода — это детальный анализ размеров каждой частицы, возможность длительного хранения информации и использование инертного синтетического непищевого тестового материала, который не растворяется в слюне, не эмульгируется, гомогенный и гипоаллергенный, что повышает качество исследования [13].

В настоящее время стали активнее применять методы, основанные на оценке жевательной эффективности по площади окклюзионных контактов.

Метод А. А. Долгалева основан на том положении, что величина жевательной эффективности прямо пропорциональна суммарной площади окклюзионных контактов. На полоску пластыря в форме зубной дуги наклеивают артикуляционную бумагу подковообразной формы и укладывают между окклюзи-онными поверхностями зубных рядов при смыкании их в положении центральной окклюзии. На лейкопластыре после отделения артикуляционной бумаги остаются отпечатки окклюзионных контактов. Затем лейкопластырь закрепляют на прозрачной пленке для предохранения рабочей поверхности сканера и сканируют. Дальнейшую обработку изображения проводят с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler. Метод позволяет выполнять процедуру подсчета площади окклюзионных контактов быстро и точно, может использоваться для оценки жевательной эффективности при протезировании различными видами ортопедических конструкций [3, 4].

Для получения более точных результатов исследования было предложено получать окклюзио-граммы на более тонкой бумаге (например, на кальке) с использованием тонких видов артикуляционной бумаги (толщиной от 8 до 40 мкм) для более точного и полного отображения окклюзионных контактов. Затем окклюзиограмма фиксируется на прозрачную пленку и сканируется для перевода в цифровой вариант изображения. При сканировании наиболее предпочтительно использовать разрешение 400 dpi и выше. Цифровое изображение редактируется в программе Photoshop Adobe для выделения слоя окклюзи-онных контактов, отмеченных артикуляционной бумагой. С помощью программы Desktop Ruler опреде-

Библиографическая ссылка:

ляется суммарная площадь окклюзионных контактов в мм2 путем предварительного выбора масштаба вычисления. В процессе исследований удалось установить, что среднее значение суммарной площади окклюзионных контактов составляет 220 мм2. Таким образом, данный метод имеет некоторые преимущества: не требует дополнительного оснащения и оборудования (за исключением наличия компьютера со сканером и соответствующего программного обеспечения), метод относительно точен и учитывает индивидуальные особенности окклюзии [1].

Система компьютеризированного анализа окклюзии T-scan III позволяет измерить не только величину и количество окклюзионных контактов, но время и силу этих контактов, а также жевательное усилие в конкретной точке на данный момент. Система включает в себя тензодатчик, расположенный на поддерживающем устройстве, схему съема и обработки сигналов с тензодатчика, а также программное обеспечение, совместимое с операционной системой Windows. Тензодатчик выполнен в виде тонкой пластины. Каждый тензодатчик используется для одного пациента, после чего может храниться в его карточке бессрочно, не исключено многократное его применение до 15-25 раз. Для регистрации окклюзии обследуемому накладывают на зубные ряды тензодатчик, параллельно окклюзионной плоскости, и просят его сомкнуть челюсти. При этом можно определить точную последовательность возникновения окк-люзионных контактов, распределение нагрузки между левой и правой сторонами и силу смыкания в каждой конкретной точке, площадь и силу окклюзионных контактов. Окклюзионное усилие закодировано с помощью цвета: синим цветом отображается самый слабый контакт, красным — самый сильный. Данные передаются на анализирующее устройство. Анализ проводится в двух- и трехмерном изображении и выводится на экран компьютера. Полученные сведения можно распечатать на бумаге и оставить в амбулаторной карте пациента в качестве дополнительной документации. Существенным отличием системы T-scan является то, что она позволяет измерять усилие с учетом времени для оценки динамической окклюзии непосредственно в полости рта пациента. Недостатком метода является сложность проведения процедуры, наличие специализированной компьютерной системы T-scan, специально обученный персонал, дороговизна оборудования [17, 18].

Анализируя изученные литературные данные, можно предположить, что внедрение в современную стоматологию компьютерного анализа окклюзии является более совершенной диагностикой, ускоряет обработку информации об окклюзионных соотношениях и жевательной эффективности, дает возможность систематизировать и интегрировать полученную информацию в электронную карту пациента, улучшает качество ортопедического лечения.

Заключение:

1. Существует многообразие методов определения жевательной эффективности.

2. Жевательные пробы сложны при проведении, требуют специального оборудования и трудоемки.

3. Необходимо и целесообразно применять методики компьютерного анализа окклюзии зубных рядов при ортопедическом лечении пациентов для изучения и более правильной оценки жевательной эффективности.

4. Существующие методики оценки жевательной эффективности с использованием компьютерной обработки данных сложны и дороги из-за применения специализированного оборудования.

5. Необходимо повышать информативность методов за счет регистрации и компьютерного анализа объемного окклюзионного рельефа, что позволит более точно оценить жевательную эффективность на этапах ортопедического лечения.

Литература

1. Бейнарович С.В. Модифицированная методика оценки жевательной эффективности путем определения площади окклюзионных контактов с использованием компьютерного программного обеспечения // Материалы 1 международной научно-практической конференции молодых ученых. Челябинск: Изд-во «Челябинская государственная медицинская академия», 2010. С. 22-25.

2. Белоусова М.А., Гончаренко А. Д., Ермольев С.Н., Логинова Н.К. Применение мягкой жевательной пробы при электромиографии жевательных мышц // Журнал Вестник современной клинической медицины. 2014. № 2. С. 56-61.

3. Брагин Е.А., Долгалев А.А., Брагарева Н.В. Особенности обследования и лечения пациентов с целостными зубными рядами и окклюзионными нарушениями // Журнал Фундаментальные исследования. 2014. № 2. С. 44-47.

4. Долгалев А.А. Комплексная диагностика окклюзионных нарушений зубных рядов у пациентов с патологией височно-нижнечелюстного сустава // Вестник новых медицинских технологий. 2008. № 2. С. 226-228.

Библиографическая ссылка:

5. Ермак Е.Ю., Парилов В.В., Хохлов А.М. Исследование распределения жевательной нагрузки в окружающих корень зуба тканях в зависимости от параметров культи зуба и окклюзионных взаимоотношений коронки методом математического моделирования // Современная ортопедическая стоматология. 2011. № 15. С. 68-70.

6. Жолудев С. Е. Словарь профессиональных стоматологических терминов. М.: Геотар-медиа, 2014. 208 с.

7. Жулев Е.Н., Курякина Н.В., Митин Н.Е. Ортопедическая стоматология. Фантомный курс. Учебник под ред. Е.Н. Жулева. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2011. 720 с.

8. Митин Н.Е., Курякина Н.В. Тревожность и депрессивность на ортопедическом стоматологическом приеме // Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П.Павлова. 2008. Выпуск 2. С. 121-125.

9. Потапов В.П. Клиническая картина и тактика лечения больных с нейромускулярным дисфункциональным синдромом височно-нижнечелюстного сустава // Саратовский научно-медицинский журнал. 2009. № 1. С. 95-97.

10. Ремизова А.А., Акимова М.Ю., Севбитов А.В. Упрощенная методика оценки жевательной эффективности // Пародонтология. 2009. № 4. С. 65-68.

11. Ряховский А. Н. Адаптационные и компенсаторные реакции при дефектах зубных рядов по данным жевательной пробы с возрастающей нагрузкой // Журнал Стоматология. 2001. № 2. С. 36-40.

12. Токаревич И.В., Наумович Ю.Я. Современные методики оценки функции жевания // Современная стоматология. 2009. № 3-4. С. 14-19.

13. Токаревич И.В., Наумович Ю.Я., Богуш А.Л. Методика определения жевательной эффективности с применением разработанной жевательной пробы // Военная медицина. 2011. № 2. С. 106-109.

14. Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., Лоопер А.В., Капустин С.Ю., Семенов З.К. Метод экспресс-оценки эффективности жевания // Стоматология. 2010. № 1. С. 52-53.

15. Трезубов В.Н., Щербаков А. С., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курсаю. Учебник для студентов под ред. В.Н.Трезубова. 5-е изд. испр. и доп. М.: МЕД-пресс-информ, 2014. 408 с.

16. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология (Факультетский курс). Учебник для студентов под ред. В.Н.Трезубова. 8-е изд. испр. и доп. С-Пб.: Фолиант; 2010. 656 с.

17. Юрченко С.Ю., Шумский А.В., Мацкевич А. А. T-Scan в диагностике неврогенных заболеваний полости рта // Клиническая стоматология. 2011. № 2. С. 76-78.

18. Юрченко С.Ю., Шумский А.В. Нарушение окклюзионных взаимоотношений как причина синдрома жжения полости рта // Клиническая стоматология. 2011. № 3. С. 56-60.

19. Proff P. Malocclusion, Mastication and the Gastrointestinal System // Journal of Orofacial Orthopedics. 2010. Vol. 71, № 2. P. 96-107.

20. Mancuso D. N., Goiato M.C., Gennari Filho H, Gomes E.A. Bite force and masticatory efficiency in implant-retained dentures: literature review // Dent Today. 2008. № 27 (8). P. 56-58;

21. Soboleva U., Laurina L., Slaidina A. The masticatory system — an overview // Syomatolgija, Baltic Dental end Maxillofacial Journal. 2005. V. 7, № 3.

22. Tumrasvin W., Fueki K., Yanagawa M. et al. // J.Med.Dent.Sci. 2006. V.52. P. 35-41.

References

1. Beynarovich SV. Modifitsirovannaya metodika otsenki zhevatel’noy effektivnosti putem opre-deleniya ploshchadi okklyuzionnykh kontaktov s ispol’zovaniem komp’yuternogo programmnogo obespeche-niya. Materialy 1 mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh uchenykh. Chelyabinsk: Izd-vo «Chelyabinskaya gosudarstvennaya meditsinskaya akademiya»; 2010. Russian.

2. Belousova MA, Goncharenko AD, Ermol’ev SN, Loginova NK. Primenenie myagkoy zhevatel’noy proby pri elektromiografii zhevatel’nykh myshts. Zhurnal Vestnik sovremennoy klinicheskoy meditsi-ny. 2014;2:56-61. Russian.

3. Bragin EA, Dolgalev AA, Bragareva NV. Osobennosti obsledovaniya i lecheniya patsientov s tse-lostnymi zubnymi ryadami i okklyuzionnymi narusheniyami // Zhurnal Fundamental’nye issledovaniya. 2014;2:44-7. Russian.

4. Dolgalev AA. Kompleksnaya diagnostika okklyuzionnykh narusheniy zubnykh ryadov u patsientov s patologiey visochno-nizhnechelyustnogo sustava. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2008;2:226-8. Russian.

5. Ermak EYu, Parilov VV, Khokhlov AM. Issledovanie raspredeleniya zhevatel’noy nagruzki v ok-ruzhayushchikh koren’ zuba tkanyakh v zavisimosti ot parametrov kul’ti zuba i okklyuzionnykh vzaimootno-

Библиографическая ссылка:

Н. Е. Митин, Т.А. Васильева, М.И. Гришин Современные методы оценки жевательной эффективности на этапах ортопедического лечения (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2015. №4. Публикация 8-2. URL: http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2015-4/5250.pdf (дата обращения: 27.11.2015). DOI: 10.12737/16164

sheniy koronki metodom matematicheskogo modelirovaniya. Sovremennaya ortopedicheskaya stomatologiya. 2011;15:68-70. Russian.

6. Zholudev SE. Slovar’ professional’nykh stomatologicheskikh terminov. Moscow: Geotar-media; 2014. Russian.

7. Zhulev EN, Kuryakina NV, Mitin NE. Ortopedicheskaya stomatologiya. Fantomnyy kurs. Uchebnik pod red. E.N. Zhuleva. Moscow: OOO «Meditsinskoe informatsionnoe agentstvo»; 2011. Russian.

8. Mitin NE, Kuryakina NV. Trevozhnost’ i depressivnost’ na ortopedicheskom stomatologiche-skom prieme. Rossiyskiy mediko-biologicheskiy vestnik im. akad. I.P. Pavlova. 2008;2:121-5. Russian.

9. Potapov VP. Klinicheskaya kartina i taktika lecheniya bol’nykh s neyromuskulyarnym disfunk-tsional’nym sindromom visochno-nizhnechelyustnogo sustava. Saratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal. 2009;1:95-7. Russian.

10. Remizova AA, Akimova MYu, Sevbitov AV. Uproshchennaya metodika otsenki zhevatel’noy effek-tivnosti. Parodontologiya. 2009;4:65-8. Russian.

11. Ryakhovskiy AN. Adaptatsionnye i kompensatornye reaktsii pri defektakh zubnykh ryadov po dan-nym zhevatel’noy proby s vozrastayushchey nagruzkoy. Zhurnal Stomatologiya. 2001;2:36-40. Russian.

12. Tokarevich IV, Naumovich YuYa. Sovremennye metodiki otsenki funktsii zhevaniya. Sovremennaya stomatologiya. 2009;3-4:14-9. Russian.

13. Tokarevich IV, Naumovich YuYa, Bogush AL. Metodika opredeleniya zhevatel’noy effektivnosti s primeneniem razrabotannoy zhevatel’noy proby. Voennaya meditsina. 2011;2:106-9. Russian.

14. Trezubov VN, Sapronova ON, Kusevitskiy LYa, Looper AV, Kapustin SYu, Semenov ZK. Metod ekspress-otsenki effektivnosti zhevaniya. Stomatologiya. 2010;1:52-3. Russian.

15. Trezubov VN, Shcherbakov AS, Mishnev LM. Ortopedicheskaya stomatologiya. Propedevtika i os-novy chastnogo kursayu. Uchebnik dlya studentov pod red. V.N.Trezubova. 5-e izd. ispr. i dop. Moscow: MED-press-inform; 2014. Russian.

16. Trezubov VN, Shcherbakov AS, Mishnev LM. Ortopedicheskaya stomatologiya (Fakul’tetskiy kurs). Uchebnik dlya studentov pod red. V.N.Trezubova. 8-e izd. ispr. i dop. S-Pb.: Foliant; 2010. Russian.

17. Yurchenko SYu, Shumskiy AV, Matskevich AA. T-Scan v diagnostike nevrogennykh zabolevaniy polosti rta. Klinicheskaya stomatologiya. 2011;2:76-8. Russian.

18. Yurchenko SYu, Shumskiy AV. Narushenie okklyuzionnykh vzaimootnosheniy kak prichina sindroma zhzheniya polosti rta. Klinicheskaya stomatologiya. 2011;3:56-60. Russian.

19. Proff P. Malocclusion, Mastication and the Gastrointestinal System. Journal of Orofacial Orthopedics. 2010;71(2):96-107.

20. Mancuso DN, Goiato MC, Gennari Filho H, Gomes EA. Bite force and masticatory efficiency in implant-retained dentures: literature review. Dent Today. 2008;27(8):56-8.

21. Soboleva U, Laurina L, Slaidina A. The masticatory system — an overview. Syomatolgija, Baltic Dental end Maxillofacial Journal. 2005;7:3.

22. Tumrasvin W, Fueki K, Yanagawa M. et al. J. Med. Dent.Sci. 2006;52:35-41.

Библиографическая ссылка:

Определение жевательной эффективности

Жевательная эффективность (Е). Отношение полезной работы (А) по измельчению тестового продукта при жевании к затраченной, которая определяется по интегралу суммарной биоэлектрической активности жевательных мышц и рассчитывается по формуле: Е = а●А/Σ_эмг●100%, где а — поправочный коэффициент, равный 0,5. Полезную работу по измельчению тестового продукта при жевании определяют как жевательный эффект.

Жевательная эффективность, по Соловьеву с соавт., определяется суммарной энергозатратой жевательных мышц на стороне жевания на единицу полезной работы (А), выполняемой во время физиологической жевательной пробы с дозированной нагрузкой (орех фундука 0,8 г). Полезную работу определяют по весовым остаткам на ситах (набор из 5 сит с диаметрами отверстий 2,4; 2,0; 1,6; 1,2; 0,8 мм), вычисляя на формуле А = К₁М₁+К₂М₂+КзМз+К₄М₄+К₅М₅+ К₆М₆, где М₁…М₅ — массы пищевых остатков в ситах, М₆ — разница между начальной массой тестовой порции (0,8 г)и Σ_м^1-5, а К₁…К₆ — коэффициенты, рассчитанные математическим путем на основании экспериментальных данных: K₁ = 0,043; К₂ = 0,11; К₃ = 0,132; К₄=0,165; К₅ = 0,22; К₆=0,33. При этом чем меньше затрачено энергии на мышечные усилия при выполнении полезной работы, тем выше жевательная эффективность.

Жевательный эффект по Ряховскому определяют с помощью математических законов работы дробления (Бонда, Риттенгера, Кика-Кирпичева). Согласно закону Бонда, работа дробления пропорциональна среднему геометрическому из объема и поверхности куска. При этом учитывается работа, затрачиваемая на деформацию и увеличение поверхности материала, т.е. при использовании тестового материала со средней степенью дробления (наиболее близко к дроблению пищи). По Риттенгеру, работа дробления пропорциональна величине вновь образованной поверхности. При этом работа дробления идет в основном на увеличение поверхности материала, т.е. при использовании тестового материала с высокой степенью дробления. По мнению Кика-Кирпичева, работа дробления пропорциональна объему или массе дробимого куска. При этом работа дробления идет в основном на деформацию частиц тестового материала с низкой степенью дробления.

Для 2 цилиндров 20% желатины, отвержденной в 4% формалине, диаметром 16 мм при объеме тестового материала 4,2 см³ величину жевательного эффекта рассчитывают по закону Бонда. Для этого вначале узнают средний диаметр частиц каждого класса крупности раздробленного при жевании тестового материала, который просеивается потоком воды через систему сит с отверстиями с модулем классификации √2 (диаметр наибольшего — 14 мм, наименьшего — 0,25 мм).

Жевательная способность — это полезная работа по измельчению продукта при жевании, совершенная за единицу времени, которая определяется отношением величины жевательного эффекта (А) ко времени жевания (t) и выражается в относительных единицах на секунду.

Жевательная проба по Хелкимо оценивает эффективность жевания на основании определения степени измельчения 2 орехов жареного миндаля в течение 10, 20 и 40 с. По истечении соответствующего времени жевания пациента просят выплюнуть кусочки миндаля в систему из 3 сит с отверстиями 5,6; 4; 2 мм. Для подсчета частиц, оставшихся на ситах, система промывается струей воды. Оценка эффективности жевания проводится по 5 уровням (1-й — отлично, 5-й — очень плохо). Критерием оценки является количество кусочков на ситах: — 1-й уровень — на сите 5,6 мм пусто, на сите 4 мм меньше 5 кусочков после 10 с жевания; 2-й уровень — на сите 5,6 мм пусто, на сите 4 мм меньше 5 кусочков; 3-й уровень — на сите 5,6 мм меньше 5 кусочков; 4-й уровень критерий 1-3 не выполнены, но после 40 с жевания на сите 5,6 мм пусто; 5-й уровень — на сите 5,6 мм больше 5 кусочков. Жевательная проба удобна простотой подсчета.

The chewing efficiency determining method based on application of original computer program using multivariate data analysis | Mitin

The paper presents a methodology for determining the chewing efficiency by using the developed computer program, created on the basis of multivariate data analysis. This method allows to explore the chewing efficiency by means of occlusion scans obtained on wax. The accuracy of the chewing efficiency estimation using the computer program is compared with modern functional chewing probes.

Восстановление функции жевания -это один из основных результатов качественно проведенного стоматологического лечения, будь то ортопедическое, ортодон-тическое или, в меньшей мере, терапевтическое лечение [1, 7, 13]. Нарушение или неправильное восстановление рельефа окклюзионного ландшафта [11] ведет к увеличению тревожности пациента из-за нарушения жизненно важной функции жевания [4]. Несмотря на многообразие возможных современных исследований стоматологического пациента, существующих на данное время [8, 14], методы определения жевательной эффективности остаются максимально информативными и в полной мере характеризующими качество восстановления функции жевания [12, 15]. Они делятся на статистические (например, по Н. И. Агапову)- не самые точные, подсчитывают усредненное значение эффективности по стандартным таблицам [9]; функциональные (жевательные пробы, например, по И.С. Рубинову) проводимые индивидуально для каждого пациента, очень трудоемкие и сложные в исполнении [6]; методы с применением компьютерного обеспечения (например, по А.А. Долгалеву, T-scan), дорогостоящие, требующие большого количества дополнительных манипуляций и специализированного оборудования [2, 10]. Цель исследования: сравнительный анализ качества разработанной оригинальной компьютерной программы для определения жевательной эффективности на основе методов анализа многомерных данных. Материалы и методы На кафедре ортопедической стоматологии и ортодонтии РязГМУ были проведены исследования, направленные на измерение жевательной эффективности. На основании этого совместно с кафедрой радиотехнических устройств РГРТУ была разработана компьютерная программа, автоматизирующая оценку жевательной эффективности косвенными методами. Качество работы программного продукта сравнивалось с результатами проведенной 129 Российский медико-биологический вестник имени академика И. П. Павлова, № 1, 2016 г. современной функциональной жевательной пробы. В качестве исходных данных для функционирования алгоритма оценки жевательной эффективности в разработанной нами компьютерной программе используются скан пластинки базисного воска с окклюзиограммой пациента в центральной окклюзии. Окклюзиограмму получали по методике И. В. Потапова [5]. Восковая пластинка сканируется на просвет, в результате чего на сканированном изображении окклюзионные контакты различаются по яркости, которая зависит от плотности смыкания зубов-антагонистов. Зависимость величины жевательной эффективности от площади, расположения и яркости областей, соответствующих окклюзионным контактам, весьма сложная, поэтому для анализа скана и вычисления оценки жевательной эффективности в программе применяется один из статистических методов анализа многомерных данных — метод проекции на латентные структуры (PLS-2). Используемый метод подразумевает необходимость предварительного создания обучающего набора сканов окклюзио-грамм, каждому из которых сопоставляется величина жевательной эффективности, измеренная методом функциональной жевательной пробы у пациента, которому принадлежит данная окклюзиограмма. Таким образом, результаты измерения жевательной эффективности методом функциональной жевательной пробы являются эталонными, и на их основе программа оценивает жевательную эффективность неизвестного, т.е. не входящего в обучающий набор скана окклюзиограммы. Точность оценивания жевательной эффективности зависит от нескольких факторов, среди которых наиболее важными являются: — представительность обучающего набора сканов окклюзиограмм; — точность эталонных значений жевательной эффективности, сопоставленных сканам окклюзиограмм, входящих в обучающий набор; — параметры и настройки алгоритма PLS-2, используемого для расчета оценочной величины жевательной эффективности: количество так называемых главных компонент анализа, разрешение сканированного изображения. В результате исследовательской работы с программой были найдены оптимальные значения указанных параметров для получения наилучшей точности компьютерного оценивания жевательной эффективности в сравнении с результатами функциональной жевательной пробы, принимаемыми за эталон. Таким образом, было установлено, что при использовании сканов размером 1470х925 пикселов, снятых в монохромном режиме с 256 оттенками серого цвета, необходимо учитывать в расчете от 18 до 22 главных компонент анализа. Для создания обучающего набора данных для программы нами были получены сканы окклюзиограмм у 40 студентов в возрасте от 19 до 23 лет с проведением у них функциональной жевательной пробы. Дальнейшее расширение обучающего набора не приводило к существенному увеличению точности работы программы. В исследуемую группу (40 человек) отбирались молодые лица с ортогнатиче-ским прикусом и интактным зубным рядом. В качестве эталонной жевательной пробы была взята проба экспресс — оценки эффективности жевания, разработанная коллективом авторов под руководством профессора В.Н. Трезубова [3]. Эта проба является современной и достаточно легкой в исполнении. Пищевым тестовым материалом в данной пробе является ядро миндального ореха или кубик моркови весом 0,5-1 грамм. Испытуемому предлагается пережевывать тестовый материал до появления рефлекса глотания, то есть непреодолимого желания проглотить материал. По данным разработчиков пробы, в норме это желание возникает через 16 секунд у лиц с ортогнатическим прикусом и интактным зубным рядом. Далее, анализируя время, потраченное на жевание испытуемым, выбирается значение предва Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова, № 1, 2016 г. рительной жевательной эффективности для данного человека, сведенное исследователями в таблицу. При пережевывании тестового материала за 16 секунд и менее жевательная эффективность составила 100%, за 17 секунд — 94,1%, за 18 секунд -88,9% и т.д. Уточненная эффективность жевания высчитывалась с учетом поправочных коэффициентов на возраст и на состояние зубных рядов. Результаты и их обсуждение При получении значений жевательной эффективности экспресс — методом функциональной пробы по В.Н. Трезубо-ву 70% исследуемых пережевали тестовый материал за 16 секунд, 20% — за 17 секунд, 10% — за 18 секунд, что соответствует значениям предварительной жевательной эффективности 100%, 94,1% и 88,9% соответственно. При этом значения предварительной и уточненной жевательной эффективности совпадают, так как внесение поправок на возраст и состояние зубных рядов не дало изменений: оба поправочных коэффициента для нашей группы испытуемых равны 1 (К1=1,0; К2=1,0). Значение жевательной эффективности, измеренной с помощью разработанной компьютерной программы, составили у 60% обследуемых — 95-100%, у 30% -90-93%, у 10% — 86-89%. Сравнение результатов оценивания жевательной эффективности, полученных с помощью описываемой компьютерной программы с данными, полученными методом жевательной пробы, позволяют предположить: — применение методов анализа многомерных данных по отношению к сканам окклюзиограмм для оценивания жевательной эффективности можно считать оправданным, поскольку при этом результаты анализа хорошо коррелируют с результатами, полученными методом функциональной жевательной пробы; S’ STOM_PLS_2.fig 131 Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова, № 1, 2016 г. — найденные сочетания параметров работы алгоритма расчета оценки жевательной эффективности, о которых упоминалось выше, позволяют добиться точности определения жевательной эффективности в пределах 4. . .6 % по отношению к результатам жевательной пробы, принимаемой в данном исследовании за эталонную величину для каждого конкретного пациента. Дальнейшее развитие метода компьютерного исследования жевательной эффективности по сканам окклюзиограмм предполагает проведение оценки жевательной эффективности у пациентов с дефектами твердых тканей коронковой части зуба, малыми и средними дефектами зубного ряда. Заключение В данной статье обсуждается результат работы специализированной оригинальной компьютерной программы, основанной на автоматизации обработки сканированных окклюзиограмм, полученных на воске, с последующим сравнением данных жевательной эффективности, измеренных с помощью современной функциональной жевательной пробы. Результаты определения жевательной эффективности с помощью функциональной пробы несколько более точные, но трудоемкость метода и скорость его проведения оставляют желать лучшего. Измерение жевательной эффективности с помощью разработанной компьютерной программы можно признать удовлетворительными, так как точность исследования достаточно высока, не на много уступает точности функциональной пробы. Метод доступен, легок в применении, экономичен во времени и снимает вероятность ошибки измерения за счет отсутствия влияния человеческого фактора и полной автоматизации расчетов. Дальнейшее развитие данного направления исследований позволит внедрить представленный метод определения жевательной эффективности на этапах стоматологического лечения в клиническую практику.

Бекмурадов Б.А., Джураева Ш.Ф. Оценка результатов эндодонтического лечения зубов с применением различных методов обтурации // Наука молодых (Eruditio Juvenium). — 2014. -№ 1. — С. 100-104.
Долгалёв А.А. Методика определения площади окклюзионных контактов с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler // Стоматология. — 2007. — № 2. — С. 68-72.
Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусе-вицкий Л.Я., Лоопер А.В., Капустин С.Ю., Семенов З.К. Метод экспресс-оценки эффективности жевания // Стоматология. — 2010. — № 1. — С. 52-53.
Митин Н.Е., Курякина Н.В. Тревожность и депрессивность на стоматологическом ортопедическом приеме // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. — 2008. — № 2. — С. 143-146.
Потапов И.В. Диагностика окклюзионно-артикуляционного синдрома у больных с дисфункцией височнонижнечелюстного сустава: дис.. канд. мед. наук. — Самара, 2009. — 151 с.
Ремизова А.А., Акимова М.Ю., Севбитов А.В. Упрощенная методика оценки жевательной эффективности // Пародонтология. — 2009. — № 4 (53). — С. 65-68.
Скотт Дж. Точная регистрация прикуса: повышение предсказуемости результата ортопедического лечения // Современная ортопедическая стоматология. — 2013. — № 20. — С. 11-15.
Токаревич И.В., Наумович Ю.Я. Современные методики оценки функции жевания // Современная стоматология. — 2009. — № 3-4. — С. 14-19.
Юрченко С.Ю., Шумский А.В., Мацкевич А.А. T-Scan в диагностике неврогенных заболеваний полости рта // Клиническая стоматология. — 2011. -№ 2. — С. 76-78.
Carey J.P. Determining a Relationship Between Applied Occlusal Load and Articulating Paper Mark Area // Open Dent J. — 2007. — № 1. — C. 1-7.
Goiato M.C. Ribeiro P., Garcia A.R., dos Santos D. M. Complete denture masticatory efficiency: a literature review // Journal Calif. Dent. Assoc. — 2008. -Vol. 36, № 9. — P. 683-686.
Proff. P. Malocclusion, mastication and gastrointestinal system: a review // Journal of Orofacial Orthopedics. — 2010. -№ 2. — Р. 96-107.
Qadeer S. Relationship between articulation paper mark size and percentage of force measured with computerized occlusal analysis // Journal Adv Prosthodont. — 2012. — № 4. — Р. 7-12.
Felicio C. M. Reliability of masticatory efficiency with beads and correlation with the muscle activity // Pro Fono. -2008. — Vol. 20, № 4. — P. 225-230.
Токаревич И.В., Наумович Ю.Я., Богуш А.Л. Методика определения жевательной эффективности с применением разработанной жевательной пробы // Военная медицина. — 2011. -№ 2. — С. 106-109

Views

Abstract — 738

PDF (Russian) — 381

Article Metrics

PlumX

Refbacks

There are currently no refbacks.

Методы определения жевательной эффективности

Прежде чем приступить к изучению вопроса о методах измерения жевательной эффективности, необходимо разобраться в четырех понятиях, которые часто смешивают: жевательная сила, жевательная эффективность, жевательное давление и жевательная мощность. Жевательной силой называется в физиологии сила, которая может быть развита всей жевательной мускулатурой, поднимающей нижнюю челюсть. Она равна, согласно данным Вебера, в среднем 390—400 кг [физиологический поперечник всех трех пар мышц поднимателей нижней челюсти равен 39 см²(m. temporalis = 8 см², m. masseter = 7,5 см², m. pterygoideus medialis = 4 см2, а 1 см2 площади физиологического поперечника мышцы может развить силу в 10 кг; следовательно, все подниматели могут развить силу в 390—400 кг).

Стоматологов, однако, интересует не абсолютная, не потенциальная сила, которая может быть развита жевательной мускулатурой, а та сила, которую развивают жевательные мышцы во время выполнения функции жевания. Жевательная ценность зубочелюстной системы не может быть измерена в килограммах. Она может быть определена в сравнительных величинах по степени измельчения пищи. Степень измельчения, до которой пища доводится зубочелюстной системой, во время выполнения ею функции жевания, называется жевательной эффективностью. С. Е. Гельман применяет вместо термина «жевательная эффективность» термин «жевательная мощность». Но мощностью в механике называется работа, производимая в единицу времени, она измеряется в килограммометрах. Работа же жевательного аппарата может быть измерена не в абсолютных единицах, а в относительных — по степени измельчения пищи в полости рта в процентах. Поэтому результат работы жевательного аппарата в единицу времени в процентах не может быть назван жевательной мощностью; правильнее его будет назвать жевательной эффективностью. Жевательная эффективность измеряется в процентах по сравнению с интактной зубочелюстной системой, жевательная эффективность которой принимается за 100%.

В стоматологии (по предложению проф. С. Е. Гельмана) применяется термин «жевательное давление». Жевательным давлением С. Е. Гельман называет ту часть жевательной силы, которая может быть реализована только на одном каком-либо участке зубочелюстной системы. Жевательное давление измеряется в килограммах при помощи гнатодинамометра.

Гнатодинамометрия

Измерением жевательной силы занимались еще в XVII веке. В 1679 г. Борелли писал о следующем способе измерения жевательной силы. Он клал на нижний моляр веревку, завязывая ее концы, и подвешивал к ней гири, преодолевая таким образом сопротивление жевательной мускулатуры. Вес гирь, оттягивающих нижнюю челюсть вниз, равнялся 180—200 кг. Такой способ измерения жевательной силы весьма несовершенный, так как при этом не учитывалось, что в удержании груза принимали участие не только жевательная, но и шейная мускулатура. Блек, М. С. Тиссенбаум предложили для измерения жевательного давления гнатодинамометр (рис. 47). Этот аппарат обычно напоминает роторасширитель: он снабжен двумя щечками, раздвигающимися пружиной. Пружина отодвигает стрелку по шкале с делениями в зависимости от силы смыкания зубных рядов; стрелка показывает большее или меньшее жевательное давление. В последнее время разработан электронный гнатодинамометр (рис. 48).

Гнатодинамометрия имеет тот недостаток, что она производит измерения только вертикально го давления, а не горизонтального, при помощи которого человек раздавливает и размалывает пищу. Кроме того, аппарат не дает точных результатов измерения, так как пружина быстро портится. Некоторые сторонники гнатодинамометрии установили путем многочисленных измерений средние цифры жевательного давления для зубов верхней и нижней челюсти (табл. 4).

Однако эти числа точно так же, как и другие, получаемые при гнатометрии, не могут быть использованы как типичные показатели, так как величина жевательного давления, выраженная в килограммах, зависит от психосоматического состояния больного во время испытания, а это состояние различно у разных лиц и даже у одних и тех же лиц в разное время. Кроме того, гнатодинамометрия имеет еще и другие недостатки. Следовательно, приведенные величины не постоянные, а переменные, чем и объясняется резкое расхождение результатов измерения жевательного давления по данным разных авторов.

Статические методы определения жевательной эффективности по Н.И. Агапову и И.М. Оксману

В силу сказанного многие авторы начали работать над установлением постоянных величин для определения жевательного давления зубов. Авторы с этой целью применяли сравнительную методику измерения жевательного давления. Приняв жевательное давление самого слабого зуба, т. е. бокового резца, за единицу измерения, они сравнивали с ним жевательное давление остальных зубов. При этом получились величины, которые могут быть названы константами, так как они являются постоянными. Авторы с своем методе руководствовались анатомо-топографическими особенностями данного зуба — величиной жевательной или режущей поверхности, количеством корней, толщиной и длиной этих корней, количеством бугров, поперечным сечением шейки, расстоянием местоположения зубов от угла нижней челюсти, анатомо-физиологическими особенностями пародонта и т. д.

Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего жевательного аппарата за 100% и исчислял жевательное давление каждого зуба в процентах, получив жевательную эффективность путем сложения жевательных коэффициентов оставшихся зубов (табл. 5).

Для получения представления о нарушениях жевательного аппарата обычно подсчитывают количество зубов. Эта методика неверна, так как дело не только в количестве зубов, но и в их жевательной ценности, в их значении для жевательной функции. Таблица жевательных коэффициентов зубов дает возможность при учете потери жевательной эффективности получить представление не только о количестве, но и до некоторой степени о жевательном коэффициенте зубов. Однако данная методика нуждается в поправке. Эта поправка и сделана Н. И. Агаповым. При исчислении жевательной эффективности нарушенной зубочелюстной системы должны быть приняты во внимание только зубы, имеющие антагонистов. Зубы, не имеющие антагонистов, почти лишены значения как органы жевания. Поэтому подсчет должен быть не по количеству зубов, а по количеству пар артикулирующих зубов (табл. 6).

Указанная поправка весьма существенна и пользование этой поправкой дает совершенно иные цифры, чем определение жевательной эффективности без этой поправки. Пример—зубная формула:

Без поправки жевательная эффективность составляет 50%, между тем при пользовании поправкой Н. И. Агапова жевательная эффективность равна 0, ибо больной не имеет ни одной пары антагонирующих зубов. И. М. Оксман предлагает следующие жевательные коэффициенты для утерянных зубов верхней и нижней челюстей (табл. 7).

И. М. Оксман считает необходимым, кроме функциональной ценности утерянных зубов, учитывать еще функциональное состояние оставшихся зубов. Функциональное состояние следует оценивать по подвижности зуба. Зубы с патологической подвижностью первой степени считаются нормальными, второй степени — как зубы, имеющие только 50% жевательной ценности, зубы с патологической подвижностью третьей степени, а также многокорневые зубы с острым периодонтитом считать как отсутствующие. Зубы, пораженные кариесом, которые могут быть запломбированы, следует считать полноценными.

По Н. И. Агапову, отсутствие зуба на одной челюсти расценивается как отсутствие двух зубов (указанный зуб и одноименный антагонист). Учитывая это, И. М. Оксман предлагает вести запись в виде дроби: в числителе пишется цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на верхней челюсти, а в знаменателе — цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на нижней челюсти. Такое обозначение функциональной ценности дает правильное представление о прогнозе и результате протезирования. Исчисление жевательной эффективности по И. М. Оксману несомненно более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, так как по этой схеме врач получает более полное представление о состоянии зубочелюстной системы.

Пародонтограмма ао В.Ю. Курляндскому

В. Ю. Курляндский предложил статический метод определения функционального состояния опорного аппарата зубов, который он назвал пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения сведений о каждом зубе и о выносливости его опорного аппарата (табл. 8) в специальный чертеж условными обозначениями.

Чертеж состоит из пяти строк. В третью строку заносятся обозначения каждого зуба (зубная формула) арабскими цифрами. Два ряда клеток над зубной формулой предназначены для записи состояния опорного аппарата каждого зуба верхней челюсти, а два ряда клеток под зубной формулой — для записи состояния опорного аппарата зубов нижней челюсти (табл. 9).

Пародонтограмма имеет целью дать врачу возможность сравнить функциональную ценность различных групп зубов верхней челюсти с соответствующими группами зубов нижней челюсти. Но эта цель, к сожалению, автором пародонтограммы не достигается. Во-первых, сам автор пишет: «В акте откусывания пищи могут не участвовать все фронтальные зубы верхней и нижней челюсти, в результате чего все приведенные расчеты не будут отражать истинных силовых соотношений между антагонирующими группами зубов при откусывании пищи». Во-вторых, «в одном случае фронтальные зубы используются для разжевывания пищи (при отсутствии жевательных зубов или их болезненности), а в другом — жевательные зубы, главным образом премоляры, используются для откусывания пищи». Следовательно, уже, по признанию самого автора, пародонтограмма неудовлетворительна.

Кроме того, для определения работоспособности каждого зуба автор использует таблицу Габера, составленную на основании данных гнатодинамометрии. Между тем гнатодинамометрия является порочным методом по следующим соображениям:

1. Гнатодинамометрия дает представление только о жевательном давлении в вертикальном направлении и не учитывает давления в других направлениях, а также не учитывает действия других компонентов, влияющих на жевательную эффективность, а именно количество и качество слюны, нейрожелезистый аппарат полости рта, жевательная и мимическая мускулатура, анатомо-физиологические особенности языка и др.

2. При пользовании гнатодинамометрией измеряется жевательное давление каждого зуба в отдельности, между тем зубной ряд» представляет собой не сумму зубов, а зубную систему, в которой существует тесная взаимозависимость как между отдельными элементами ее, так и между каждым элементом и всей системой в целом.

3. Гнатодинамометрия не учитывает индивидуальных особенностей зубной системы у различных больных, а является стандартным методом, что противоречит установкам советской медицины.

4. Что касается, в частности, данных по Габеру, то это худший гнатодинамометрический метод, ибо полученные им данные мифические (1408 кг) и ни в какой мере не соответствуют даже средним цифрам жевательной эффективности зубов. Таким образом, гнатодинамометрия не в состоянии дать правильное представление о состоянии интактных зубов.

5. Еще хуже обстоит дело при определении по методу В. Ю. Курлянд-ского состояния опорного аппарата зубов, пораженных пародонтозом. Он предлагает измерять глубину десневого кармана, но глубина десневого кармана определяется путем измерения самого глубокого места кармана. Между тем известно, что глубина патологического кармана неравномерна и общее состояние всего кармана не может быть определено этим путем. Кроме того, известно, что для установления характера атрофии имеет не меньшее значение и расширение периодонтальной щели, а о последнем измерение глубины кармана не дает никакого представления.

6. К тому же следует добавить, что атрофия костной ткани и глубина десневого кармана характеризуют морфологические особенности патологического процесса. Между тем на современном уровне медицинской науки необходимо в вопросе диагностики учитывать не только морфологические расстройства, но и функциональное состояние тканей.

Таким образом, неудовлетворительность метода использования жевательных коэффициентов по Габеру усугубляется применением неполноценного способа измерения глубины кармана, и данные, полученные при пользовании пародонтограммой, не соответствуют действительности.

Динамический метод определения жевательной эффективности

Для правильного суждения о функциональной способности жевательного аппарата необходим динамическии метод, т.е, нужен учет всех движений нижнеи челюсти и состояния всех элементов жевательного аппарата, «принимающих участие в акте жевания: нейрорефлекторные связи, железистый и двигательный аппараты полости рта, мягкие ткани полости рта и т. д. Кроме того, в правильной оценке состояния жевательного аппарата играют роль особенности зубочелюстной системы: соотношение зубных рядов, соотношение челюстей, интенсивность жевания, зависящая от количества жевательных движений и силы жевательного давления. Особенно важно в динамике нижней челюсти число артикулирующих зубов.

Акт измельчения пищи состоит, как известно, из трех моментов: из разрезывания, раздавливания и размалывания пищи. Вся эта работа сопровождается обильным выделением слюны. Полноценность механической обработки зависит от количества артикулирующих зубов во время движения зубного ряда. При большом количестве артикулирующих зубов измельчение пищи улучшается. Между тем стёпень измельчения пищи в зависимости от количества артикулирующих зубов и других указанных факторов, имеющих значение для функционального состояния зубочелюстной системы, может быть выявлена только во время жевания. Поэтому наиболее ценным методом измерения жевательной эффективности при интактной зубочелюстной системе является метод функциональной диагностики жевательного аппарата. Этот метод может быть осуществлен при помощи функциональной жевательной пробы, мастикациографии, мастикациодинамометрии, миографии и миотонометрии. Опишем только два первых способа определения жевательной эффективности.

Функциональная жевательная проба по С. Е. Гельману

С. Е. Гельман, изучавший и модифицировавший метод жевательной функциональной пробы по Христиансену, установил, что лица с полноценным жевательным аппаратом, обладающие стопроцентной жевательной эффективностью, хорошо пережевывают 5 г миндаля в течение 50 секунд, измельчая их за это время до того, что разжеванная масса после высушивания свободно проходит через сито с отверстиями, диаметр которых равен 2,4 мм. При наличии дефектов в зубочелюстной системе миндаль в течение 50 секунд измельчается не полностью и потому через сито проходит лишь часть пережеванной массы. В связи с этим С. Е. Гельман предлагает следующий метод функциональной жевательной пробы. Больному предлагают жевать 5 г миндаля в течение 50 секунд, затем больной выплевывает всю массу (ее высушивают и просеивают через сито с отверстиями 2,4 мм). Если масса пережеванного миндаля просеивается, это означает, что жевательная эффективность равна 100%; если просеивается только часть, можно вычислить процент потери жевательной эффективности, принимая 1 г непросеянного миндаля за 20% потери жевательной эффективности (см. «Определение функциональной жевательной пробы»). Для изучения эффективности санации полости рта или протезирования, а также эффективности какой-либо конструкции протеза метод функциональной диагностики в виде жевательной пробы является почти незаменимым и должен быть широко внедрен в практику.

Дача жевательной пробы. Отвешивают 5 г миндаля или зерен урюка. Целесообразно заранее приготовить пакетики с отвешенными порциями. Исследуемый садится за стол, на котором стоит небольшая фарфоровая чашка и стакан кипяченой воды комнатной температуры (14—16°). Ему предлагают взять в рот все 5 г зерен и приступить к разжевыванию по сигналу. После слова «начните» исследуемый начинает разжевывать зерна. Начало жевания отмечается на секундомере. Через 50 секунд дают сигнал, по которому исследуемый перестает жевать и выплевывает всю массу в чашку, затем он прополаскивает рот и выплевывает воду в эту же чашку. Если у больного съемные протезы, то их вынимают изо рта и споласкивают над той же чашкой. В чашку наливают 5—10 капель 5% раствора сулемы для дезинфекции. Очень важно, чтобы во время исследования в лаборатории была спокойная обстановка. Исследуемый должен сидеть спокойно, не спешить, не нервничать. Для этого необходимо кратко сообщить ему о цели пробы и ее продолжительности.

Обработка полученной пробы. Разжеванную массу процеживают через марлю. Для этого стеклянную или металлическую воронку средних размеров (8—10 см в диаметре) вставляют в стеклянный полый цилиндр или в обыкновенную бутылку. Марлевый квадратик размером 15 X 15 см смачивают водой и накладывают на воронку так, чтобы марля провисла, а свободные ее края спускались над краем воронки. Левой рукой марлю прижимают к краю воронки, а правой выливают содержимое чашки на марлю. Если на дне чашки остался осадок, надо налить в нее немного воды, взболтнуть и быстро вылить на марлю. Край марли во время процеживания не должен спускаться внутрь воронки, так как при этом часть массы может проскочить в нижний сосуд. Если это случится, то следует расправить края марли, фиксировать ее к краю воронки, переставить воронку в другой запасный сосуд и вылить в .нее содержимое первого сосуда. Учитывая возможность таких случаев, каждую жевательную пробу необходимо отцеживать над совершенно пустым чистым сосудом.

После процеживания марлю с оставшейся массой кладут в фарфоровую чашку средних размеров или на чайное блюдце. Для высушивания массы чашку с марлей переносят на соответствующих размеров водяную баню, а за неимением таковой — в кастрюлю или глубокую металлическую чашку, наполненную водой, чашку ставят на огонь. Сушка в шкафу; более кропотлива; кроме того, при этом нет гарантии от пересушивания и обугливания массы, что может повести к изменению формы и веса частиц. Когда вся масса высохнет, чашку с марлей снимают с водяной бани, ставят на стол и отделяют марлю с находящейся на ее поверхности массой от дна чашки, после чего легкими движениями рук свободно снимают всю массу с марли в чашку. Последнюю вновь ставят ещё на некоторое время на баню для окончательного доведения пробы до сухого состояния. Перед окончанием сушки массу надо несколько раз перемешать фарфоровым или металлическим шпателем. Этим же шпателем следует очистить массу со дна чашки. Масса считается окончательно высушенной, если она при разминании между пальцами не склеивается в комок, а легко рассыпается. Во время сушки необходимо следить, чтобы в водяной бане не выкипела вода, так как это может повести к пересушиванию или даже к обугливанию массы.

Для просеивания высушенной массы служит металлическое сито с круглыми отверстиями диаметром 2,4 мм. Такие отверстия одинакового диаметра во всех направлениях являются более точными измерителями, чем квадратные отверстия сит Христиансена. Сито может быть приготовлено из любой алюминиевой или жестяной чашки небольших размеров, в дне которой просверливают отверстия круглым бором диаметром 2,4 мм. Сито ставят над какой-нибудь сухой чашкой, высыпают всю массу в сито, слегка и, встряхивая, отсеивают всю мелко разжеванную массу. На сите остаются только частицы, диаметр которых больше диаметра отверстий. Отсеивание надо производить тщательно, часто помешивая массу, лучше всего деревянной палочкой, чтобы через отверстия прошли все достаточно измельченные кусочки. Часть массы, оставшуюся на сите, аккуратно пересыпают на часовое стеклышко и взвешивают с точностью до сотой доли грамма. Для облегчения и ускорения работы надо иметь в запасе несколько предварительно взвешенных часовых стеклышек. Полученный вес переводят в процентное отношение ко всей стандартной массе (5 г), пользуясь простой формулой.

Физиологическая проба по И.С. Рубинову

И. С. Рубинов разработал следующие физиологические пробы учета эффективности акта жевания. Испытуемому предлагают жевать одно ядро ореха весом 800 мг (средний вес ореха) на определенной стороне, пока не появится рефлекс глотания. Разжеванную массу больной выплевывает в чашку, рот прополаскивает водой и выплевывает в ту же чашку. В дальнейшем массу обрабатывают по Гельману, т. е. промывают, высушивают и просеивают через сито с круглыми отверстиями 2,4 мм, полученный остаток взвешивают. С этой же целью он применял сухарь (500 мг) и кусочек мягкого хлеба весом 1 г, равные объему ядра ореха, причем учитывалось время Жевания до проглатывания этих кусков. Данные Исследования показали, что по мере ухудшения состояния жевательного аппарата удлиняется время жевания до глотания и увеличиваются размеры проглатываемых частиц. Например, у взрослых с полноценным жевательным аппаратом продолжительность жевания одного ядра ореха до глотания равна в среднем 14 секундам, а остаток в сите равен 0. При отсутствии 2—3 зубов на одной стороне время жевания до глотания одного ядра ореха равно 22 секундам, а остаток в сите равен 150 мг. При неудовлетворительных полных протезах время жевания одного ядра ореха до глотания равно 50 секундам, а остаток в сите равен 350 мг. Разница показателей ярче всего выявляется при жевании ореха, слабее — при жевании сухаря и еще слабее — при жевании мягкого хлеба.

И. С. Рубинов указывает, что проба с жеванием одного ядра ореха до глотания по сравнению с 5 г, состоящими из нескольких ядер, ближе к нормальному естественному пищевому раздражению и позволяет учесть эффективность жевания на различных участках зубных рядов и отдельных групп артикулирующих зубов. Пробу с одним ядром можно также успешно использовать для оценки жевательного эффекта в процентах. Процент вычисляется как в пробе по С. Е. Гельману, т. е. вес ядра ореха относится к остатку в сите, как 100: х.

Если больной не в состоянии разжевать ядро ореха, то можно применить пробу с сухарем. Критерием для суждения об эффективности жевания служит продолжительность жевания до глотания (срок жевания сухаря до глотания равен в среднем 8 секундам). При жевании сухаря получается сложный комплекс рефлексов двигательного и секреторного порядка. Эти рефлексы действуют с момента попадания куска пищи в рот. При этом двигательный рефлекс связан с дроблением сухаря, а секреторный — с выделением слюны, которой смачиваются и смазываются шероховатые частицы сухаря перед проглатыванием.

Способствуя размельчению пищевых веществ, жевательные движения увеличивают воздействие слюны и способствуют быстрейшему формированию комка и его проглатыванию. Наблюдения И. С. Рубинова показали, что с появлением сухости во рту после принятия атропина время жевания до глотания удлиняется, а размеры проглатываемых кусков увеличиваются.

Мастикациография по И.С. Рубинову

И. С. Рубинов, изучая механизм рефлексов, осуществляемых в полости рта, разработал графический метод учета двигательной функции жевательного аппарата. При помощи специальных аппаратов (мастикациографа) записываются всевозможные движения нижней челюсти на ленте кимографа или осциллографа. По кривым можно судить о характере жевательных движений нижней челюсти. Этот метод назван автором мастикациографией (запись жевания).

Сущность этого метода заключается в том, что при помощи мастикациографа, состоящего из резинового баллона и пластмассового футляра, путем воздушной передачи через мареевскую капсулу записываются на вращающейся ленте кимографа бсевозможные движения нижней челюсти (рис. 49).

Графически в норме принятие одного куска пищи до момента проглатывания характеризуется пятью фазами (рис. 50). На мастикациограмме каждая фаза имеет свою характерную графическую картину.

I фаза — фаза покоя — до введения пищи в рот. При этом нижняя челюсть неподвижна, мускулатура находится в минимальном тонусе, нижний зубной ряд отстоит от верхнего на расстоянии 2—3 мм. На мастикациограмме эта фаза обозначается в виде прямой линии (I) в начале жевательного периода на уровне между основанием и вершиной волнообразной кривой.

II фаза —фаза введения пищи в рот. Эта фаза соответствует моменту введения куска пищи в рот. Графически этой фазе соответствует первое восходящее колено кривой (II), которое начинается сразу из линии покоя. Размах этого колена максимально выражен, а крутизна его указывает на скорость введения пищи в рот.

III фаза—фаза начала жевательной функции, или ориентировочная фаза. Начинается эта фаза с вершины восходящего колена и соответствует процессу приспособления к разжевыванию куска пищи и дальнейшей его механической обработке. В зависимости от физико-механических свойств пищи происходят изменения в ритме и размахе кривой данной фазы. При первом дроблении целого куска пищи одним движением (приемом) кривая этой фазы имеет выраженную плоскую вершину (плато), переходящую в пологое нисходящее колено до уровня линии покоя. При начальном дроблении и сжатии отдельного куска пищи в несколько приемов (движений) путем подыскания лучшего места и положения для сжатия и дробления происходят соответствующие изменения в характере кривой. На фоне плоского плато (вершины) имеется ряд коротких добавочных волнообразных подъемов, расположенных выше уровня линии покоя.

IV фаза — фаза основной жевательной функции. Графически эта фаза характеризуется правильным чередованием периодических жевательных волн. Характер и продолжительность этих волн в нормальном жевательном аппарате зависят от консистенции и величины куска пищи. При жевании мягкой пищи отмечаются частые равномерные подъемы и спуски жевательных волн. При жевании твердой пищи в начале фазы основной жевательной функции отмечаются более редкие спуски жевательной волны. Чем пища тверже и оказывает большее сопротивление, замедляя момент поднятия нижней челюсти, тем нисходящее колено более отлого. Затем, последовательно подъемы и спуски жевательных волн учащаются. Интервалы между отдельными волнами (0) соответствуют паузам при остановке нижней челюсти во время смыкания. Величина этих интервалов указывает на продолжительность пребывания зубных рядов в стадии смыкания. Смыкание может быть при контакте жевательных поверхностей и без контакта. Об этом можно судить по уровню расположения линии интервалов или «петель смыкания», как они будут именоваться ниже. Расположение «петель смыкания» выше уровня линии покоя указывает на отсутствие контакта между зубными рядами. Если же «петли смыкания» расположены ниже линии покоя, то это означает, что жевательные поверхности зубов в контакте или близки к контакту.

Ширина петли, образованной нисходящим коленом одной жевательной волны и нисходящим коленом другой, указывает на скорость перехода от смыкания к размыканию зубных рядов. Острый угол петли говорит о том, что пища подверглась кратковременному сжатию. Увеличение этого угла указывает на большую продолжительность сжатия пищи между зубами. Прямая площадка этой петли свидетельствует о соответствующей остановке нижней челюсти в процессе раздавливания пищи. «Петля смыкания» с волнообразным подъемом посредине (0) говорит о растирании пищи при скользящих движениях нижней челюсти. Описанная выше графическая картина кривой основной фазы жевательной функции дает представление о том, как происходит последовательное сжатие и дробление пищи и ее растирание.

V фаза — фаза сформирования комка с последующим проглатыванием его. Графически эта фаза отмечается волнообразной кривой с некоторым уменьшением высоты размахов этих волн. Акт формирования комка и подготовки его к глотанию зависит от свойств пищи. При мягкой пище комок формируется в один прием; при твердой рассыпчатой пище он формируется и проглатывается в несколько приемов. Соответственно этим движениям записываются кривые на вращающейся ленте кимографа. После проглатывания пищевого комка устанавливается новое состояние покоя жевательного аппарата. Графически это состояние покоя представляется в виде горизонтальной линии (1). Она служит первой фазой следующего жевательного периода.

Соотношение продолжительности отдельных фаз жевательного периода и характер участков кривой меняются в зависимости о г размеров пищевого комка, консистенции пищи, аппетита, возраста, индивидуальных особенностей, состояния нервнорефлекторных связей жевательного аппарата и центральной нервной системы. При пользовании методом мастикациографии следует правильно применять соответствующий регистрирующий аппарат, а анализ кривых должен базироваться на точных знаниях физиологических основ жевательного аппарата.

Добавить комментарий

методы определения, принципы расчета, расшифровка результатов

Рубрики

Автомобили
Бизнес
Дом и семья
Домашний уют
Духовное развитие
Еда и напитки
Закон
Здоровье
Интернет
Искусство и развлечения
Карьера
Компьютеры
Красота
Маркетинг
Мода
Новости и общество
Образование
Отношения
Публикации и написание статей
Путешествия
Реклама
Самосовершенствование
Спорт и Фитнес
Технологии
Финансы
Хобби

О проекте
Реклама на сайте
Условия
Конфиденциальность
Вопросы и ответы

Восстановление жевательной эффективности зубочелюстной системы

М. В. Гоман
к. м. н., ассистент кафедры ортопедической стоматологии ГБОУ ПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Е. Г. Тернова
студентка стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Н. А. Пуляева
студентка стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

«Жевание представляет собой жизненно важную функцию обработки и проглатывания пищи и является условием ее переваривания» [5]. Эффективность работы зубочелюстной системы зависит от состояния окклюзии, височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц. Ключевым фактором стоматологического лечения является гармонизация окклюзионных взаимоотношений — окклюзионная реабилитация. Главная характеристика естественного взаимоотношения бугорков и фиссур зубов-антагонистов — беспрепятственное движение из положения центральной окклюзии при пережевывании пищи с минимальными контактами определенных зубов или групп зубов.

Одним из факторов, обеспечивающих стабильную динамическую окклюзию и эффективное пережевывание пищи, является функция клыковой направляющей — клыковое ведение, или рабочий клыковой путь. Разобщение зубных рядов на клыках при боковых движениях нижней челюсти обеспечивает защиту твердых тканей зубов и пародонта от чрезмерных нагрузок при жевании, что необходимо создавать при изготовлении ортопедических конструкций или терапевтических реставрациях. Проприоцептивная чувствительность клыков контролирует работу жевательной мускулатуры, нормализуя и синхронизируя их работу [1, 3, 4].

Цель исследования: изучить влияние клыков на жевательную эффективность зубочелюстной системы.

Материалы и методы исследования

Были применены основные методы исследования: опрос, осмотр, пальпация — и дополнительные: жевательные пробы по Рубинову в модификации, исследование диагностических моделей в артикуляторе Protar (KAVO), поверхностная электромиография с применением портативного электромиографа FREELY фирмы De G?tzen, T-scan-исследование. Результаты оценивали до лечения, после лечения и через 4 месяца после лечения [2].

Пациентка Н., 21 года, обратилась с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, умеренные боли в области височно-нижнечелюстного сустава и в жевательной мышце слева, отмечала приоритетную правую сторону жевания. В полости рта имеются фасетки стирания на клыках и резцах. Пальпация жевательных мышц слева умеренно болезненна.

Жевательная проба по Рубинову в модификации заключалась в том, что пациентке предлагалось пережевывать миндальные ядра и два вида мармеладных конфет разной плотности поочередно на правой и левой стороне до рефлекса сглатывания, затем проводилась оценка времени пережевывания и степени измельчения образцов пищи для исследования. Сравнительный анализ пережевывания образцов пищи на правой и левой стороне показал, что пережевывание на привычной (правой) стороне жевания более тщательное и происходит быстрее, чем на левой стороне.

Разница пережевывания по времени составила: орехи — 7 %, мармелад 1 (мягкий) — 5 %, мармелад 2 (плотный) — 3 %. Причем пациентка отмечала болезненное пережевывание на левой стороне, что и объясняет увеличение времени пережевывания до рефлекса сглатывания, а также неудобство жевания на левой стороне (рис. 4).

По данным электромиографического обследования височных, собственно жевательных и грудинно-ключично-сосцевидных мышц, имеет место дискоординация работы мышц челюстно-лицевой области справа и слева, вовлечение в акт жевания мышц шеи на 115 %, при норме до 20 % (рис. 1).

При исследовании диагностических моделей в положении центральной окклюзии с использованием артикулятора отмечались множественные фиссурно-бугорковые контакты зубов-антагонистов. При исследовании левой латеротрузии определяется отсутствие клыкового ведения и суперконтакт на правой (балансирующей) стороне (на внутреннем скате щечного бугра последнего моляра на нижней челюсти) (рис. 2).

Рис. 2. Исследование диагностических моделей с использованием артикулятора.

При правой латеротрузии определяется отсутствие клыкового ведения и отмечается групповое ведение на зубах 1. 4, 1.5, 1.6 рабочей стороны.

При T-scan-исследовании обнаружились плоскостные контакты в области жевательной группы зубов с преобладанием окклюзии на зубах 1.7 и 2.7, наличие суперконтактов в области зубов 1.7, 1.8, 2.7, 2.6, 2.4 и максимальным значением силы сжатия зубных рядов 87,2 % за 8,047 с (секунд). Причем максимальное значение силы в 82,8 % от общего усилия достигается за 1,769 с, а в следующие 6,278 с сила сжатия падает до 10,5 % от общего усилия, что соответствует болевым ощущениям пациента при сжатии зубов и, как следствие, невозможности получить относительно длительное смыкание зубных рядов в центральной окклюзии (рис. 3).

Рис. 3. Протокол T-scan-исследования окклюзии до лечения.

Рис. 4. Диаграмма, характеризующая время пережевывания образцов пищи (проба по Рубинову в модификации) до лечения и спустя 4 месяца после лечения.

После обследования и профессиональной гигиены полости рта было выполнено восстановление анатомической формы клыков верхней челюсти с применением композита светового отверждения для создания мгновенного размыкания зубных рядов на рабочей и балансирующей сторонах при латеротрузиях (рис. 5). План лечения включал в себя миогимнастику, прием седативных препаратов.

Результаты и обсуждение

При опросе отмечалась положительная динамика — уменьшились боли в области височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц. При повторном проведении жевательных проб, результаты которых отображены графически на диаграмме, время пережевывания сократилось в среднем на 25,8 % (миндаль), 29,7 % (мармелад 1) и 12,5 % (мармелад 2), что является хорошим явным признаком увеличения эффективности работы зубочелюстной системы. Разница между правой и левой стороной в среднем составила 2 % (рис. 5).

Рис. 5а. Смыкание зубных рядов: правая латеротрузия до лечения.

Рис. 5б. Смыкание зубных рядов: правая латеротрузия после лечения.

Рис. 5в. Смыкание зубных рядов: левая латеротрузия до лечения.

Рис. 5г. Левая латеротрузия после лечения.

T-scan-исследование показало отсутствие суперконтактов, восстановление нормальных окклюзионных контактов, площадь которых сократилась. Преобладание окклюзионных контактов локализовалось в области шестых зубов справа и слева с относительно небольшой разницей в 2 %, несмотря на небольшое преобладание площади окклюзии левой стороны над правой. Максимальное значение силы составило 99,0 % и длительности усилия — 9,987 с, что больше и лучше показателей до восстановления анатомической формы клыков на 11,8 % максимальной силы и 1,18 с длительности этого усилия. Причем максимальное усилие 98,1 % достигается за 0,76 с (более чем в два раза быстрее, чем до лечения), а в следующие 9,227 усилие сжатия зубных рядов сохраняется на уровне 76,7 %, что лучше показателей до лечения на 66,2 %.

По данным поверхностной электромиографии, на диаграммах отчетливо отображается симметричность работы правой и левой жевательных мышц и нормализация общего электрического потенциала. Восстановление клыковой направляющей позволило уменьшить процент вовлечения мышц шеи (m. sternoclaidomastoideus) в акт жевания, что привело к увеличению потенциала височной мышцы, как компенсаторной реакции. Электрический потенциал мышц шеи до лечения составил 43-44 ?V*sec, а через 4 месяца — 14—15 ?V*sec, то есть сократился почти в 3 раза. Общий электрический потенциал мышц увеличился на 882 ?V*sec.

Через 4 месяца пациентка жалоб не предъявляла и была довольна эффективностью работы своей зубочелюстной системы.

Выводы

По данным проведенного нами исследования можно отметить влияние окклюзии на работу всей зубочелюстной системы в целом.

В процессе пережевывания пищи зубы пространственно перемещаются в пределах физиологической подвижности. При нагрузке раздражаются механорецепторы периодонта, информация передается в центральную нервную систему (ЦНС). Далее ЦНС посредством эфферентных нервных импульсов управляет и координирует работу мышц, осуществляя жевательную функцию в нужном месте (локализация пищи) с адекватным приложением силы (консистенция пищи). В целом этот процесс можно обозначить как слаженный контрольный механизм с обратной связью, который формируется и адаптируется по мере жизни человека. В сбалансированной жевательной системе окклюзионные поверхности, функция височно-нижнечелюстного сустава и нейромышечные процессы гармонизированы. Повышенное стирание клыков привело к нарушению динамических контактов на рабочей (латеротрузионной) стороне и появлению суперконтактов на балансирующей стороне, что, в свою очередь, увеличило время пережевывания пищи и способствовало возникновению болевых ощущений в височно-нижнечелюстном суставе, в области жевательных мышц, а также дискоординации их работы и уменьшению общего электропотенциала мышц. Восстановление анатомической формы клыка, а соответственно, ведущей его функции (мгновенное размыкание окклюзии при боковом смещении) нормализует жевательную эффективность зубочелюстной системы, которая предполагает равномерное распределение окклюзионной нагрузки, синхронизацию работы жевательной мускулатуры с одновременным уменьшением активности мышц шеи в акте пережевывания пищи, уменьшение времени обработки пищевого комка, тем самым обеспечивая комфорт в челюстно-лицевой области при минимальном вмешательстве.

Литература

Протезирование зубов — Стоматология — Отделения

Протезирование зубов

Протезирование зубов является финальной частью комплексного лечения зубов и зубных рядов.

Стоматологическое протезирование зубов подразумевает под собой восстановление зубных тканей, замещение утраченных зубов, восстановление структуры и жевательной функции. Изготовление протезов постоянно совершенствуются благодаря новым разработкам в стоматологической отрасли.

Как полная, так и частичная адентия – это большая проблема, ведь отсутствие даже одного зуба приводит к возникновению большого количества неудобств для человека. За счет неполного зубного ряда может произойти смещение здоровых зубов, нарушится прикус и возникнуть иные заболевания полости рта. Во избежание этих проблем следует обратиться к ортопеду, чтобы осуществить протезирование зубов. Современная стоматология предлагает целый арсенал различных зубопротезных конструкций, отличающихся по способу крепления, материалам, режиму ношения. В каждом конкретном случае врач совместно с пациентом подбирает оптимальное решение исходя из множества индивидуальных параметров клинической картины.

Все ортопедические конструкции делятся на – съемные, несъемные и микропротезирование

Несъемные конструкции

Преимуществом несъемных конструкций является постоянная фиксация в полости рта, долговечность протеза, максимально быстрая адаптация, а также полное восстановление жевательной эффективности.

К микропротезированию относятся виниры и вкладки. Виниры это керамические или композитные пластинки замещающие вестибулярную стенку зуба которые позволяют изменить форму цвет и размер зубов и получить превосходную эстетику. Изготовление виниров относится к наименее инвазивным методам лечения зубов так как препарирование зубов происходит минимально (0,5 мм), либо отсутствует полностью. При аккуратной эксплуатации виниров срок их службы неограничен.

Керамические вкладки это своеобразные микро вставки в зуб позволяющие полностью восстановить анатомию разрушенного зуба, обладают прочностью идентичной эмали зубов. В зависимости от степени разрушенности зуба изготавливают од из 4 представленных вариантов вкладок. Преимуществом данного метода в отличие от композитной реставрации является долговечность, износостойкость.

К несъемным конструкциям относятся все известные коронки и мостовидные протезы, а также коронки на имплантатах. С учетом постоянно растущих требований пациентов и врачей к эстетике а также снижению всевозможных факторов влияющих на появление различных типов аллергических реакция и микротоков в полости рта в современной стоматологии стали применять современные материалы и методы изготовления несъемных конструкций на основе из диоксида циркония (CAD-CAM технология) или на титиновом сплаве. Преимуществом данной технология является высокая биосовместисмость, светопроводимость, гипоаллергеность.

Съемные протезы

К сожалению довольно часто приходится восстанавливать дефекты зубных рядов с помощью съемных протезов, так как не все могут позволить себе имплантацию как по финансовым так и по медицинским показаниям. Съемные протезы делятся на полные съемные, частично съемные и условно-съемные. Материалов для изготовления протезов достаточно много начиная от акриловых пластмасс (к сожалению немного токсинных) до безакриловых (гипоаллергенных). Большую популярность обретают нейлоновые (гибкие протезы). Они достаточно комфортны в эксплуатации в полости рта, эстетичны в связи отсутствия у них металлических кламеров(крючков). К сожалению долговечность съемных протезов невелика и рекомендованный срок замены не более 3 лет.

Учитывая огромный скачок в стоматологии после появления дентальной имплантации необходимо уделить внимание изготовлению коронок и мостовидных протезов на имплантатах. Протезирование на них имеет в отличие от своих зубов имеет ряд особенностей. В частности не рекомендуется объединять их со своими зубами , и желательно изготавливать коронки на имплантатах на индивидуальных платформах.

Влияние стоматологического статуса и эффективности жевания на здоровье полости рта

Андреас Зентхёфер, ¹ Джудит Эрет, ¹ Мелания Заяк, ¹ Самуэль Килиан, ² Петер Раммельсберг, ¹ Анна-Луиза Клотц ¹

^{University of Heide 1 ^{Отделение протезирования, Гейдельберг 69120, Германия; ² Гейдельбергский университет, Институт медицинской биометрии и информатики, Гейдельберг 69120, Германия}}

Для корреспонденции: Прив. -Доз. Доктор Анна-Луиза Клотц
Гейдельбергский университет, стоматологическая школа, отделение протезирования, INF 400, Гейдельберг 69120, Германия
Тел. + 49 6221 56 8799
Факс +49 6221 56-5371
Электронная почта anna-luisa.klotz@med. uni-heidelberg.de

Цель: Целью данного исследования было оценить влияние стоматологического статуса и эффективности жевания на качество жизни, связанное со здоровьем полости рта (OHRQoL) жителей дома престарелых.
Материалы и методы: Исследование проводилось в девяти домах престарелых.Были включены все подходящие участники, были собраны общие и медицинские данные, информация о статусе питания, их стоматологическом и протезном статусе. Эффективность жевания оценивали с помощью теста на способность смешивать два цвета. Для оценки OHRQoL участников использовалась версия с простым подсчетом индекса оценки здоровья полости рта у пожилых людей (SC-GOHAI), а для классификации наличия когнитивных нарушений — краткое обследование психического состояния. Для анализа данных использовались одномерные и многомерные регрессионные модели.
Результаты: Средний возраст участников был 82,1 (± 9,8) года, и большинство участников страдали, по крайней мере, очень легкими когнитивными нарушениями. OHRQoL для всех участников ( n = 143) и только тех, кто носит зубные протезы ( n = 105), в значительной степени было связано с типом протеза, наличием естественных зубов, количеством функциональных окклюзионных пар и зубными и зубными протезами ( если применимо) требуется лечение. Более того, одномерный анализ обеих моделей показал, что эффективность жевания также влияет на качество жизни человека.Напротив, многомерный анализ всех участников показал, что только большее количество функциональных пар окклюзии (C: 0,250; p <0,001), меньшая потребность в стоматологическом лечении (C: -1,733; p = 0,019) и лучшее питание. статус (C: — 1,298; p = 0,048) были релевантными для лучшего OHRQoL. Для тех, кто носит протезы, большее количество функциональных пар окклюзии (C: 0,192; p = 0,011), лучшее состояние протеза (C: — 2,194; p = 0,003) и более высокий индекс массы тела (ИМТ) (C : 0.145; p = 0,006) были основными переменными, связанными с лучшим OHRQoL среди участников.
Заключение: Хорошее здоровье полости рта и функции полости рта, включая эффективность жевания, связаны с высоким уровнем OHRQoL у жителей домов престарелых. Однако небольшая потребность в стоматологическом лечении, хорошо подогнанные зубные протезы без необходимости лечения и большое количество функциональных окклюзионных пар, по-видимому, являются основными переменными для приемлемого OHRQoL жителей домов престарелых.

Ключевые слова: эффективность жевания, двухцветный тест жевательной резинки, зубные протезы, OHRQoL, SC-GOHAI, BMI

Эта работа опубликована и лицензирована Dove Medical Press Limited.Полные условия этой лицензии доступны по адресу https://www. dovepress.com/terms.php и включают Некоммерческую лицензию Creative Commons Attribution (непортированная, v3.0). Получая доступ к работе, вы тем самым принимаете Условия. Некоммерческое использование работы разрешено без какого-либо дополнительного разрешения Dove Medical Press Limited при условии правильной атрибуции работы. Для получения разрешения на коммерческое использование этой работы см. Пункты 4.2 и 5 наших Условий.

Стоматологическая помощь — Проблемы с полными зубными протезами — Возраст, зубы и жевание

Хотя зубы важны для правильной речи и приятной улыбки, пережевывание пищи является основной функцией полноценного и здорового зубного ряда.При отсутствии всех постоянных зубов стоматолога могут попросить изготовить полные протезы верхней и нижней части. Полные протезы состоят из специально изготовленных пластиковых протезов зубов, обработанных на основе ударопрочного пластика. Процесс изготовления полного протеза состоит из пяти этапов. Первые два — это оценка пациента и создание слепков или слепков остаточных альвеолярных гребней. В результате этих этапов создаются верхние и нижние слепки гребней, на которых строятся полные зубные протезы.На третьем этапе фиксируется правильный прикус или прикус пациента. Протезы подбираются таким образом, чтобы удовлетворить эстетические и функциональные потребности пациента. На четвертом приеме пациент предварительно просматривает полные зубные протезы до того, как зуботехническая лаборатория обработает протезы до основания. На последнем приеме пациент получает полные протезы и начинает работать с ними.

В процессе изготовления полного зубного протеза три области могут быть источником разочарования и неудач как для стоматолога, так и для пациента.Во-первых, стоматолог должен эффективно общаться с пациентом, и наоборот. Обещания, данные стоматологом, могут быть неверными для конкретного пациента. Такие обещания включают следующее: Пациенты легко адаптируются к полному протезированию; полные протезы так же функциональны и эффективны, как и натуральные зубы; и протезы удобны в ношении. Аналогичным образом, пациенты, чьи ожидания от полных зубных протезов равны или превосходят ожидания от естественных зубов, должны быть обучены обратному. Во-вторых, очень важно произвести впечатление.Полные протезы, изготовленные на основе неподходящих слепков из-за плохих оттисков, слишком малы и не имеют необходимых функций для удержания и стабильности во рту. Функционально стабильный и фиксирующий протез должен использовать все доступные поддерживающие ткани во рту. Быстрый переход на этом этапе может привести к нестабильному и болезненному протезу. В-третьих, правильная окклюзия или прикус важны для нормального функционирования и комфортного ношения. При игнорировании окклюзии полные зубные протезы могут вызывать болезненные ощущения во многих областях рта.Пренебрежение любой или всеми этими критическими областями приводит к недовольству владельцев зубных протезов и разочарованию стоматологов.

Важно отметить, что пациенты с нарушениями здоровья, страдающие ксеростомией, могут иметь трудности с приспособлением к полному протезированию и функционированием с ним. Слюна отвечает не только за сохранение целостности зубных протезов, но и отчасти за удобную посадку. Из-за значительного недостатка слюны способность пользователя протеза функционировать с комфортом серьезно подрывается.

Традиционное мнение состоит в том, что владельцы полных зубных протезов меняют свой выбор пищи из-за того, что они плохо пережевывают, и, следовательно, плохо питаются. Эффективность жевания полных протезов и их влияние на питание были тщательно изучены. Исследование 1106 человек разного возраста и с разным количеством естественных зубов четко продемонстрировало, что количество зубов, а не возраст, лучше всего объясняет жевательную способность (Карлссон). Замена старых протезов или изготовление новых протезов должно повысить эффективность жевания для тех, кто носит протезы; однако при обследовании в течение восемнадцати месяцев не было обнаружено ни одного, а лишь небольшого улучшения жевания (Карлссон).Другое исследование показало, что, по сравнению с людьми с естественными зубами, испытуемым с полными зубными протезами требовалось больше времени жевания и больше жевательных движений для завершения жевательных тестов (Уэйлер и Чонси). Кроме того, владельцы полных зубных протезов выбирали пищу в основном на основе текстуры и тактильных характеристик, предпочитая мягкую, легко пережевываемую пищу (Вэйлер и Чонси). Исследователи в исследовании Veterans Administration пришли к выводу, что люди, носящие хотя бы один полный зубной протез, могут иметь добровольные диетические ограничения, которые могут поставить под угрозу хорошее самочувствие питания (Chauncey et al.). Функционально максимальная сила прикуса, которую могут продемонстрировать владельцы полных зубных протезов, составляет примерно 33% от силы, создаваемой естественными зубами (Карлссон). Таким образом, традиционное мнение о том, что владельцы зубных протезов могли скомпрометировать питание, похоже, было подтверждено исследованиями. Самые тщательно изготовленные полные зубные протезы, изготовленные самыми опытными стоматологами и носимые наиболее адаптируемыми и опытными взрослыми людьми, никогда не смогут обеспечить качество хорошо сохраненных естественных зубных рядов.

% PDF-1.3 % 394 0 объект > endobj xref 394 143 0000000016 00000 н. 0000004285 00000 п. 0000004546 00000 н. 0000004573 00000 н. 0000004628 00000 н. 0000004664 00000 н. 0000005106 00000 п. 0000005305 00000 н. 0000005504 00000 н. 0000005621 00000 н. 0000005738 00000 н. 0000005855 00000 н. 0000005972 00000 н. 0000006088 00000 н. 0000006205 00000 н. 0000006322 00000 п. 0000006439 00000 н. 0000006556 00000 н. 0000006721 00000 н. 0000006890 00000 н. 0000007059 00000 н. 0000007212 00000 н. 0000007355 00000 н. 0000007509 00000 н. 0000007647 00000 н. 0000007798 00000 н. 0000007946 00000 п. 0000008119 00000 н. 0000008280 00000 н. 0000008442 00000 н. 0000008609 00000 н. 0000008775 00000 н. 0000008854 00000 н. 0000008932 00000 н. 0000009013 00000 н. 0000009093 00000 н. 0000009172 00000 н. 0000009250 00000 н. 0000009329 00000 н. 0000009407 00000 п. 0000009486 00000 н. 0000009564 00000 н. 0000009643 00000 п. 0000009721 00000 н. 0000009800 00000 н. 0000009878 00000 н. 0000009957 00000 н. 0000010036 00000 п. 0000010115 00000 п. 0000010193 00000 п. 0000010271 00000 п. 0000010348 00000 п. 0000010677 00000 п. 0000011195 00000 п. 0000011637 00000 п. 0000011796 00000 п. 0000012306 00000 п. 0000012611 00000 п. 0000012835 00000 п. 0000012938 00000 п. 0000013110 00000 п. 0000016253 00000 п. 0000016800 00000 н. 0000017227 00000 п. 0000017931 00000 п. 0000018506 00000 п. 0000020514 00000 п. 0000020819 00000 п. 0000021246 00000 п. 0000021465 00000 п. 0000022027 00000 н. 0000022300 00000 п. 0000022536 00000 п. 0000024376 00000 п. 0000024592 00000 п. 0000024778 00000 п. 0000026736 00000 п. 0000027001 00000 н. 0000027169 00000 н. 0000027394 00000 п. 0000027451 00000 п. 0000027808 00000 п. 0000028024 00000 п. 0000028309 00000 п. 0000028377 00000 п. 0000028895 00000 п. 0000029179 00000 п. 0000030984 00000 п. 0000032777 00000 п. 0000033117 00000 п. 0000033384 00000 п. 0000033729 00000 п. 0000035467 00000 п. 0000037781 00000 п. 0000039298 00000 н. 0000045367 00000 п. 0000046910 00000 п. 0000051797 00000 п. 0000055449 00000 п. 0000055801 00000 п. 0000056671 00000 п. 0000060305 00000 п. 0000062144 00000 п. 0000063969 00000 п. 0000064218 00000 п. 0000064868 00000 н. 0000065095 00000 п. 0000066568 00000 п. 0000066835 00000 п. 0000067380 00000 п. 0000067515 00000 п. 0000112075 00000 н. 0000112114 00000 н. 0000182578 00000 н. 0000212531 00000 н. 0000224532 00000 н. 0000224590 00000 н. 0000224915 00000 н. 0000225018 00000 н. 0000225114 00000 п. 0000225264 00000 н. 0000225389 00000 н. 0000225518 00000 н. 0000225657 00000 н. 0000225770 00000 н. 0000225912 00000 н. 0000226078 00000 н. 0000226252 00000 н. 0000226419 00000 н. 0000226566 00000 н. 0000226689 00000 н. 0000226821 00000 н. 0000226941 00000 н. 0000227071 00000 н. 0000227183 00000 н. 0000227297 00000 н. 0000227458 00000 н. 0000227627 00000 н. 0000227821 00000 н. 0000227951 00000 н. 0000228063 00000 н. 0000004112 00000 н. 0000003222 00000 н. трейлер ] / Назад 1340253 / XRefStm 4112 >> startxref 0 %% EOF 536 0 объект > поток h ޤ SKLQ = 3 («` (Т [BLPPSb, -C1q # — | &.XhGFpeЅa & h)] y3os = 709 k

Пыль влияет на износ зубов и эффективность жевания у шимпанзе

Ученые обнаружили, что повышенная запыленность приводит к снижению эффективности жевания у шимпанзе

Периодические пыльные нагрузки на пищевые продукты создают диетико-физиологическую нагрузку на пищеварительную систему шимпанзе. К такому выводу пришла международная исследовательская группа, возглавляемая учеными из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге.Их исследование предполагает, что внешние абразивные частицы, переносимые пыльным ветром, влияют на износ зубов и их эволюционное развитие.

Фотография кормящегося шимпанзе в национальном парке Тай и схема, иллюстрирующая влияние пыли на эффективность жевания, выраженную размером фекальных частиц (FPS) и износом зубов (текстурой поверхности).

В своем исследовании ученые собрали фекалии шимпанзе, обитающих в национальном парке Тай, Кот-д’Ивуар, и проанализировали эффективность жевания в засушливые и дождливые периоды. Они обнаружили, что повышенная запыленность в засушливые периоды приводит к снижению эффективности жевания. Кроме того, было проверено, как пыль влияет на износ зубов (текстуру поверхности) шимпанзе. Исследователи обнаружили, что потребление покрытых пылью пищевых продуктов создает особенности текстуры поверхности микрометрового масштаба (например,грамм. мелкие борозды и впадины) на щечных зубах, в то же время жевание было менее интенсивным, что приводило к меньшему количеству жеваний на проглоченную пищу и, следовательно, к увеличению среднего размера фекальных частиц.

Более того, исследователи из Лейпцига обнаружили доказательства того, что абразивные нагрузки от периодически действующих (западноафриканский субконтинент) пылевых ветров представляют собой экологические ограничения для местной окружающей среды. Таким образом, шимпанзе из леса Тай являются одним из редко описываемых примеров в наземной среде Африки, где запыленность может быть определена количественно и напрямую связана с износом зубов.

Преимущественно растительная диета

Кроме того, исследователи изучили взаимосвязь между износом зубов и составом рациона, используя базу данных долгосрочных наблюдений за поведением шимпанзе в рамках проекта Taï chimpanzee, и собрали данные наблюдений за продолжительностью кормления за 1993-2009 годы. Было обнаружено, что взрослые шимпанзе питались 48 различными растениями и семью животными источниками, большую часть времени — фруктами и семенами, орехами и листьями; и в меньшей части насекомых, сердцевины растений и млекопитающих. В засушливый период шимпанзе увеличивают время кормления семенами и орехами, но сокращают потребление насекомых. По сравнению с самцами, самки тратили больше времени на питание фруктами, семенами, листьями, насекомыми и сердцевиной, но меньше — на орехи, семена и млекопитающих.

«Понимание внутривидовой экологии питания и характера износа зубов у шимпанзе также является важным первым шагом для реконструкции палеоэкологии вымерших гомининов», — сказала Эллен Шульц-Корнас, руководившая исследованием в бывшем Центре интегративной археологии и антропологии им. Институт эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге.«При рассмотрении результатов настоящего исследования можно предположить, что пыль также могла вызвать снижение эффективности жевания, что привело к диетическому и физиологическому стрессу в пищеварительной системе ископаемых видов», — отметил Шульц-Корнас. «Это может быть особенно важно в условиях сезонных колебаний окружающей среды с повышенным уклоном в сторону фаз засушливого климата, как, например, в Южноафриканской записи первых гомининов между 3,2 и 1,3 миллиона лет назад», — заключил Шульц-Корнас.

ESK / SJ

Увеличение количества пыли приводит к снижению эффективности жевания у шимпанзе — ScienceDaily

В своем исследовании исследователи собрали фекалии шимпанзе, живущих в национальном парке Тай, Кот-д’Ивуар, и проанализировали эффективность жевания в засушливые и дождливые периоды.Они обнаружили, что повышенная запыленность в засушливые периоды приводит к снижению эффективности жевания. Кроме того, было проверено, как пыль влияет на износ зубов (текстуру поверхности) шимпанзе. Исследователи обнаружили, что употребление покрытых пылью продуктов создает особенности текстуры поверхности микрометровых размеров (например, мелкие борозды и впадины) на щечных зубах, в то же время жевание было менее интенсивным, что приводило к меньшему количеству жеваний на каждый съеденный продукт и, следовательно, к большему среднему размеры фекальных частиц.

Кроме того, исследователи изучили взаимосвязь между износом зубов и составом рациона, используя базу данных долгосрочных наблюдений за поведением шимпанзе в рамках проекта Taï chimpanzee, и собрали данные наблюдений за продолжительностью кормления за 1993-2009 годы.Было обнаружено, что взрослые шимпанзе питались 48 различными растениями и семью животными источниками, большую часть времени — фруктами и семенами, орехами и листьями; и в меньшей части насекомых, сердцевины растений и млекопитающих. В засушливый период шимпанзе увеличивают время кормления семенами и орехами, но сокращают потребление насекомых. По сравнению с самцами, самки тратили больше времени на питание фруктами, семенами, листьями, насекомыми и сердцевиной, но меньше — на орехи, семена и млекопитающих.

«Понимание внутривидовой экологии питания и характера износа зубов у шимпанзе также является важным первым шагом для реконструкции палеоэкологии вымерших гомининов», — сказала Эллен Шульц-Корнас, руководившая исследованием в бывшем Центре интегративной археологии и антропологии им. Макса Планка Вейцмана. MPI-EVA в Лейпциге.«При рассмотрении результатов настоящего исследования можно предположить, что пыль также могла вызвать снижение эффективности жевания, что привело к диетическому и физиологическому стрессу в пищеварительной системе ископаемых видов», — отметил Шульц-Корнас. «Это может быть особенно важно в условиях сезонных колебаний окружающей среды с повышенным уклоном в сторону засушливых климатических периодов, как, например, в Южной Африке, где зарегистрированы первые гоминины между 3,2 и 1,3 миллиона лет назад», — заключил Шульц-Корнас.

Рассказ Источник:

Материалы предоставлены Институтом эволюционной антропологии Макса Планка . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Эффективность жевания, измеренная с помощью теста двухцветной жевательной резинки у пациентов с боковым амиотрофическим склерозом (БАС)? — Просмотр полного текста

Учебный центр: университетские больницы Женевы Тип исследования: когортное исследование с подобранным контролем Популяция исследования: 25 пациентов с БАС, включенных в многопрофильное когортное исследование университетской клиники Женевы в период с октября 2012 г. по октябрь 2014 г. и наблюдаемые в течение максимум 3 лет и 25 контрольных групп, соответствующих возрасту, полу и стоматологическому статусу.

Продолжительность исследования: включение с октября 2012 г. по октябрь 2016 г. Срок наблюдения — 3 года.

Гипотеза исследования: эффективность жевания, максимальный прикус и сила губ со временем уменьшаются у пациентов с БАС и могут быть маркером адаптации текстуры и необходимости ПЭГ.

Цели исследования: Основная цель состоит в том, чтобы определить, снижается ли эффективность жевания, определяемая тестом способности смешивания двух цветов, а также максимальная сила прикуса и силы губ у пациентов с БАС.

Вторичной целью является определение у пациентов с БАС:

Максимальное уменьшение силы прикуса и губ.
Эффективность жевания, максимальный прикус и сила губ снижаются больше у пациентов с БАС с бульбарным, чем со спинальным началом.
Эффективность жевания и сила укуса коррелируют с потребляемой энергией, назофиброскопической оценкой и утвержденным опросником глотания.
Объем слюны увеличивается со временем и прогрессированием заболевания и влияет на эффективность жевания.
Объем слюны связан с оценкой назофиброскопии.

Методы: Каждые три месяца мы будем выполнять:

В рамках текущего когортного исследования (уже одобренного Этическим комитетом) расчет потребляемой энергии с помощью 24-часового отзыва, назофиброскопии, анкеты глотания и оценки тяжести заболевания.
В рамках этого исследования: оценка состояния зубов при первом посещении, тест эффективности жевания с помощью теста способности смешивания цветов, максимального произвольного прикуса и силы губ, объема слюны и расчета 3-дневного отзыва о питании вместо 24-часового отзыва .

Статистика: Изменения во времени и между группами, эффективности жевания, прикуса и силы губ будут оцениваться с помощью дисперсионного анализа повторных измерений. Корреляции между двумя непрерывными переменными будут исследованы с помощью коэффициентов корреляции Спирмена в разные моменты времени. Корреляции между непрерывной переменной и бинарной переменной (назофиброскопическая оценка) будут изучены с помощью логистической регрессии с моделью смешанного эффекта.