Содержание

Скуловая имплантация — протезирование зубов без костной пластики

Подробный разбор метода имплантации зубов, который позволяет восстановить зубы всего за несколько дней!

Красивая улыбка – это залог успеха. Сегодня об этом знает каждый, поэтому процедура имплантации зубов набирает все большую популярность. Если говорить о нижних зубах, то имплантация в этой зоне проходит проще, так как костная ткань прочнее и мощнее. К тому же, отсутствие нижнего зуба не так критично, так как зачастую этого не заметно. С верхним рядом зубов все обстоит сложнее, так как потеря верхнего зуба заметна сильнее. Это не только портит внешний вид улыбки, но и сказывается на самооценке. Человек начинает комплектовать.

Что касается лечения, то здесь также имеются особенности. Так, например, верхняя костная ткань более тонкая и чаще подвержена атрофии, может воспаляться из-за отсутствия зуба. Все эти нюансы пугают пациентов, однако, есть верный способ вернуть себе здоровые зубы и уверенность в себе – это проведение скуловой имплантации.

Происхождение термина «скуловая имплантация»

Метод скуловой имплантации не относят к отдельному способу восстановления зуба. Зачастую его используют как дополнение к уже имеющимся протоколам установки импланта с немедленной нагрузкой. Так, применяя данные технологии, можно уже через несколько суток получить красивый, функциональный зубной ряд без проведения пластики костной ткани. Однако подобные технологии можно проводить только на верхней челюсти.

Как можно понять из названия, во время скуловой имплантации задействуется скуловая кость, которая имеет прямое соединение с лобной и височной костью, а также с верхней челюстью. Благодаря глубине залегания и плотности, скуловые кости не атрофируются, как это часто бывает с губчатой костью челюсти. Также они не воспаляются от пародонтоза и пародонтита, что дает массу преимуществ для имплантации.

В ходе множества исследований лучшие мировые имплантологии сделали вывод, что установка импланта в скуловую кость может стать для многих пациентов единственным способом восстановить зубной ряд. К этому времени в сфере имплантологии часто использовались особые внутрикостные импланты для скуловой кости, которые ставили людям с онкологическими заболеваниями и травмами челюсти. Достаточно быстро скуловые импланты завоевали популярность и стали востребованы даже среди простых пациентов. Однако, для установки скуловых имплантов до сих пор есть определённые ограничения.

Кому подходит скуловая имплантация?

Свое распространение скуловая имплантация начала в конце восьмидесятых годов, когда имплантологии ставили подобные системы исключительно в сложных случаях. Так, к примеру, это был единственный способ восстановить зубы пациентам после онкологических заболеваний или травм челюсти. Сегодня скуловые импланты ставят пациентам, которые не могут установить стандартный зубной имплант, не желают проходить длительный и дорогой синус-лифтинг, но при этом жаждут быстрого результата. Часто это люди с острой атрофией костной ткани, которая появляется из-за использования мостовидных протезов и долгого отсутствия зубов.

Установку скуловых имплантов можно осуществить также желающим восстановить верхние жевательные зубы, после перенесенного остеомиелита. И даже в случае появления гнойных и некротических воспалений кости, скуловые импланты хорошо приживляются и остаются максимально стабильными. Так первичная стабильность таких систем колеблется от шестидесяти до ста ньютонов, а стандартные модели имеют показатель в два раза меньше.

Скуловые импланты – это идеальный вариант для пожилых пациентов, имеющих атрофию верхней челюстной кости вследствие естественных возрастных изменений.

Чем скуловые импланты отличаются от стандартных

Скуловая кость находится достаточно глубоко в своде черепа, и классические импланты в два сантиметра не достают до неё. Поэтому скуловые импланты имеют особое строение – они очень длинные, до шести сантиметров.

Стандартные модели имплантов устанавливаются в губчатый слой костной ткани, именуемый центральным. Этот слой часто усаживается после потери зуба, так как капилляры и сосуды, содержащиеся в нем, перестают нести питательные вещества к кости вследствие отсутствия жевательной нагрузки. Скуловые импланты ставят непосредственно в скуловую кость, которая не подвержена воспалениям и резорбциям.

Импланты для скуловой имплантации

Впервые скуловые импланты разработали и изготовили больше десяти лет назад работники шведской фирмы Nobel Biocare. Первая линейка имплантов называлась «Зигома», и важно отметить, что и сегодня данные импланты не теряют своей популярности, так как десятилетия использования показывают отличный результат и положительный эффект даже в самых сложных клинических случаях. Именно скуловые импланты «Зигома» стали пионерами в направлении скуловой имплантации и послужили прототипами для изготовления подобных систем в Европе, Америке, а сегодня и в России.

Интересный факт: компания Nobel Biocare имеет представительства и в нашей стране, однако, право на эксплуатацию своих методик фирма дала только некоторым московским клиникам. Для получения разрешения клиника должна в первую очередь пройти множество проверок и сертификаций, специалисты должны иметь профильное образование и большой опыт работы. Этот сложный отбор проходят не все клиники, однако, заведения, соответствующие высоким требованиям компании, используют самые современные и высококачественные методики установки скуловых имплантов с немедленной нагрузкой «Нобель».

Постепенно начали возникать аналогичные системы производства других популярных компаний-производителей имплантов. Так, например, одни из наиболее известных: Southern Implants, Noris Medical, Oneway Biomed. При этом все они имеют свои уникальные отличия и особенности.

Так, например, изделия Nobel и Zygoma имеют пористую поверхность и сужаются к верху, что делает установку более надежной. Импланты Oneway имеют гладкое покрытие, что делает их идеальными для людей с воспалительными процессами в костной ткани. К тому же, они позволяют избежать адентии нижней челюсти благодаря тому, что при установке затрагивается подбородочная кость. Также они имеют цельную конструкцию – уникальная разработка фирмы, при которой абатмент и имплант соединены вместе.

Импланты Noris сделаны в соответствии с моделями Nobel и являются более доступной версией оригинала. Импланты Southern Implants от южноафриканской компании являются уникальной разработкой, и очень популярны за границей. Однако в нашей стране данные системы не сертифицированы и пока не могут использоваться.

Белорусская фирма Radix также имеет интересные варианты имплантов. Сама по себе компания достаточно зрелая и работает около двадцати лет в сфере имплантологии. За это время фирма выпустила больше пятнадцати моделей имплантов. Однако, заслуженную популярность получили только последние разработки компании, которые имеют отличное сочетание цены и качества. Стоит отдельно отметить модели «ЗигоЛайн», которые используют для скуловой имплантации.

Название метода имплантации

Если Вы интересуетесь данной темой, то наверняка встречали на просторах интернета такие понятия как «скуловая имплантация Зигома или Zygoma» или «скуловая имплантация по системе Зигома». Этот термин применяют и специалисты, называя все удлиненные скуловые импланты «Зигома» не смотря на то, что существует множество других моделей от мировых компаний со своим уникальным названием.

Здесь важно отметить, что подобное название не является корректным, однако, «Zygoma» стало именем нарицательным, так как первые запатентованные скуловые импланты от компании Nobel назывались именно так. К тому же, теперь это одни из наиболее надежных, популярных имплантов, качество которых проверено временем и миллионами людей во всем мире.

Подготовка к имплантации Зигома

Проведение имплантации по системе Zygoma – это сложная операция, которая должна осуществляться только опытными и квалифицированными врачами, так как велика вероятность непредвиденных случаев или всевозможных осложнений. Речь идет об установке импланта в скуловую кость, и неквалифицированный врач может повредить гайморову пазуху, спровоцировав хронический гайморит. Также может произойти отторжение импланта. Поэтому при обращении в поликлинику, не соглашайтесь, если врач настаивает на имплантации без предварительной подготовки пациента.

Прежде всего, специалист должен подготовить пациента – проверить, есть ли противопоказания: заболевания зубов, носоглотки. Вас обязательно должны отправить на компьютерную томографию, взять кровь на анализ и прочее.

Установка скуловых имплантов должна проводиться с использованием специализированного оборудования и современного программного обеспечения. Квалифицированные клиники оснащены 3-D технологиями и специальными внутриротовыми сканерами. Новейшие технологии помогают специалисту спланировать процесс имплантации, подобрать место для установки, подготовить шаблоны для хирургического лечения пациента. Наличие 3-D принтера упрощает работу врача, так как с его помощью создается литографическая модель челюсти, на которой прорабатывается хирургический этап. Благодаря этому сокращается вероятность осложнений при проведении реальной имплантации.

Необходимо также отметить, что специалистов, которые могут работать с классическими моделями «Зигома», не много, и практически все они трудятся в Москве. Однако, пациенты со всей России приезжают в столицу, чтоб установить импланты Зигома, так как этот метод имеет огромное число преимуществ и является часто единственным способом устранить адентию верхней челюсти при наличии противопоказаний и осложнений.

Сколько имплантов нужно для восстановления зубов

Установка импланта в скуловую кость позволяет восстановить зубной ряд, как при множественном, так и при полном отсутствии зубов верхней челюсти. Выбор необходимого количества имплантов зависит от конкретного клинического случая, и решение врач принимает только после осмотра пациента.

Для восстановления трех-четырех зубов понадобится один-два импланта. Чтоб полностью восстановить утраченный зубной ряд, потребуется от двух до шести систем. Однако часто врачи сочетают длинные и короткие импланты в зависимости от ситуации. Так, например, могут установить до шести имплантов, в которых только половина будет скуловыми, другие же будут стандартными.

Как ставят скуловые импланты

Скуловые импланты ввинчиваются в атрофированную часть челюстной кости в области жевательных зубов. Системы ставят под углом от 30 до 60 градусов, чтоб не задеть носовые пазухи и лицевой нерв. Также наклон позволяет использовать большую площадь кости, что улучшает крепление корня, делая его более надежным. Фиксация удлиненных имплантов проводится в скуловой кости.

Протезы на импланты часто ставят непосредственно после операции, или через несколько дней. Чтоб система смотрелась максимально естественно и имела высокую функциональность, специалисты используют угловые мульти-юниты и винтовой способ фиксации. Часто врачи также ставят импланты со скошенным краем и прямые абатменты. Однако, в подобном случае винтовой способ фиксации не подходит.

Насколько болезненна установка скуловых имплантов

Многие пациенты испытывают страх при мысли об установке шести сантиметровых имплантов непосредственно в свод черепа. Однако многие пациенты и врачи утверждают, что операция проходит практически безболезненно благодаря современным методам анестезии и технологиям.

Если простая проводниковая или инфильтрационная анестезия не подходит ввиду определённых физических или психологических причин, то обезболить могут газом ксеноном, который полностью убирает болевые ощущения, при этом пациент находится в сознании и здравом уме.

В более сложных случаях имплантацию могут осуществить с внутривенной седацией, при которой пациент засыпает. Однако, общий наркоз должен проводиться только при отсутствии противопоказаний и с тщательной подготовкой пациента.

На просторах интернета часто можно встреть мнение о том, что установка скуловых имплантов – это болезненная и страшная процедура. Многие пациенты опровергают этот миф, однако, нередко врачи настаивают на проведении скуловой имплантации под наркозом или даже с внутривенной седацией ввиду травматичности операции.

Приживаемость имлантов и эксплуатационный срок

Импланты от компании Nobel, как мы уже говорили ранее, пользуются огромным спросом среди пациентов, а врачи со всего мира отмечают их высочайшее качество. Благодаря тому, что фирма проводит их регулярное тестирование и клинические исследования, импланты хорошо приживляются и отличаются высокими эксплуатационными качествами.

Импланты имеют высокую степень приживаемости – до 95,2% через десять лет использования. Это относится к пациентам со сложными клиническими случаями (атрофия костной ткани, проблемы со здоровьем). Врачи и имплантологи настаивают на том, что важную роль в вопросе приживаемости импланта также играет опыт и профессионализм специалистов, проводящих данную процедуру. Если пациент грамотно подготовлен к лечению, у него устранены все противопоказания, то в 98% случаев скуловые импланты приживляются отлично и без осложнений.

Стоит отметить, что практически все импланты от самых разных компаний имеют пожизненную гарантию качества. Поэтому при соблюдении всех рекомендаций врача, при грамотно проведенной установке системы, имплант может прослужить до конца жизни. Однако сами протезы придется время от времени менять – раз в десять – двадцать лет в зависимости от материала.

Протезирование после имплантации Зигома

Установка имплантов Zygoma является одноэтапным способом лечения. Его главный плюс состоит в моментальном протезировании и немедленной нагрузке.

После имплантации новые искусственные зубные корни важно нагрузить с помощь несъемного адаптационного или постоянного протеза. При постоянном протезе не придется проходить перепротезирование, однако, стоит такой метод дороже. Адаптационная конструкция же делается из легких прочных материалов, таких как металлопластмасса. И после того, как импланты приживутся в костной ткани (в среднем полгода), данный протез придется заменить.

Протезные конструкции, как правило, содержат в себе металлические балки для большей стабилизации корней и создания эффекта шины. Благодаря этому пациенты непосредственно после установки имплантов могут использовать новые зубы по назначению. К тому же, правильно распределенная жевательная нагрузка позволит улучшить процесс приживления протеза и реабилитации за счет ускорения обменных процессов внутри костной ткани.

Так скуловые импланты можно нагружать несъемными протезами уже через несколько дней после установки. Протезы соединяются с корнями посредством абатмента и винтовой фиксации. Данный способ имеет много плюсов, так как при необходимости корректировок коронки можно в любой момент снять.

Важно отметить, что грамотно подобранный протез будет служить максимально долго. Так, например, керамокомпозитный протез прослужит до пятнадцати лет и не нужно проводить перепротезирование. Адаптационную металлопластмассовую систему требуется заменить уже через один-три года.

Комплексы имплантации, в которых используются

Метод скуловой имплантации не является самостоятельным. Это дополненный и усовершенствованный метод уже используемых в имплантологии протоколов с немедленной нагрузкой на протез. Скуловые импланты используются в таких комплексах.

1. Область верхних жевательных зубов

Данный способ разработал русский врач Путь В.А. Именно он начал первым использовать в нашей стране уникальные модели скуловых имплантов. Метод заключается в том, чтоб восстановить три-четыре потерянных жевательных зуба с верхней челюсти. В этом случае используют одну-две модели Зигома, а также стандартные импланты при необходимости. В этом случае в зависимости от ситуации могут поставить один удлиненный имплант и один-два стандартных, или же два удлиненных импланта и один классический.

2. Комплекс на четырех (all-on-4 или все-на-4)

Данный протокол имплантации был разработан компанией Нобель и состоит в установке сразу четырех имплантов в костную ткань. Два импланта ставятся параллельно друг другу, а два боковых под углом. Таким образом, удается восстановить весь зубной ряд как вверху, так и внизу. Однако, на верхней челюсти при атрофированной кости в боковых частях, можно поставить скуловые импланты от двух до четырех штук.

3. Комплекс на шести (all-on-6 или все-на-6)

Данный способ имплантации является дополненным и доработанным вариантом предыдущего способа установки имплантов. В этом случае при сильной резорбции кости, в челюсть устанавливают шесть имплантов. Они создают надежную опору для протезов и исключают вероятность поломки всей системы.

Если говорить про импланты Зигома, то в данном случае их также можно использовать попарно от двух до шести штук.

4. Базальная имплантация

Этот вариант является очень популярным благодаря тому, что можно восстановить все зубы на одной или двух челюстях практически за одни день. Часто этот метод показан людям, которые были обречены на пожизненное ношение протезов – больным диабетом, пародонтозом, пародонтитом, остеомиелитом, курильщикам со стажем, людям с полной адентией и страдающим острой атрофией костной ткани.

Сегодня таким пациентам достаточно установить от восьми до двенадцати имплантов на один ряд, чтоб полностью восстановить зубы. Если есть необходимость в установке скуловых имплантов, то часто ставят варианты «Биомед». Столько искусственных корней позволяют установить системы без проблем и костной пластики, без лишних трат, ношения съемных устройств и максимально быстро. Несъемный протез ставят уже через пару дней после установки имплантов.

Плюсы и особенности методики

Установка скуловых имплантов Зигома имеет множество преимуществ по сравнению с прочими способами установки дентальных имплантов на верхнюю челюсть.

  1. Можно обойтись без синус-лифтинга верхней челюсти. Данная процедура достаточно травмоопасна, так как при её проведении приходится отодвигать гайморовы пазухи и закладывать вовнутрь искусственный материал. Случается так, что во время синус-лифтинга носовые пазухи получают повреждения и в дальнейшем пациент может начать страдать хроническим насморком, в худшем случае импланты не приживутся. Удлиненные импланты решают эту проблему благодаря прочной фиксации системы под углом. Их используют даже при атрофии боковых сегментов челюсти.
  2. Верхний зубной ряд восстанавливается в полном объеме.
  3. Моментальное восстановление функциональности и эстетичности зубов. Протезы ставят либо в день установки импланта, либо по прошествии нескольких дней. Система выглядит максимально естественно. В ней есть металлический базис, искусственная линия десны, а искусственные зубы из керамокомпозита позволяют забыть о перепротезировании на пять-десять лет.
  4. Разрушенные и больные зубы могут удаляться непосредственно с процедурой имплантации.
  5. Способ подходит даже в самых сложных клинических случаях – больным с пародонтозом или пародонтитом, с травмами верхней челюсти. Единственное противопоказание – это наличие воспалений в гайморовых пазухах.
  6. Имплант устанавливается максимально точно, а вероятность ошибки во время его фиксации полностью исключается, не смотря на глубину залегания скуловой кости. Перед процедурой имплантации обязательно проводится 3-D моделирование челюсти, используется томограф, делаются специальные хирургические шаблоны, которые позволяют максимально точно установить имплант.
  7. Низкая вероятность переимплантации. Скуловая кость залегает достаточно глубоко, она полностью стерильна, и при установке двусоставной имплант не соприкасается с воспаленными деснами.
  8. Импланты устанавливаются прочно и надежно, риск расшатывания и выпадения минимальный даже при сильной нагрузке и механическом воздействии.
  9. Минимальные сроки восстановления за счет отсутствия синус-лифтинга, высокой скорости установки импланта.
  10. Возможность использования прочих имплантов (от двух до шести) вместе со скуловыми моделями. Это позволяет снизить и распределить нагрузку и поддержать протез.

Недостатки метода скуловой имплантации

Важно отметить, что при высоком профессионализме врача, соблюдении всех послеоперационных рекомендаций, данный метод не имеет побочных эффектов или недостатков. Из минусов можно назвать только высокую цену, которая, однако, полностью оправдана высочайшим качеством и надежностью скуловой имплантации. К тому же для многих пациентов с сильной атрофией костной ткани, нет другого выхода.

Осложнения при реабилитации

Если говорить про осложнения в реабилитационный период, то они возможны при неопытности и недостаточной квалификации врача, который мог пропустить определённые нюансы на этапе планирования процедуры. Так, например, могут не заметить воспалительного процесса в носовых пазухах, неправильно подобрать место для имплантации. Также важно соблюдение врачебных предписаний самим пациентом.

На просторах интернета нередко встречаются печальные истории об установке скуловых имплантов, во время которых пациенту повредили носовые пазухи, глаза, что обернулось гайморитом, проблемами со зрением, отторжением имплантов. Всего этого можно легко избежать, выбрав квалифицированного опытного врача и специализированную клинику.

Скуловая имплантация задействует скуловую кость, соприкасается с носовыми пазухами, но не проходит сквозь них. Прежде всего, импланты обладают определённой длиной, которой руководствуется специалист при выборе места и угла установки. Также используется компьютерная томография, 3D моделирование. Все это позволяет максимально тщательно спланировать процесс установки. Врач оценивает объем и состояние костной ткани, рассчитывает место до дна гайморовых пазух и прочие нюансы.

Верхняя челюсть имеет свои особенности строения, которые важно учитывать при планировании имплантации. Важно исключить противопоказания, и только после подобной тщательной подготовки можно выбирать способ лечения. Многие врачи сходятся во мнении, что не стоит доверять клиникам, которые используют только один протокол имплантации, пытаясь адаптировать его под все клинические случаи. Таким образом, увеличивается вероятность осложнений. Не доверяйте установку зубных имплантов малоквалифицированным специалистам и врачам, не владеющим всеми необходимыми протоколами, без сертификатов, подтверждающих их опыт и профессионализм.

Подводя итоги, важно отметить, что скуловая имплантация является одним из лучших способов решения проблемы восстановления зубов в самых разных клинических случаях. Безусловно, стоит данная процедура дороже, чем классическая минимум на четверть. Однако, результат того стоит, особенно если пациент обратился со сложной клинической ситуацией.

Установка и протезирование на скуловых имплантатах Zygoma, 25 апреля/15. Москва

План семинара

 25 апреля:
1. Развитие скуловой имплантации
2. Для кого использовать скуловые имплантаты.
3. Что даёт скуловая имплантация для пациента и для врача.
4. Показания и противопоказания.
5. Немедленная нагрузка За и Против.
6. Диагностика и планирование.
7. Методика. Сравнение операции «Синус-Лифтинг» и установка скуловых имплантатов.
8. Возможные варианты применения скуловых имплантатов.
9. Протезирование:
  • временная реабилитация,
  • постоянное протезирование.
10. Трансферная система для получения оттисков.
11. Использование абатментов «Мульти-Юнит».
12. Фиксация ортопедической реставрации с уровня абатмента и с уровня имплантата.
13. Материалы для реставрации, варианты дизайна протеза.
14.Биомеханика распределения векторов нагрузки. 
15. Допустимые величины границ протеза.
16. Осложнения:
  • интраоперационные,
  • отдаленные.
17. Отзывы пациентов о данной методике.

Курс ведет

Сучков Денис Сергеевич

Специализация: хирург-имплантолог-ортопед. На данный момент единственный хирург-имплантолог, который устанавливает скуловые имплантаты. Скуловая имплантация помогает избежать сложных и затратных по времени операций – костную пластику и синус-лифтинг. Поэтому пациент получает новую улыбку за 24 часа.

Образование: Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова.

Денис Сергеевич обладает высокой квалификацией в сфере имплантологии и протезирования. Он регулярно (несколько раз в году) участвует в российских и международных конференциях, симпозиумах в качестве слушателя и лектора.

Профессиональная история Дениса Сергеевича началась на кафедре челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. Павлова в 1991 году. А с 1998 года он начал вести свою практику как ортопед и хирург-имплантолог. Денис Сергеевич постоянно повышает свой профессиональный уровень, участвует в международных конференциях по челюстно-лицевой хирургии, имплантации и ортопедии. Это помогает иметь на вооружении в своей стоматологической практике современные методы лечения, быть в курсе новых материалов и технологий. Все это он делает для того, для того, чтобы предложить каждому пациенту наиболее подходящее решение для восстановления утраченной части улыбки.
В случае электронной регистрации на событие для подтверждения Вашего участия в ближайшее время с Вами свяжется организатор по телефону, который Вы указали при регистрации.

Вы также можете зарегистрироваться лично по телефонам:

+7 (812) 912 36 00

[email protected]

Скуловые импланты Zygoma — установка Зигома имплантов, цена

Скуловые импланты — это самая сложная методика в современной стоматологии. Мы имеем самый большой опыт в России по использованию данной методики.

Если вы попали на эту страницу, скорее всего вы уже имеете большой багаж знаний по стоматологии и имплантологии. Большая часть пациентов, которые идут на скуловую имплантацию, побывали на множестве консультаций в стоматологических клиниках и избороздили просторы интернета в поисках решения своей проблемы.

И в 100 процентах случаев у этих пациентов одна и та же проблема — экстремальная атрофия костей верхней челюсти, сопровождающаяся отсутствием возможности установить дентальные импланты для фиксации несъемного протеза.

Все пациенты, которые приходят к нам в клинику за протезированием на имплантах Zygoma, прошли долгий путь.

Импланты ZYGOMA — это новый и эффективный способ лечения из Европы.

 

В Европе ситуация совершенно иная: скуловые импланты — это всего лишь методика выбора для пациентов. Это не шаг отчаяния, как в России. У российских пациентов скуловые импланты — это последняя надежда на несъемный протез и нормальную жизнь. У европейцев это альтернативный путь.

 

 

Европейские стоматологические клиники ПРЕМИУМ-класса рекомендуют устанавливать скуловые импланты (импланты Зигома) в следующих случаях:

  • экстремальная атрофия кости верхней челюсти.

  • травмы верхней челюсти, с утратой костной ткани.

  • заболевания верхней челюсти, сопровождающиеся исчезновением кости.

  • гиперпневмотизация верхней челюсти (очень большая придаточная пазуха носа).

  • отказ пациента от костной пластики и наращивания кости.

  • отказ пациента от многоэтапных способов имплантации.

Скуловые импланты Zygoma имеют коллосальные клинические показания. Они позволяют пациенту получить результат — несъемные зубные протезы высочайшего качества за 1 день.

В РФ все обстоит иначе: 99 % стоматологических клиник не знакомы со скуловой имплантацией и не имеют технической возможности работать с имплантами Зигома. В результате пациенту будет предложен травматичный, длительный путь костной пластики, имплантации, ношения съемного протеза, но только не импланты ZYGOMA.

В нашей клинике с внедрением методики скуловой имплантации мы забыли о осложнениях подсадки кости, повторных синус лифтингах и неприжившихся имплантах. Мы освоили и внедрили метод, который дает пациенту гарантированный результат. И этот результат достигается за 1 день. За 1 операцию.

Мы столкнулись с тем, что пациенты боятся скуловой имплантации. Этому есть всего две причины:

  1. Отсутствие правдивой информации в интернете на русском языке.

  2. Дезинформация, навязываемая пациенту врачами-стоматологами, которые не ставят скуловые импланты.

Наши пациенты делятся с нами на консультациях, что стоматологи рассказывали им о жутких последствиях установки скуловых имплантов, о том, какая это сложная и травматичная операция. При этом те врачи, которые пугают пациентов скуловыми имплантами, предлагают им синус лифтинги и 3-4 операции по установке имплантов. Но ни словом не обмолвятся о том, что синус лифтинг по своей травматичности для пациента идентичен установке скуловых имплантов. Только процент успеха при синус лифтинге 60%, а процент успеха при установке имплантов ZYGOMA 97%. Любой разумно мыслящий пациент выберет гарантированный результат, полученный за 1 операцию, а не призрачную эффективность синус лифтинга большого объема с несколькими операциями по установке классических имплантов. Тем более что результат то будет один и тот же и за те же деньги.

Многих пациентов пугает стоимость скуловой имплантации. Но это та же цена, что в итоге получится за установку классических имплантов и подсадки кости в синусы. Но результат будет не через год, как при классической имплантации с наращиванием кости, а за 1 день.

Скуловые импланты объективно превосходят традиционные по всем пунктам сравнения.

Сравним традиционную имплантацию с костной пластикой и скуловую имплантацию:

  1. Импланты Zygoma устанавливаются за 1 операцию.

    Традиционная имплантация требует 3 операций: подсадки костной ткани, установки имплантов, установки формирователей десны.

    Каждая операция сопровождается болями, стрессом, приемом антибиотиков, приемом обезболивающих, отеком, нарушением речи и приема пищи, выпадением из социальной жизни на 1-2 недели.

    Так зачем терпеть это 3 раза, когда можно получить тот же результат за 1 раз?

  2. Результат лечения на имплантах Zygoma достигается за 1 день.

    Результата традиционной методики нужно ждать 1,2 года. Первый этап — это подсадка кости, после него необходимо 6 месяцев на приживление. Второй этап — это установка имплантов, после него необходимо выжидать 6 месяцев, чтобы импланты прижились. Третий этап — установка формирователей десны, и заживление десны проходит 2 месяца.

    Как итог: то, что можно получить за 1 день, приходится ждать больше года.

  3. Импланты Zygoma исключают этап ношения неудобного съемного протеза на присосках.

    Классическая имплантация требует, чтобы пациент не менее 1 года ходил со съемным протезом, который крайне неудобный.

    Вы получите эффект от скуловой операции и зубы, которыми можно сразу пользоваться, за 1 день.

  4. Мировая статистика говорит, что осложнения возникают только в 3-4% при использовании скуловых имплантов.

    При этом число осложнений при установке большого количества костной ткани при синус лифтинге достигают 45%. Это нагноения костной ткани, воспаления костной ткани, гаймориты. Данные осложнения приводят к тому, что необходимо делать повторный синус лифтинг, а это намного сложнее, чем сделать его первый раз, так как ткани имеют рубцы и приживаемость снижается до 10%.

    Скуловая имплантация гарантирует положительный эффект практически без осложнений.

  5. Врачи, работающие с методикой скуловой имплантации, сертифицированны: это гарантирует пациенту профессионализм и владение методикой имплантологом в совершенстве.

    Обычную имплантацию вам предложат в любой стоматологии, но какова квалификация этого врача, будет для вас загадкой.

  6. Стоимость имплантации Зигома немаленькая. Но если сложить стоимость всех этапов традиционной имплантации с подсадкой кости, это будет та же самая цена. Попросите вашего имплантолога на консультации предоставить вам полный расчет стоимости состоящий из: синус лифтинга, мембран, костного материала, имплантов, формирователей. И вы поймете, что скуловая имплантация имеет ту же цену. Скуловых имплантов нужно всего 4 штуки для того, чтобы достичь такого же эффекта на традиционных имплантах, их нужно установить 9 единиц

  7. Скуловые импланты устанавливаются в условиях стерильного оперблока, это обезопасит вас от инфекции, которая может быть в обычном стоматологическом кабинете, в котором и сверлят «гнилые» зубы, и устанавливают импланты.

Скуловая имплантация — это сложная операция. Мы согласны с этим на все 100%. Но сложная она не для пациента. Сложная она для врача.

Именно поэтому во всем мире скуловые импланты имеют право ставить так мало врачей-стоматологов. В России их не более 20 человек на всю страну. Такая ситуация сложилась из-за того, что компания-производитель скуловых имплантов ZYGOMA NOBEL BIOCARE продает свои импланты только тем врачам-имплантологам, которые прошли обучение методике в их образовательном центре в Европе и сертифицированы по данной методике. Сам производитель учит докторов как работать этой методикой, так как только производитель и автор методики знает все подводные камни и ньюансы метода. Обучение проводится на английском языке, что значительно сокращает число обучающихся из России докторов.

В нашей клинике импланты Zygoma устанавливает главный врач, имплантолог с 15-ти летним стажем, Озеров Петр Владимирович. Доктор — сертифицированный специалист с европейским сертификатом NOBEL BIOCARE, прошедший обучение и подготовку по данной методике. Др. Озеров П. В. проходил стажировку в Испании у профессора Рубена Даво — создателя методики скуловой имплантации.

 

Клиника «Бионик Дентис» является официальным авторизованным центром установки дентальных имплантов NOBEL BIOCARE в РФ. Таких клиник в нашей стране единицы. Компания «Нобель» своим сертификатом выделяет нашу стоматологическую клинику как место, где работают профессиональные врачи высокого уровня, и используются только оригинальные импланты NOBEL.

 

Как выбрать клинику для установки скуловых имплантов.

 

Пациенты, выбирающие для себя место, где они пройдут имплантацию ZYGOMA, должны максимально тщательно подойти к этому вопросу. Мы хотим отметить некоторые пункты, которые вы должны обязательно учесть, чтобы получить высокое качество медицинской помощи при установке имплантов ZYGOMA:

  1. Стоматологическая клиника должна иметь сертификат компании NOBEL BIOCARE. Этим клиника гарантирует, что вам будут установлены именно импланты ZYGOMA, а не дешевые аналоги сомнительного качества.

  2. Врач-имплантолог должен иметь международный сертификат NOBEL BIOCARE по скуловой имплантации. Только данный сертификат подтверждает квалификацию врача и дает ему право проводить эту операцию.

  3. Операция должна проводится только в условиях операционного блока. Проводить скуловую имплантацию в обычном стоматологическом кабинете запрещено.

  4. Клиника должна иметь собственный ортопантомограф или томограф для планирования и контроля по установке скуловых имплантов.

  5. Клиника обязана выдать сертификаты подлинности на импланты после их установки. Этот момент необходимо уточнить еще перед тем, как вы согласитесь проводить скуловую имплантацию в клинике. Этим вы застрахуете себя от установки подделки и осложнений.

  6. Клиника обязана провести протезирование на фирменных компонентах имплантационной системы ZYGOMA NOBEL BIOCARE. Использование аналогов запрещено, так как это приведет в последствии к отторжению имплантов.

Если вы учтете все эти пункты при выборе клиники и имплантолога, то вы застрахуете себя от проблем при лечении, протезированию и имплантации.

У имплантологов существует такое понятие: выживаемость имлантов через 10 лет. Так вот выживаемость имплантов ZYGOMA NOBEL BIOCARE через 10 лет 99%. Такие показатели не имеет никакая другая система и методика в имплантации.

Вернемся к тому, что вероятно вы рассматриваете скуловую имплантацию как последнюю надежду и со страхом относитесь к данной методике.

 

Как проходит установка скуловых имплантов ZYGOMA.

Только соблюдение протокола производителя имплантов компании NOBEL BIOCARE врачи могут добиться желаемого результата скуловой имплатации.

Мы с особой тщательностью придерживаемся этих правил. Процедура проходит в несколько этапов:

  1. Диагностика состояния костной ткани проводится с использованием компьютерного томографа. Врачу имплантологу необходимо заранее рассчитать длину импланта и его положение в костях верхней челюсти и скуле.

  2. Проводится планирование протеза, который будет установлен впоследствии в полости рта пациента. Мы заранее согласовываем с пациентом, как будут выглядеть его зубы после операции: для этого мы изготавливаем заранее пробный протез, пациент утверждает по данному протезу форму, цвет, положение зубов. Пациент сразу может понять удобен протез или нет. Только после согласования пациентом пробного протеза, мы готовимся к имплантации.

  3. Операция установки скуловых имплантов проводится во сне. Пациенту внутривенно вводят препарат, который погружает его в сон на 2-3 часа. Просыпается пациент уже с установленными имплантами и прикрепленному к нему несъемному протезу. Протезом можно пользоваться сразу же. Он не отличим от естественных зубов пациента. Особенностью проведения скуловой имплантации в клинике «Бионик Дентис» является использование для работы с костными структурами ультразвукового аппарата PIEZOSURGERY. Этот уникальный аппарат итальянской компании MECTRON позволяет нам избежать термической травмы костных структур, не повреждать мягкие ткани, оболочку гайморовой пазухи. Реабилитация наших пациентов благодаря данной системе и методике работы с костью в 2 раза быстрее, чем при использовании костной фрезы в других клиниках.

  4. Протез, устанавливаемый пациенту сразу после имплантации, изготовлен из металлокомпозита. Им пациент может пользоваться до года. По прошествию этого времени металлокомпозитный протез необходимо заменить. Постоянными протезами, которые устанавливаются на скуловые импланты, пациенты пользуются 20-25 лет.

Мы привели вам научные, доказанные Европейским институтом остеоинтеграции данные, которые должны убедить вас в одном: скуловая имплантация — это не рискованная операция от отчаяния, а высоко эффективный метод, который является одним из лучших в мире по протезированию зубов. Но чтобы этот метод был лучшим для вас, вы должны выбрать правильного врача и правильную клинику.

В своей работе мы опираемся на европейские медицинские требования и достигаем высокого и стабильного результата.

Мы имеем профильное образование и подготовку в Европе, что подтверждено сертификатом специалиста от NOBEL BIOCARE.

Мы ставим только фирменные импланты, что подтверждено сертификатом клиники от NOBEL BIOCARE.

Мы имеем опыт: более 600 установленных скуловых имплантов.

Мы имеем клиническую базу в виде собственной операционной, оснащенной по последнему слову техники.

 

Озеров
Петр Владимирович

Главный врач. Стоматолог имплантолог, ортопед, хирург. Специалист по лазерной стоматологии

Мы уверены: в нашей клинике вы получите максимально качественную имплантацию и результат протезирования на несколько десятилетий.

Выбрав скуловую имплантацию как способ лечения в нашей клинике вы гарантировано получите:

  1. Несъемные зубные протезы за 1 день.

  2. Результат всего за 1 операцию.

  3. Гарантировано фирменные импланты NOBEL BIOCARE.

  4. С вами будет работать специалист с международным сертификатом и большим клиническим опытом использования системы ZYGOMA.

  5. Установку имплантов с использованием ультразвуковой системы работы с костными структурами PIEZOSURGERY итальянской компании MECTRON гарантирующей отсутствие термического повреждения тканей.

Клиника «Бионик Дентис» долгие годы работает с самими сложными клиническими случаями. Мы гордимся тем, что многие пациенты были направлены к нам для проведения скуловой имплантации нашими коллегами имплантологами из стоматологических клиник по всей стране. Доверие коллег это один из показателей наших отличных результатов и предмет нашей профессиональной гордости.

Приглашаем записаться на консультацию

Скуловая имплантация верхней челюсти Zygoma

Скуловые имплантаты Zygoma — революционный метод протезирования зубов при полной или частичной атрофии костной ткани. Список показаний широкий. Процедура требуется после травм, при полном отсутствии зубов в ряду и других дефектах. Часто случается такое, что из-за многочисленных вмешательств костной ткани практически не остается, применение других видов протезирования становится невозможным. Даже стоматологи с мировым именем и большим опытом не могут вернуть белоснежную улыбку более простым способом. На помощь приходит узкоспециализированная техника — скуловая имплантация верхней челюсти Zygoma. Это единственный метод, когда ничего другого не остается.

Историческая справка

Скуловые импланты появились в стоматологической практике в конце 90-годов. Так началась их история. Доктор по имени Пер-Ингвар Бранемаркий считается «отцом» зубной имплантологии. Его технология со временем совершенствовалась. Успех скуловых имплантатов при вживлении еще в то время достигал 96%, сегодня цифра увеличилась до 99%.

Суть процедуры по системе Zygoma

Технология Зигома подразумевает вживление имплантов в костную ткань скул, а не в челюсти, как при других видах. Вживляют штативы удлиненного образца из титана, доходящие до скуловой кости, но не затрагивающие гайморовые пазухи. Эту зону выбрали неслучайно. Здесь кость твердая и прочная, поэтому используется в качестве надежной основы для фиксации протезов.

Основание не деформируется даже при критической стадии атрофии. Штативы вживляются под углом от 30 до 60 градусов, это необходимо чтобы не затронуть лицевой нерв и обойти стороной гайморовые пазухи. Главное достоинство — предсказуемость процедуры. В тот же день пациенту надевают эстетичные несъемные протезы, которые выглядят как «родные». Факт операции легко скрыть.

Разработку внедрила и запатентовала компания Nobel Biocare. Сегодня ее применяют ведущие стоматологи мира. Операция сложная и требует высокой точности, глубоких познаний в области челюстно-лицевой хирургии, обширной клинической практики. Технология протезирования Зигома — это шанс для людей с атрофией верхней челюсти обзавестись белозубой улыбкой на длительный период времени.

Показания и противопоказания

Имплантация методом Zygoma показана пациентам в разных ситуациях. Технология подходит следующим категориям лиц:

  1. Желающим ощутить результат сразу и надеть эстетичные протезы, а не ждать год и ходить со съемной челюстью.
  2. С полным отсутствием верхней челюсти вследствие операций, опухолей, серьезных травм, длительного ношения съемного протеза.
  3. В сложных случаях, когда другие методы имплантации провести невозможно.
  4. При тяжелой степени атрофии со смещением высоты челюсти.
  5. Если другие манипуляции не принесли результатов.
  6. С односторонним дефектом челюсти (например, при отсутствии ряда зубов).
  7. С хроническими и воспалительными заболеваниями, включая пародонтоз, остеопороз.
  8. При необходимости реконструировать верхнюю челюсть после резекции.
  9. При желании пациента быстро провести лечение и достичь мгновенного результата.
  10. Проводится как для восстановления некоторых сегментов жевательных зубов, так и при полной потере верхнего ряда.

Процедура скуловой имплантации имеет ряд ограничений и противопоказаний. Ее нельзя проводить людям с развитием онкозаболеваний, при сахарном диабете, низком иммунитете и нарушении свертываемости крови. Противопоказанием является воспаление гайморовых и носовых пазух. Процедура не проводится людям до 18 лет, поскольку необходимо дождаться окончательного формирования костей. Лицам с психическими расстройствами имплантация Zygoma также запрещена.

Скуловая имплантация Зигома — интервью с Якубовым Алексей Исаевичем

Обзор преимуществ

Скуловая имплантация Зигома — лучшее решение при полном отсутствии костной ткани во всех сегментах челюсти. Пациент быстро восстанавливается. Полный комплекс лечения, с момента операции до установки готового протеза, составляет не более 7 дней. Результат прогнозируемый даже для пожилых людей с осложнениями в анамнезе. Поскольку штативы внедряются в стабильную кость, вероятность приживления и полной остеоинтеграции корней достигает 99%. Благодаря отменному качеству всех материалов и высокой точности позиционирования, процент отторжения имплантатов составляет менее 1%.

При проведении операции отпадает необходимость в других процедурах включая синус-лифтинг. Имплантаты надежно фиксируются в основании. На практике не встречаются выпадения корней, расшатывания и другие неудобства даже на фоне больших нагрузок. Процедуру можно проводить практически всем пациентам, количество ограничений минимальное.

Установку скуловых имплантатов проходит люди с пародонтитом, пародонтозом, остеомиелитом и другими распространенными заболеваниями. Стоит отметить, что при других процедурах протезирования воспалительные процессы являются противопоказанием. Инновационный метод подразумевает использование скуловой части, не подверженной воспалительным процессам.

После процедуры пациент получает новые зубы, отличающиеся высокой эстетичностью. Протез, выполненный на акриловой основе, маскирует дефекты, а искусственные зубы с фронтальной зоны улыбки практически невозможно отличить от естественных здоровых единиц. Установленные протезы отличаются способностью быстро восстанавливать жевательные мышцы и мимический тонус, разглаживать носогубные складки, морщины вокруг рта, устранять впалость щек. Лицо становится более молодым и ухоженным.

Важное преимущество — возможность различных видов протезирования. Первый этап включает полную остеоинтеграцию. Это говорит о том, что через полгода-год временный протез заменяют постоянной конструкцией из высококачественных составов. Самые популярные материалы — металлокерамика, цирконий. Компания, которая впервые запатентовала технологию, гарантирует пожизненный срок конструкции. Запланированные результаты достигаются при условии правильно проведенной процедуры и выполнения пациентом всех рекомендаций лечащего врача.

Стоит ли устанавливать импланты Зигома при отсутствии нескольких зубов

Скуловая имплантация Zygoma — принципиально новый способ несъемного протезирования. Это настоящее спасение для тех, кому раньше было не на что рассчитывать, кроме установки съемного протеза. Относится к одноэтапным протоколам восстановления зубов, а также используется как дополнительный способ в других вариантах протезирования.

Чтобы восстановить зубной ряд, устанавливают 4 опорных импланта. При сохранении высоты кости в переднем отделе можно установить 2 обычных импланта, а в боковые отделы — скуловые. Не меньшим спросом пользуется базальная имплантация. Представляет собой установку 12 корней из титана, из них 4 скуловых, позволяющих восстановить зубной ряд в течение одного дня. Вердикт озвучивает врач после осмотра. Принимается во внимание состояние зубов, степень атрофии костной ткани.

Основным показанием к имплантации Зигома становится полное отсутствие костной ткани и серьезные повреждения челюсти. Метод заинтересовал пациентов и с так называемыми легкими повреждениями. Возникает вполне логичный вопрос: можно ли ставить имплантаты при отсутствии нескольких зубов. Однозначно, да. Эффективность односторонней процедуры получила высокую оценку эффективности. Инновационная имплантация придет на помощь, если по тем или иным причинам синус-лифтинг не подходит или требуются нагружаемые имплантаты.

Импланты для скуловой имплантации

Для процедуры используются высококачественные импланты. Их изготавливают лишь 2 компаний в мире:

  • Nobel Biocare (Торговая Марка Zygoma) — компания-первооткрыватель.
  • Noris Medical (Торговая Марка Zygomatic) — сравнительно молодой производитель.

Рассмотрим основные отличия двух производителей.

Nobel Biocare

Компания из США Nobel Biocare первой запатентовала технологию, которой на протяжении десятков лет пользуются стоматологи разных стран. Благодаря имплантам Zygoma многие люди, включая знаменитостей, стали обладателями голливудской улыбки. Ее главное отличие в технологии TiUnite, необходимой для остеоинтеграции. Благодаря микробороздкам, клетки быстро и естественно прорастают в искусственную конструкцию. Чтобы смоделировать импланты на компьютере, используется программа Nobel Clinician, отличающаяся высокой точностью.

Имплантаты Nobel Biocare отличаются от других специфичной формой и увеличенной длиной. Разработаны по уникальной технологии, с шейкой, расположенной под углом. Представляют собой цилиндрические конструкции от 3 до 6 см в длину. На каждую единицу компания-производитель предоставляет пожизненную гарантию международного образца. Изделиям присваивается индивидуальный порядковый номер, на них заводится документация. Это подтверждает подлинность и эффективность продукции.

Noris Medical

Еще одним производителем имплантов является израильская компания Noris Medical, но это более дешевый вариант, так называемая «реплика» или копия. Выпускает подобную продукцию с аналогичным способом вживления и похожим строением. Технология получила название Zygomatic, отличается более скромной ценовой политикой и подходит клиентам, которые не могут позволить себе оригинальный товар. Широко применяются во многих странах мира, но по параметрам не дотягивают до оригинала. Одно из главных отличий — отсутствие покрытия TiUnite. Продукция этих торговых марок имеет необходимую сертификацию и допускается к использованию в нашей стране и других регионах мира.

Качественная подготовка — залог успеха

Чтобы имплантация прошла успешно, важно правильно подойти к процессу подготовки. Необходимо соблюдать все этапы прохождения протокола.

Какие обследования необходимо пройти до операции

Тщательная подготовка, своевременная сдача анализов и необходимых обследований — залог успешного протезирования и длительного ношения имплантов. При первом обращении пациенту нужно заполнить анкету, по результатам которой стоматолог принимает решение о возможности проведения операции. При отсутствии противопоказаний и хронических заболеваний пациента направляют на обследование.

Диагностика, планирование

Детализация и проработка этапов проводится с использованием специального ПО. После прохождения компьютерной томографии программа моделирует виртуальную схему будущей челюстной системы. В этом случае обычной ортопантомограммы недостаточно. Учитываются индивидуальные и анатомические особенности строения лица. Без этого этапа дальнейшая работа не представляется возможной. Обязательно надо сдать общий анализ крови, возможно потребуется консультация терапевта.

Хирургическая составляющая

Внедрение конструкции проводится с использованием анестетиков нового поколения для местной анестезии. Лекарства позволяют обезболить челюсть на столько времени, сколько требуется для проведения процедуры. Точное время рассчитывается индивидуально. Хирург-имплантолог делает небольшие разрезы, обнажая выбранный участок кости и устанавливает имплантаты на необходимую глубину.

Сверху накладываются косметические швы. Продолжительность операции от 1,5 до 3 часов. Количество имплантатов зависит от нужного результата, состояния костной ткани. При средней степени атрофии устанавливают 2 скуловых протеза. Если наблюдается терминальная атрофия, требуется 4 имплантата.

Ортопедический этап

Через день после хирургии (или не позже 7 дней) на конструкцию устанавливают адаптационную протезную конструкцию. Это легкий аппарат на металлической основе. Искусственные корни объединяются в одну систему и выдерживают разные нагрузки. Постоянный протез одевают после приживления штативов в тканях скул.

Благодаря винтовому способу фиксации, протез остается съемным. Его можно извлечь чтобы провести плановую примерку, подгонку, корректировку и прочие манипуляции, требуемые для создания функциональной и комфортной ортопедической системы. Подготовка и установка имплантов занимает не больше 2 недель.

Пациенты отмечают высокое качество протезирования по протоколу Зигома. В сравнении с традиционными и более доступными методами, технология скуловой имплантации шагнула далеко вперед. Протезы отлично держатся на утолщенным ложе, не соскальзывают, не требуют дополнительного использования фиксирующих паст и кремов. Люди быстрее привыкают их носить, процесс адаптации минимальный.

После выхода из клиники, человек может отправиться на работу, встречу, отдых, у него нет препятствий к жеванию. По внешнему виду тоже сложно определить что пациент пользовался услугой, поскольку травматичность и болезненность минимальные. При соблюдении рекомендаций врача реабилитация протекает без дискомфорта и других неприятных явлений. Жизнь человека после процедуры проходит в привычном ритме.

В качестве еды используются привычные блюда, однако нужно следить, чтобы на первом этапе не было повышенной нагрузки, ее увеличивают постепенно. То есть сначала нужно есть мягкую пищу, впоследствии постепенно вводя в рацион более твердые продукты.

Присутствует ли болезненность?

Поскольку процедуру проводят под седацией или анестезией, пациент ничего не ощущает. В течение нескольких дней после операции сохраняется небольшой отек мягких тканей, присутствует естественная реакция на хирургическое вмешательство. По рекомендации врача можно выпить обезболивающее средство.

Сравнение с традиционными методами лечения

Процедура имеет множество отличий в сравнении с другими методами протезирования:

  1. Для многих пациентов это единственная возможность вернуть здоровую улыбку.
  2. Не требуется длительный период восстановления.
  3. Сразу можно носить временные протезы, которые по внешнему виду ничем не отличаются от природных зубов.
  4. Широкий выбор вариантов протезирования, что обусловлено особой конструкцией имплантов.

Несмотря на высокую стоимость, такой вариант протезирования стал единственным выходом для многих, поэтому с каждым годом обретает популярность. Его используют известные люди, публичные личности, политики и актеры.

Другие тонкости проведения процедуры

Консультация хирургов-имплантологов проводятся бесплатно. Это занимает примерно час. За это время врач осматривает пациента, собирает анамнез, исключает противопоказания, рассказывает об основных этапах проведения процедуры. На консультации также проводится фотометрия — фотографирование в профиль и фас с улыбкой и без. С помощью качественных снимков специалисту удается предварительно определить влияние потери зубов на внешний вид и пропорции лица.

Важный этап последующей работы — прохождение компьютерного моделирования. Врач использует специальную программу, в которой планирует лечение пациента с момента вживления до установки постоянных протезов. Стоматолог создает хирургический шаблон, который отображает индивидуальные особенности зубочелюстной системы. Затем создается полномерная модель челюсти и скуловой кости из полимерного материала. После компьютерного моделирования хирург проводит пробную установку на модели для исключения любых неточностей и погрешностей.

Для более высокого качества имплантации, используются хирургические шаблоны. Имплантаты вживляются в кость через отверстия. Это позволяет врачу чувствовать все нюансы и осуществлять полный контроль над ситуацией во время операции. После операции слепки снимают, изготавливают временный несъемный протез.

Материал неотличим от натуральных зубов, что позволяет пациенту улыбаться и жевать. Умеренная немедленная нагрузка является даже полезной, поскольку при ней активируется рост клеток кости и происходит быстрое восстановление. Постоянные протезы одевают через 6-12 месяцев после установки временного. Об этих и других нюансах врач расскажет на консультации. Задача пациента — задавать интересующие вопросы и получать на них ответы.

Обращайтесь в профильную клинику

Протезирование по системе Зигома требует профессионализма и практики от лечащего врача. Не все клиники практикуют эту процедуру. Стоит записаться на бесплатную консультацию и посмотреть примеры работ в портфолио имплантационного центра, а также связаться с представителями клиники.

Скуловая имплантация по системе Zygoma относится к революционным методам восстановления зубного ряда. Проводится для пациентов разных возрастов, в том числе и пожилым людям, поскольку не требует общего наркоза. Операция, выполняемая профессионалами, не несет риска здоровью, зато помогает вернуть красивую, сияющую улыбку!

АВТОР СТАТЬИ:

Ляхович Алексей Анатольевич

Врач стоматолог-ортопед.

Опыт 22 года

Запись на прием

Скуловая имплантация в Москве — установка скулового импланта Зигома

Приходите к нам в клинику на бесплатную консультацию!

Полное восстановление зубов верхней челюсти с помощью метода скуловой имплантации

Люди, наконец, осознали, что постоянно откладывать лечение — не вариант. Это касается всех аспектов человеческого здоровья, но особенно — здоровья зубов. Одна из процедур, которая сегодня довольно востребована — имплантация зубов. Если работать с нижней челюстью не так сложно, потому что она массивнее, то имплантация, затрагивающая нижнюю челюсть очень сложна. А ведь потеря верхних зубов сразу заметна окружающим и критически влияет на внешний вид человека.

Даже если зубов не будет недолгое время, верхняя челюстная кость начинает атрофироваться, там начинается воспаление. В профессиональной имплантологии нашли решение проблемы. Это скуловая имплантация.

 

Почему этот вид имплантации называется «скуловым»?

Скуловая имплантация — не отдельный вид «реставрации» зубов. Она дополняет существующие методы, позволяя сразу оказывать на протез нагрузки. Костная пластика при этом не используется, а пациент сразу может начать вести полноценный образ жизни. Единственное ограничение скуловой имплантации — она имеет отношение только к верхней челюсти.

Как видно из названия, этот метод включает работу со скуловой костью. Эта кость находится между верхней челюстью, лобной и височной частями черепа. Эти слои настолько плотные, что не атрофируются. На них также не влияют болезни зубов.

Эксперты в области имплантологии сделали вывод, что эту кость можно и нужно использовать при имплантации зубов. Во время этого открытия уже были созданы имплантаты, которые использовались для людей с проблемами челюстной части лица. Сегодня они используются более широко.

 

Показания к скуловой имплантации

Скуловые импланты начали использовать в 80-х годах. В то время они использовались в сложных ситуациях, связанных с челюстной костью. Как правило, причиной подобных патологий у пациентов были травмы или онкологические заболевания. В текущий момент скуловые импланты помогают восстановить зубы тем пациентам, которые хотят сделать это быстро, не синус-лифтинг. Показанием для использования скуловых имплантов также является атрофия челюстной кости.

Скуловые импланты устойчивы даже при воспалениях костей (гнойно-некротических процессов), уровень их устойчивости в 2 раза превышает аналогичный показатель классических имплантатов. Их первичная стабильность оценивается в 60-100 ньютонов, они легко приживаются.

 

Чем отличаются скуловые импланты от классических?

1.Первое существенно отличие — длина. Скуловая кость находится в глуби черепа, поэтому достать ее сложнее. Это диктует размер таких имплантов — до 6 см. А вот классические модели обладают длиной около 2 сантиметров.

2.В классических моделях задействуется губчатая часть челюстной кости. Этот слой просаживается в результате отсутствия жевательной нагрузки — это происходит при утрате зубов. Скуловые модели вживляют в скулы, которые не подвергаются такому эффекту.

 

Импланты каких производителей используются сегодня?

Около десяти лет назад компания Nobel Biocare выпустила свои первые скуловые имплантаты. Линейка Zygoma до сих пор одна из лучших. Именно этот производитель задал первое направление данной отрасли имплантологии. Оно распространилось сначала в Европейских странах, а затем в России.

Несмотря на то, что производитель Nobel Biocare располагает представительством на территории Российской Федерации, использовать его продукцию и методы может не любая клиника. Nobel выдает разрешение только учреждениям, прошедшим многочисленные сертификации. Как правило, они расположены в Москве. Таких клиник немного, однако именно в них используются лучшие методики имплантации.

После 80-х годов скуловые имплантаты начали выпускать и другие производители. Самые известные среди них — Noris Medical, Oneway Biomed, Southern Implants. Они отличаются от продукции Nobel Biocare. Например, протезы Oneway обладают гладкой поверхностью, лучше всего подходя пациентам с воспалительными процессами костной ткани (импланты от Nobel имеют пористую структуру покрытия, а их верхушка довольно узкая). Еще одно отличие имплантатов «Нобеля» — цельность абатмента и тела импланта.

Если говорить о продукции Noris Medical — это импланты, которые в точности повторяют продукт Nobel. Они могут использоваться в клиниках, однако прошли меньше испытаний.

Southern Implants базируется в Южной Африке. Ее продукция уникальная и имеет большое количество положительных отзывов. В России эти скуловые импланты пока не сертифицированы.

Еще одна фирма, которая около 30 лет (с 1989 года) выпускает скуловые имплантаты — Radix, которая находится в России. В России она стала популярной около 10 лет тому назад. На рынке искусственных корней Radix предлагает более 15 моделей. В том числе, ее продукция представлена скуловыми имплантами, которые выходят в рамках линейки «ZygoLine».

 

Как появилось название методики?

В интернете часто встречается упоминание метода как «скуловая имплантация Зигома». Скуловые импланты также часто называют Zygoma, хотя они не относятся к продукции компании Nobel. Это связано с тем что именно этот производитель зарекомендовал первые образцы скуловых имплантатов, так что название линейки стало именем нарицательным. Именно эти модели самые качественные и показывают наилучшие результаты.

 

Как подготовиться к операции?

Система «Зигома» требует высокого уровня подготовки и тщательного обследования пациента. Если врач советует приступить к лечению сразу же после обращения пациента, это признак его некомпетентности. Если процедура будет проведена неправильно, это может привести к ряду осложнений, в том числе, гаймориту, перфорации дна гайморовой пазухи, отторжению имплантатов. Перед операцией необходимо убедиться, что у пациента нет никаких противопоказаний, ЛОР-заболеваний, воспаления в пазухах. Врач также должен направить вас сдать анализ крови и сделать компьютерную томографию.

Клиника, в которой вы будете устанавливать имплант, должна использовать 3D-технологии и внтуриротовые сканеры. Врачу необходимо понять, как позиционировать скуловые модели имплантатов, а также сделать шаблоны перед хирургическим вмешательством. Наилучший вариант — использование клиникой 3D-принтера, для изготовления «макета» челюсти пациента. Врач сможет использовать его, чтобы потренироваться перед операцией.

Практически все врачи, которые используют оригинальные модели имплантатов Nobel, работают в пределах Москвы. К ним съезжаются пациенты со всей России, так как в региональных центрах решить проблему адентии практически невозможно — там попросту отсутствуют клиники с необходимым оборудованием

 

Сколько скуловых имплантатов нужно чтобы восстановить зубы?

Использование скуловых моделей позволяет решить проблему отсутствия определенного количества или даже всех зубов верхней челюсти. В зависимости от тяжести адентии, врачу придется выбрать количество имплантатов, которое он будет использовать.

Одного или двух имплантов хватит, чтобы восстановить до 4 зубов. В случае же полной адентии используются скуловые имплантаты в количестве от 2 до 6 штук. Само собой, специалист может использовать не только скуловые, но и классические модели. Например, из 6 имплантатов только 2 могут быть скуловыми.

 

Как устанавливают длинные импланты?

Имплантаты, которые фиксируются в скуловой кости, вживляют в челюстную кость. Их устанавливают под наклоном в 30-60°. Это помогает избежать травмирования носовых пазух и пройти мимо лицевого нерва. Кроме того, наклон дает возможность задействовать наибольшую площадь кости, чтобы обеспечить высокое качество крепления и стабильности имплантатов.

Установка протеза на скуловые имплантаты может пройти сразу после их вживления или же спустя несколько суток. Чтобы конструкция была функциональна и естественна, врачи фиксируют импланты винтовым или угловым методом. Кроме того, можно использовать имплантаты со скошенными краями или прямые абатменты, однако это исключает возможность применения фиксации протеза винтовым методом.

 

Больно ли во время установки скуловых имплантатов?

Скуловые имплантаты Zygoma иногда вызывают страх у пациентов, которые считают процедуру их установки весьма болезненной. Причина этому — большая длина моделей Зигома и осознание того факта, что закрепляться они будут в черепе. Тем не менее, способы обезболивания, которые используются в наше время, позволяют проводить такие операции безболезненно. Об этом свидетельствуют те пациенты, которые уже прошли операцию.

Если вы не можете использовать стандартный тип анестезии (проводниковый или инфильтрационный), то можете воспользоваться ксеноном — газом, оказывающим седативное воздействие на организм. Он полностью расслабляет человека, так что он не чувствует боли или страха, находясь в сознании. Вы сможете сразу покинуть кабинет после процедуры, будучи полностью дееспособным.

Если и этот метод не подходит, воспользуйтесь наркозом. Вы уснете и не будете чувствовать боли или слышать звуки инструментов во время работы врача. Общий наркоз требует дополнительных исследований, которые исключат вероятность наличия противопоказаний. Врачи считают, что лучше всего проводить скуловую имплантацию именно под наркозом или внутривенной седацией, так как это сложная операция.

 

Приживаемость и эксплуатационный термин

Удлиненные импланты компании «Зигома» от «Нобель» завоевали свою репутацию благодаря высокому качеству и сроку использования. Ведущие имплантологи всего мира оставляют о продукции компании положительные отзывы. Nobel Biocare часто проводит исследования выпускаемой продукцией, повышая ее качество. Сейчас скуловые имплантаты этого производителя представляет собой копии зубных корней. Уровень их приживаемости составляет выше 92% спустя 101 год использования. Эти числа справедливы для самых тяжелых случаев, включая атрофию челюстной кости вследствие утраты зубов. Множество практикующих имплантологов заявляют, что при правильной подготовке и исключении противопоказаний показатель приживаемости может достигать 98%.

Все вышеописанные модели имплантатов обладают пожизненной гарантией. Если установку скулового импланта проводил опытный врач, а пациент выполняет его советы, то искусственные корни смогут прослужить до конца жизни. Заменять придется только протезы, которые будут снашиваться в срок от 5 до 20 лет (точное время зависит от выбранного материала протеза).

 

Протезирование после имплантации скуловых моделей

Использование скуловых моделей состоит всего из одного этапа. После установки можно сразу использовать протезы. Они должны быть установлены не больше чем через 7 дней после имплантации. Несъемный протез может быть постоянным (если он изготовлен из керамического композита) или адаптационным. Керамокомпозит стоит дороже, однако пациенту не придется проходить процесс перепротезирования. Адаптационный же вариант сделан из металлопластмассы или другого схожего материала. После того как имплантаты полностью приживутся в кости, протез нужно будет заменить (через 4-8 месяцев).

Каждый протез включается в себя специальную балку из металла, которая будет оказывать стабилизирующий эффект и выступит в роли шины. Это позволяет начать использовать его сразу после установки. Пациент сможет улыбаться, есть и жевать без всяких ограничений. Кроме того, появление нагрузки на челюстную кость нормализирует в ней процессы обмена веществ, и поможет восстановиться. Это окажет положительный эффект на приживление имплантов «Зигома».

Скуловые импланты через несколько дней получат нагрузку в виде протеза, который будет соединяться с абатментом. Винтовой метод фиксации позволяет снимать протез для его корректировки. Корректировка может потребоваться, если зубов не было некоторое время и прикус уже нарушился.

В случае использования для протеза керамокомпозита вы сможете не менять протез на протяжении 10-15 лет или даже дольше. Система же из металлопластмассы потребует замены. Ее минимальный эксплуатационный срок — полгода, а максимальный — 5 лет.

 

Комплексы имплантации

Раньше уже упоминалось, что скуловая имплантация не применяется как отдельная методика, а входит в разработанные комплексы. После их применения можно сразу же нагружать челюсть и вести полноценный образ жизни. Ниже перечислены комплексы, в которых используются скуловые импланты.

 

Сегмент жевательных зубов на верхней челюсти

 

Эту методику разработал российский имплантолог Путь Владимир Александрович. Он был в числе первых врачей, которые начали использовать скуловый метод имплантации. Сейчас его стаж превышает 20 лет. Он работает в столице, в центре Smile-at-Once (этот клинический центр использует все протоколы одноэтапной имплантации). Путь В.А. также занимается обучением и научно-исследовательской деятельностью.

Метод позволяет восстановить 3-4 жевательных зуба верхней челюсти. Для процедуры понадобятся 1-2 имплантата Zygoma и классические модели. От состояния клиента зависит, будут ли установлены 1 имплант «Зигома» и 1-2 классических или же 2 удлиненных и 1 классическая модель.

 

All on 4

 

Это официальное название комплекса, который также называют «комплекс на четырех» (имеются в виду имплантаты). Ее разработала компания Nobel Biocare. Метод заключается в использовании четырех имплантатов. Два центральных устанавливаются параллельно друг другу, а два крайних — под углом. Метод используется для восстановления всех зубов на любой челюсти. В случае атрофии челюстной кости сверху могут использоваться скуловые импланты.

 

All on 6

 

Комплекс «все на шести» — расширенная версия предыдущего метода. Она используется при резорбции костной ткани, чтобы обеспечить надежность опоры протеза и исключить риск его поломки. Скуловые импланты могут использоваться в рамках метода в количестве от 2 до 6 штук.

 

Базальная имплантация

 

Это самый эффективный метод, который позволяет в течение дня восстановить все зубы. Он подходит абсолютно всем, включая хронических курильщиков, пациентов с адентией, диабетиков и т.п.

При базальной имплантации на один ряд устанавливают 8-12 имплантатов. Если в их числе используются скуловые модели, то только вариант от «Биомед. Большое количество имплантатов дает возможность восстановить все зубы сразу. Протез устанавливается в течение 1-3 дней.

 

Преимущества скуловых имплантатов

Использование имплантатов по системе «Зигома» (напоминаем, что название моделей от компании Nobel стало именем нарицательным) обладает рядом преимуществ, положительно выделяющих методику среди остальных:

 

  • Отсутствие необходимости проводить синус-лифтинг. Эта процедура заключается в отодвигании гайморовой пазухи и заложения в нее искусственного материала. Существует большой риск возникновения побочных эффектов в виде гайморита и даже отторжения импланта. Скуловые имплантаты не требуют проведения синус-лифтинга, так как способны надежно фиксироваться под углом.
  • Возможность полностью восстановить функцию верхней челюсти за один раз.
  • Процедура проходит в один этап, а протез устанавливается в течение 1-3 дней. Протез обладает высокими эстетическими качествами, искусственно созданной десной, зубами и т.п. Если в качестве материала выбран керамокомпозит, то в ближайшие 5-10 десять лет можно не проводить перепротезирование.
  • Имплантация может выполняться в один подход с удалением плохих жевательных единиц.
  • Скуловая имплантация доступна даже тем, кто более пародонтозом, диабетом, пародонтитом и т.п. Не станет проблемой и травма верхней челюсти. Есть только одно ограничение — воспаление гайморовых пазух.
  • Удлиненные импланты устанавливаются очень точно. Перед процедурой врач должен смоделировать челюсть пациента и провести «тестовую» установку. Это позволит добиться максимальной точности при операции.
  • Двусоставный имплант не соприкасается с воспаленной десной. Установка в удаленные слои кости значительно снижает вероятность развития периимплантита.
  • Даже если имплантаты подвергаются значительной нагрузке, они не будут расшатываться и не выпадут.
  • Лечение проходит быстро. В долгой реабилитации или костной пластике не будет необходимости.
  • Вместе со скуловыми могут использовать другие импланты, поэтому метод является универсальным и полезным во всех случаях.

 

Недостатки скуловой имплантации

 

Если работой будет заниматься опытный имплантолог и хирург, все риски будут сведены к минимуму. Единственный недостаток методики заключается в высокой стоимости из-за отсутствия большого количества клиник, способных провести подобные процедуры. Однако метод полностью оправдывает себя высоким качеством.

 

О чем нельзя забывать при выборе метода скуловой имплантации

 

При выборе врача для проведения операции нужно учитывать его опыт и навыки. Неопытный специалист может провести имплантацию некачественно, что может повлечь за собой осложнения. Например, он может не заметить, что носовые пазухи воспалены, или неверно выбрать место для фиксации имплантата. Нужно сказать, что большую долю в успешности проведения процедуры играет и добросовестность пациента, который должен выполнять все рекомендации врача.

В сети есть информация, что установка скуловых имплантов может привести к осложнениям, связанных с пазухами и даже глазами. Такой исход будет исключен при выборе квалифицированного имплантолога. Хотя скуловые модели и проходят в непосредственной близости от пазух, они не расположены прямо в них. Если врач воспользуется 3D-принтером для создания модели черепа пациента, то сможет точно определить координаты установки имплантата, определить объемы костной ткани и расстояние до гайморовой пазухи.

Применение скуловой имплантации позволяет решить различные проблемы, связанные с утраты на верхней челюсти. Стоимость таких имплантов выше, чем у классических моделей, однако они показывают намного более эффективный результат.

 

плюсы и минусы, противопоказания, установка, альтернативы

Редактор: Терентьев Сергей Петрович

стоматолог-терапевт, стоматолог-ортопед, стоматолог-хирург, стоматолог-имплантолог

Стоматология KORNIDENT (КОРНИДЕНТ)

Скуловые импланты Зигома – это конструкции большой длины, которые устанавливаются не в челюстную, а в скуловую кость. Это альтернатива коротким имплантам, установке имплантатов под углом и наращиванию костной ткани.

Содержание:

Особенности скуловой имплантации

Импланты Zygoma вживляются под углом в скуловую кость, которая располагается вокруг носа. Она не подвержена атрофии даже при утрате зубов, так что в нее легко можно установить имплантаты практически любой длины.

Для лучшей фиксации импланты имеют длину до 5,25 сантиметров. Они цилиндрические, с шейкой под острым углом, вживляются в кость под углом 30-60 градусов. Кроме формы и длины они аналогичны обычным имплантатам – сделаны из титана высокой чистоты и имеют особое пористое покрытие для быстрого сращивания с костью. Благодаря высокой первоначальной стабильности на них в первый же день можно поставить временный несъемный протез.

Скуловая имплантация

Показания и противопоказания к установке скуловых имплантов

  • недостаток костной ткани в области верхней челюсти;
  • нежелание проводить костную пластику;
  • необходимость мгновенной установки постоянного протеза;
  • отторжение костного материала после синус-лифтинга или пластики кости;
  • односторонний дефект – нехватка зубов с одной стороны челюсти;
  • полная адентия верхней челюсти.

Противопоказания в основном классические для имплантации – нельзя проводить операцию при несвертываемости крови, тяжелых системных заболеваниях, некомпенсированном сахарном диабете, воспалении в полости рта. Нежелательно устанавливать скуловые импланты при воспалении носовых пазух.

Такие имплантаты можно поставить только для протезирования верхней челюсти – в нижней нет кости достаточной плотности и длины, и туда можно ставить только классические импланты.

Кроме того, установка скуловых имплантатов весьма травматична, так что она не подходит людям, склонным к воспалительным процессам или плохо переносящим сложные операции.

Используемые импланты

Долгое время скуловые имплантаты выпускала только одна фирма – Nobel Biocare. В их руках находился патент на эту технологию, так что альтернатив не существовало. Американские импланты снабжены уникальной поверхностью Ti-Unite – толстым слоем диоксида титана с ионами фосфора для максимальной остеоинтеграции. Чтобы установить длинные импланты максимально точно, стоматологи используют компьютерное моделирование при помощи программы Nobel Clinician от той же самой компании.

Фирма Nobel Biocare производит только дорогие импланты премиум-класса, так что долгое время скуловая имплантация была недоступна многим людям. Но с недавних пор израильская фирма Noris Medical производит импланты Zygomatic. Они более недорогие и при этом имеют достаточно высокое качество.

Имплант Zygomatic

Подготовка к операции

Чтобы скуловые импланты Зигома прижились правильно, необходимо тщательно подготовится к их установке. Первым делом обязательно проводятся анализы и собеседования с врачами, выявляются все возможные противопоказания. Только если они отсутствуют, пациент отправляется на дальнейшее обследование.

Чтобы правильно поставить длинный имплант, одной ортопантомограммы не хватит. Необходимо провести компьютерную томографию, причем области выше челюсти. Лучше всего будет, если стоматолог смоделирует установку имплантов в кость на компьютере – это позволит избежать любых ошибок и спозиционировать имплантаты максимально точно. Иногда для более качественной установки даже изготавливают специальные хирургические шаблоны – накладки на десну, в которых проделаны отверстия под имплантаты.

Установка скуловых имплантов Зигома

В целом установка скуловых имплантов мало отличается от установки обычных, разве что они ввинчиваются в особые участки челюсти под определенным углом. А вот в протезировании есть некоторые особенности.

Дело в том, что из-за установки под углом фиксировать на скуловой имплантат одиночную коронку невозможно, да и такую масштабную операцию для восстановления одного зуба обычно не проводят. Чаще всего на длинные импланты фиксируют протез из нескольких единиц – либо мост, либо вообще полный протез челюсти.

Количество устанавливаемых имплантов выбирается на основе клинической ситуации:

  • При полном отсутствии зубов необходима установка полного протеза. Он фиксируется на четырех имплантатах, два из которых как раз могут быть скуловыми, а еще два ставятся в задних отделах челюсти, где кости обычно достаточно.
  • Для более прочной фиксации иногда ставится шесть имплантов – из них скуловыми могут быть 2 или 4.
  • При отсутствии передних зубов двух длинных имплантов для установки моста обычно оказывается достаточно.
  • Если отсутствует несколько зубов на одной стороне челюсти, то может хватить одного скулового и одного обычного импланта в передней зоне.

Операция по вживлению длится от 30 минут до двух часов (в зависимости от количества) – за это время вживляют все необходимые импланты и ставят временный протез. Иногда протез устанавливается спустя 2-3 дня, чтобы раны немного зажили.

После установки импланты при правильном уходе будут служить вам всю жизнь.

Установить импланты Вы сможете в следующих клиниках

Рентген-снимок скуловой имплантации

Какова травматичность скуловых имплантов Зигома

Поскольку Zygoma-имплант вживляется в челюсть так же, как обычный, через прокол, травматичность операции достаточно низкая. Она проходит чуть дольше и сложнее, чем обычная имплантация, зато гораздо проще, чем операция с подсадкой костной ткани. Несколько дней после вживления импланта пациент испытывает легкую боль, для снятия которой врач прописывает обезболивающие. Легкий отек тоже вполне нормален, иногда возникает ощущение болей в носу, но оно тоже проходит быстро.

Плюсы и минусы скуловых имплантов

Преимущества скуловой имплантации напрямую вытекают из достоинств этой операции:

  • возможность обойтись без травматичной операции с забором костного блока или синус-лифтингом;
  • более прочная фиксация протезов All-on-4, чем при использовании четырех классических коротких имплантов;
  • возможность зафиксировать как полные, так и частичные протезы;
  • мгновенная нагрузка – установка временного несъемного протеза, не менее комфортного, чем постоянный;
  • быстрая реабилитация, отсутствие многих осложнений комбинированных операций.

При этом есть у процедуры и некоторые недостатки. Первый заключается в том, что далеко не все врачи работают с длинными скуловыми имплантами, так как это требует определенных навыков. Найти стоматологию, где их устанавливают, можно только в крупных городах.

Второй минус – достаточно высокая стоимость, особенно для имплантов Zygoma от Nobel Biocare. Вариант Zygomatic дешевле, но тоже достаточно дорог из-за большой длины.

Высокая цена полностью оправдана другими преимуществами, а за счет отсутствия костной пластики иногда даже удается сэкономить по сравнению с установкой классических имплантов.

Альтернативы скуловым имплантам Зигома

Иногда установить скуловые импланты Zygoma невозможно. В этом случае следует рассмотреть альтернативы:

  • Синус-лифтинг – поднятие дна гайморовой пазухи и установка туда костного материала. Достаточно простая, но не всегда эффективная операция.
  • Костная пластика – подсадка костного блока в место атрофии костной ткани. Более сложная операция, часто требует забора кости у самого пациента.
  • Базальная имплантация – вживление в челюсть специальных удлиненных базальных имплантатов. Установить их в зоне гайморовых пазух невозможно, так что они обычно фиксируются в боковых отделах челюсти.
  • Имплантация All-on-4 или All-on-6 на обычных имплантах. Часто не дает прочной фиксации.
  • Съемное протезирование. Наименее комфортный вариант с установкой съемного протеза челюсти. Он дешев, но плохо зафиксирован и вызывает постепенную убыль костной ткани по всей поверхности десны и неба.

Что выбрать

Скуловую имплантацию однозначно стоит выбирать при недостатке костной ткани на верхней челюсти, наличии финансов и желании сразу обзавестись временным протезом. Больше всего она подходит для полного отсутствия зубов на верхней челюсти.

Если дефект частичный, то можно обойтись и обычной имплантацией с предварительным синус-лифтингом или пластикой – в небольшой зоне операция проходит менее травматично.

Если костной ткани достаточно, то ставить скуловые имплантаты не нужно – не смотря на большую длину, они в итоге обеспечивают ту же фиксацию, что классические импланты, поэтому в кость нормального объема ставятся конструкции обычной длины.

Если вы ограничены в средствах, то временно подойдет съемный протез, но помните – этот вариант неудобен и со временем он изменит рельеф костей так, что даже скуловая имплантация будет затруднена.

Читайте больше полезной информации в Вконтакте

Полезная статья?

Сохрани, чтобы не потерять!

Отказ от ответственности: Этот материал не предназначен для обеспечения диагностики, лечения или медицинских советов. Информация предоставлена только в информационных целях. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом о любых медицинских и связанных со здоровьем диагнозах и методах лечения. Данная информация не должна рассматриваться в качестве замены консультации с врачом.

Нужна стоматология? Стоматологии Самары

Выберите метроРоссийскаяМосковскаяГагаринскаяСпортивнаяСоветскаяПобедаБезымянкаКировскаяЮнгородокАлабинская

Посмотрите стоматологии Самары с услугой «Имплантация»

Возле метроРоссийскаяМосковскаяГагаринскаяСпортивнаяСоветскаяПобедаБезымянкаКировскаяЮнгородокАлабинская

Zygоma в Санкт-Петербурге, скуловая имплантация Zygоma

После бесконечных попыток спасти проблемный зуб, не увенчавшихся успехом, была вынуждена прибегнуть к процедуре имплантации. Переживала, что будет больно и привыкнуть к искусственному зубу не удастся. Но все прошло как нельзя лучше. Когда имплант прижился окончательно, мне установили циркониевые абатмент и коронку. Поскольку восстанавливали передний зуб, очень важно было, чтобы он смотрелся естественно. Теперь никто даже не догадывается, что один верхний резец у меня искусственный.

Александра Г., 45 лет

В ДТП тяжело травмировал верхнюю челюсть. Лишился не только всех зубов, но и части кости. В моем городе в установке имплантов мне было отказано. Врачи в один голос твердили, что при таком дефекте держаться в челюсти они все равно не будут. Наконец, мне повезло найти клинику, где врачи – профессионалы своего дела и не испугались моей проблемы. Поставил импланты Зигома и теперь наконец-то полностью вернулся к нормальной жизни – снова могу улыбаться и не шепелявлю. Процедура, правда, дорогая. Но такое вложение средств считаю абсолютно оправданным.

Сергей Ж., 36 лет

Год назад наконец-то решилась на полную имплантацию зубов, и ни разу об этом не пожалела. Очень переживала перед операцией, думала, что будет больно и восстанавливаться придется долго. К счастью, все страхи оказались напрасными! Операция прошла легко, боли не чувствовала вовсе. В послеоперационный период соблюдала все рекомендации, и никаких проблем и осложнений не возникло. Весь персонал клиники очень вежлив и доброжелателен. На все мои вопросы врач отвечал подробно, я знала, что могу обратиться к нему в любой момент, если что-то будет беспокоить. Теперь с удовольствием делюсь своим опытом с теми, кто переживает и сомневается, стоит ли делать имплантацию.

Александра И., 45 лет

У мамы была одна челюсть без зубов. Посоветовались и решили установить современные импланты, которые хорошо приживаются, больше не нужно их заменять. Доктор посоветовал вариант nobel. Очень быстро зажили ткани, мама помолодела на глазах.

Валерия Ш.

Теперь я знаю, где мне окажут быструю профессиональную помощь. Слишком долго не решалась идти к доктору после удаления зуба на верхней челюсти, боялась длительного лечения. Но врач подобрал штифт из серии nobel biocare, не потребовалась даже дополнительная восстанавливающая кость операция. Скоро у меня уже будет постоянная коронка.

Юлия К.

Оперативно оказанная помощь. Была травма, перелом корня зуба. Провели одномоментную имплантацию. Вышел из клиники уже с новым зубом и пока временной коронкой. Деловая спокойная атмосфера.

Константин Г.

С учетом того, что когда пришел, было три зуба, а ушел с полным ртом зубов –  ощущения умопомрачительные! Все было под анестезией, и болевых ощущений как таковых не было. Дедушкой я себя теперь не чувствую, рот не прикрываю, и смело улыбаюсь – есть чего показать. О приеме пищи не задумываюсь: жую яблочки антоновки спокойно, поначалу было страшновато! Поначалу была простоя боязнь, а спустя полгода это ушло на задний план, и я уже даже не задумываюсь. Я до такой степени с ними сроднился, что даже не ощущаю как не свои. Спасибо, Денис Сергеевич – врач от Бога. Сделал то, что многие не могли!

Сергей Волков, механик разводных мостов

Актер без зубов – не актер! Я не помню саму процедуру, уснул, а проснулся уже с новыми зубами. Последующие дни была некоторая припухлость на лице, но никаких болевых ощущений не было. Решение делать операцию я принял сразу, как только Денис Сергеевич сказал, что надкостница у меня слабая, и обычные имплантаты держаться не будут. Я сразу понял, что нужно делать то, что он мне предложил. Теперь я могу хоть проволоку перегрызать! Даже спустя три года не чувствую имплантатов и ощущаю полный, абсолютный комфорт. Спасибо, доктор!

Виктор Мелихов, актер театр и кино

Выживаемость и осложнения скуловых имплантатов: систематический обзор

  • Cooper LF (2009) Текущее и будущее лечение адентии. J Prosthodont 18:116–122

    PubMed Статья Google ученый

  • Becktor JP, Isaksson S, Abrahamsson P, Sennerby L (2005) Оценка 31 скулового имплантата и 74 обычных зубных имплантатов, использованных у 16 ​​пациентов для протезирования атрофической верхней челюсти с помощью поперечных несъемных мостовидных протезов.Clin Implant Dent Relat Res 7:159–165

    PubMed Статья Google ученый

  • Malevez C, Abarca M, Durdu F, Daelemans P (2004) Клинические результаты 103 последовательных скуловых имплантатов: последующее исследование через 6–48 месяцев. Clin Oral Implants Res 15:18–22

    PubMed Статья Google ученый

  • Фам А.В., Абарка М., Де Мей А., Малевес С. (2004) Реабилитация пациента с расщелиной губы и неба с крайне беззубым атрофированным задним отделом верхней челюсти с использованием скуловых имплантатов: клинический случай.Расщелина неба Craniofac J 41:571–574

    PubMed Статья Google ученый

  • Гомес Э., Гонсалес Т., Ариас Дж., Ласалетта Л. (2008) Трехмерная реконструкция после удаления скуловой внутрикостной гемангиомы. Oral Maxillofac Surg 12:159–162

    PubMed Статья Google ученый

  • Chrcanovic BR, do Amaral MB, Marigo HA, Freire-Maia B (2010) Расширенная одонтогенная миксома верхней челюсти.Стоматология 12:122–128

    PubMed Google ученый

  • Chrcanovic BR, Freire-Maia B (2010) Аплазия верхнечелюстной пазухи. Oral Maxillofac Surg 14:187–191

    PubMed Статья Google ученый

  • Beier US, Salinas T, Puelacher W (2012)Резекция первичной злокачественной меланомы полости рта и реабилитационное лечение с использованием носогубного лоскута: клинический случай. Oral Maxillofac Surg 16:141–145

    PubMed Статья Google ученый

  • Graves S, Mahler BA, Javid B, Armellini D, Jensen OT (2011) Верхнечелюстная терапия «все на четырех» с использованием угловых имплантатов: 16-месячное клиническое исследование 1110 имплантатов в 276 челюстях.Dent Clin N Am 55:779–794

    PubMed Статья Google ученый

  • Bidra AS, Huynh-Ba G (2011)Имплантаты в крыловидной области: систематический обзор литературы. Int J Oral Maxillofac Surg 40:773–781

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Weingart D, Bublitz R, Petrin G, Kälber J, Ingimarsson S (2005) Комбинация операций синуслифтинга с латеральной киферкаммаугментацией.Ein Behandlungskonzept zur chirurgischprothetischen Rehabilitation der Extremen Oberkiefalveolarkammatrophie. Mund Kiefer Gesichtschir 9: 317–323

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Скарано А., Дегиди М., Перротти В., Пиаттелли А., Иецци Г. (2012) Увеличение синуса с помощью фикогенного гидроксиапатита: гистологические и гистоморфометрические результаты через 6 месяцев у людей. Серия кейсов. Oral Maxillofac Surg 16:41–45

    PubMed Статья Google ученый

  • Мало П., де Араужо Н. М., Рангерт Б. (2007) Короткие имплантаты, установленные за один этап на верхней и нижней челюсти: ретроспективное клиническое исследование с последующим наблюдением от 1 до 9 лет.Clin Implant Dent Relat Res 9:15–21

    PubMed Статья Google ученый

  • Лангер Б., Лангер Л., Герман И., Йорнеус Л. (1993) Широкий фиксатор: решение для особых костных ситуаций и спасение поврежденного имплантата. Int J Oral Maxillofac Implants 8:400–408

    PubMed КАС Google ученый

  • Хирш Дж.М., Орнелл Л.О., Генри П.Дж., Андреассон Л., Бронемарк П.И., Кьяпаско М., Гюнтер Г., Финне К., Хигучи К.В., Исакссон С., Канберг К.Е., Малевез К., Нойкам Ф.В., Севетц Э., Ургелл Д.П., Видмарк G, Bolind P (2004)Клиническая оценка приспособления для скуловой кости: один год наблюдения в 16 клиниках.J Oral Maxillofac Surg 62:22–29

    PubMed Статья Google ученый

  • Aparicio C, Ouazzani W, Garcia R, Arevalo X, Muela R, Fortes V (2006) Проспективное клиническое исследование титановых имплантатов в скуловой дуге для ортопедической реабилитации атрофической полной адентии верхней челюсти с последующим наблюдением 6 месяцев до 5 лет. Clin Implant Dent Relat Res 8:114–122

    PubMed Статья Google ученый

  • Канберг К.Е., Генри П.Дж., Хирш Дж.М., Орнелл Л.О., Андреассон Л., Бронемарк П.И., Кьяпаско М., Гюнтер Г., Финне К., Хигучи К.В., Исакссон С., Малевез С., Нойкам Ф.В., Севетц Э. Младший, Ургелл Д.П., Widmark G, Bolind P (2007)Клиническая оценка имплантата скуловой кости: 3-летнее наблюдение в 16 клиниках.J Oral Maxillofac Surg 65:2033–2038

    PubMed Статья Google ученый

  • Bedrossian E (2010) Реабилитация беззубой верхней челюсти с помощью концепции зигомы: 7-летнее проспективное исследование. Int J Oral Maxillofac Implants 25:1213–1221

    PubMed Google ученый

  • Даво Р., Понс О., Рохас Дж., Карпио Э. (2010) Непосредственная функция четырех скуловых имплантатов: годовой отчет проспективного исследования.Eur J Oral Implantol 3:323–334

    PubMed Google ученый

  • Сартори Э.М., Падован Л.Е., де Маттиас Сартори И.А., Рибейро П.Д. младший, де Соуза Г., Карвалью А.С., Гоято М.К. (2012)Оценка удовлетворенности пациентов, реабилитированных с помощью скуловых приспособлений. J Oral Maxillofac Surg 70:314–319

    PubMed Статья Google ученый

  • Парел С.М., Бранемарк П.И., Орнелл Л.О., Свенссон Б. (2001) Дистанционная фиксация имплантата для реабилитации дефектов верхней челюсти.J Prosthet Dent 86: 377–381

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Schmidt BL, Pogrel MA, Young CW, Sharma A (2004) Реконструкция обширных дефектов верхней челюсти с использованием скуловых имплантатов. J Oral Maxillofac Surg 62:82–89

    PubMed Статья Google ученый

  • Эспозито М., Уортингтон Х.В., Култхард П. (2005) Вмешательства для замены отсутствующих зубов: зубные имплантаты в скуловой кости для реабилитации сильно дефектной полной адентии верхней челюсти.Кокрановская база данных Syst Rev 19:CD004151

    Google ученый

  • Candel Martí E, Carrillo García C, Peñarrocha Oltra D, Peñarrocha M (2011) Реабилитация атрофического заднего отдела верхней челюсти с помощью скуловых имплантатов: обзор. J Оральный имплантат. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-10-00126

  • Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, ADG, Group P (2009) Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA.PLoS Med 6:e1000097

    PubMed Статья Google ученый

  • Bedrossian E, Rangert B, Stumpel L, Indresano T (2006) Немедленная функция с помощью скулового имплантата: безтрансплантатное решение для пациентов с атрофией верхней челюсти от легкой до выраженной. Int J Oral Maxillofac Implants 21:937–942

    PubMed Google ученый

  • Chow J, Hui E, Lee PK, Li W (2006) Скуловые имплантаты: протокол немедленной окклюзионной нагрузки: предварительный отчет.J Oral Maxillofac Surg 64:804–811

    PubMed Статья Google ученый

  • Даво Р., Малевез С., Рохас Дж. (2007) Немедленная функция в атрофической верхней челюсти с использованием скуловых имплантатов: предварительное исследование. J Prosthet Dent 97: S44–S51

    PubMed Статья Google ученый

  • Duarte LR, Filho HN, Francischone CE, Peredo LG, Brånemark PI (2007) Разработка протокола тотальной реабилитации атрофированных верхних челюстей с использованием четырех скуловых фиксаторов в системе немедленной нагрузки — 30-месячный клинический и рентгенографический следовать за.Clin Implant Dent Relat Res 9:186–196

    PubMed Статья Google ученый

  • Даво Р., Малевес С., Рохас Дж., Родригес Дж., Регольф Дж. (2008) Клинические результаты лечения 42 пациентов с 81 немедленно нагруженным скуловым имплантатом: ретроспективное исследование продолжительностью от 12 до 42 месяцев. Eur J Oral Implantol 1:141–150

    PubMed Google ученый

  • Maló P, Nobre Mde A, Lopes I (2008) Новый подход к реабилитации сильно атрофированной верхней челюсти с использованием внечелюстных имплантатов с фиксированной фиксацией в непосредственной функции: пилотное исследование.J Prosthet Dent 100:354–366

    PubMed Статья Google ученый

  • Balshi SF, Wolfinger GJ, Balshi TJ (2009) Ретроспективный анализ 110 скуловых имплантатов в одноэтапном протоколе немедленной нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants 24:335–341

    PubMed Google ученый

  • Aparicio C, Ouazzani W, Aparicio A, Fortes V, Muela R, Pascual A, Codesal M, Barluenga N, Manresa C, Franch M (2010) Скуловые имплантаты Extrasinus: трехлетний опыт нового хирургического подхода к пациентам с выраженными щечными впадинами на беззубой верхней челюсти.Clin Implant Dent Relat Res 12:55–61

    PubMed Статья Google ученый

  • Aparicio C, Ouazzani W, Aparicio A, Fortes V, Muela R, Pascual A, Codesal M, Barluenga N, Franch M (2010) Немедленная/ранняя нагрузка скуловых имплантатов: клинический опыт после 2–5 лет наблюдения -вверх. Clin Implant Dent Relat Res 12: e77–e82

    PubMed Статья Google ученый

  • Landes CA (2005) Реабилитация протезов средней части лица с опорой на имплантаты Zygoma: 4-летнее последующее исследование, включая оценку качества жизни.Clin Oral Implants Res 16:313–325

    PubMed Статья Google ученый

  • Landes CA, Paffrath C, Koehler C, Thai VD, Stübinger S, Sader R, Lauer HC, Piwowarczyk A (2009)Имплантаты Zygoma для протезирования средней части лица с использованием телескопов: 9-летнее наблюдение. Int J Prosthodont 22:20–32

    PubMed Google ученый

  • Brånemark P-I (1998) Фиксатор скуловой кости: клинические процедуры, 1-е изд.Nobel Biocare AB, Гётеборг, стр. 1

    Google ученый

  • Ferrara ED, Stella JP (2004) Восстановление беззубой верхней челюсти: случай скуловых имплантатов. J Oral Maxillofac Surg 62:1418–1422

    PubMed Статья Google ученый

  • Migliorança RM, Coppede A, Dias Rezende RC, de Mayo T (2011) Восстановление полной адентии верхней челюсти с использованием экстрасинусных скуловых имплантатов в сочетании с передними обычными имплантатами: ретроспективное исследование.Int J Oral Maxillofac Implants 26:665–672

    PubMed Google ученый

  • Wu YQ, Zhang ZY, Zhang ZY, Sun J, Huang W, Hu YJ, Zhang CP (2005) Фиксация скуловых имплантатов для реабилитации дефектов верхней челюсти. Шанхай Коу Цян И Сюэ 14: 210–214

    PubMed Google ученый

  • Boyes-Varley JG, Howes DG, Davidge-Pitts KD, Brånemark I, McAlpine JA (2007) Протокол реконструкции верхней челюсти после онкологической резекции с использованием скуловых имплантатов.Int J Prosthodont 20: 521–531

    PubMed Google ученый

  • Кинг М.А., Касаретт Г.В., Вебер Д.А. (1979) Исследование облученной кости: I. Гистопатологические и физиологические изменения. J Nucl Med 20:1142–1149

    PubMed КАС Google ученый

  • Parel SM, Tjellström A (1991) Опыт Соединенных Штатов и Швеции в области остеоинтеграции и лицевых протезов. Int J Oral Maxillofac Implants 6:75–79

    PubMed КАС Google ученый

  • Aparicio C, Ouazzani W, Hatano N (2008)Использование скуловых имплантатов для протезирования сильно резорбированной верхней челюсти.Пародонтология 2000 47:162–171

    Google ученый

  • Nkenke E, Hahn M, Lell M, Wiltfang J, Schultze-Mosgau S, Stech B, Radespiel-Tröger M, Neukam FW (2003) Анатомическая оценка области скуловой кости для установки зубных имплантатов. Clin Oral Implants Res 14:72–79

    PubMed Статья Google ученый

  • Ivanoff CJ, Sennerby L, Lekholm U (1996) Влияние моно- и бикортикальной фиксации на интеграцию титановых имплантатов.Исследование большеберцовой кости кролика. Int J Oral Maxillofac Surg 25: 229–235

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Альгрен Ф., Сторксен К., Торнес К. (2006) Исследование 25 скуловых зубных имплантатов с последующим наблюдением от 11 до 49 месяцев после нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants 21:421–425

    PubMed Google ученый

  • Farzad P, Andersson L, Gunnarsson S, Johansson B (2006) Реабилитация сильно резорбированных зубов верхней челюсти с помощью скуловых имплантатов: оценка стабильности имплантата, состояния тканей и мнения пациентов до и после лечения.Int J Oral Maxillofac Implants 21:399–404

    PubMed Google ученый

  • Петрусон Б. (2004) Синусоскопия у пациентов с титановыми имплантатами в носу и пазухах. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg 38:86–93

    PubMed Статья Google ученый

  • Vrielinck L, Politis C, Schepers S, Pauwels M, Naert I (2003) Планирование на основе изображений и клиническая проверка установки имплантатов скуловой и крыловидной кости у пациентов с тяжелой атрофией кости с использованием индивидуальных шаблонов для сверления.Предварительные результаты проспективного клинического исследования. Int J Oral Maxillofac Surg 32: 7–14

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Brånemark PI, Grondahl K, Ohrnell LO, Nilsson P, Petruson B, Svensson B, Engstrand P, Nannmark U (2004) Скуловая фиксация в лечении развитой атрофии верхней челюсти: техника и долгосрочные результаты. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg 38:70–85

    PubMed Статья Google ученый

  • Zwahlen RA, Grätz KW, Oechslin CK, Studer SP (2006)Показатель выживаемости скуловых имплантатов в атрофической или частично резецированной верхней челюсти до функциональной нагрузки: ретроспективный клинический отчет.Int J Oral Maxillofac Implants 21:413–420

    PubMed Google ученый

  • Davó R (2009) Скуловые имплантаты, установленные с помощью двухэтапной процедуры: 5-летнее ретроспективное исследование. Eur J Oral Implantol 2:115–124

    PubMed Google ученый

  • Stiévenart M, Malevez C (2010) Реабилитация полностью атрофированной верхней челюсти с помощью четырех скуловых имплантатов и несъемного протеза: наблюдение через 6–40 месяцев.Int J Oral Maxillofac Surg 39: 358–363

    PubMed Статья Google ученый

  • Аль-Навас Б., Вегенер Дж., Бендер С., Вагнер В. (2004) Критические параметры мягких тканей скулового имплантата. J Clin Periodontol 31:497–500

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Reychler H, Olszewski R (2010) Внутримозговое проникновение скулового зубного имплантата и последующие терапевтические дилеммы: клинический случай.Int J Oral Maxillofac Implants 25:416–418

    PubMed Google ученый

  • Даво Р., Малевес С., Лопес-Орельяна С., Пастор-Бевиа Ф., Рохас Дж. (2008) Синусовые реакции на немедленно нагруженные скуловые имплантаты: клиническое и рентгенологическое исследование. Eur J Oral Implantol 1:53–60

    PubMed Google ученый

  • Timmenga NM, Raghoebar GM, Liem RS, van Weissenbruch R, Manson WL, Vissink A (2003) Влияние операции по поднятию дна верхнечелюстной пазухи на физиологию верхнечелюстной пазухи.Eur J Oral Sci 111:189–197

    PubMed Статья Google ученый

  • Jung JH, Choi BH, Zhu SJ, Lee SH, Huh JY, You TM, Lee HJ, Li J (2006) Влияние размещения зубных имплантатов в полости верхнечелюстной пазухи на осложнения пазухи. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 102:602–605

    PubMed Статья Google ученый

  • Доуд Галли С.К., Лебовиц Р.А., Джакки Р.Дж., Гликман Р., Джейкобс Дж.Б. (2001) Синусит, осложняющий операцию синус-лифтинга.Am J Rhinol 15: 181–186

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Peñarrocha M, García B, Martí E, Boronat A (2007) Реабилитация сильно атрофированных верхних челюстей с помощью фиксированных протезов с опорой на имплантаты с использованием скуловых имплантатов, установленных с использованием техники синусового слота: клинический отчет о серии из 21 пациента. Int J Oral Maxillofac Implants 22:645–650

    PubMed Google ученый

  • Chow J, Wat P, Hui E, Lee P, Li W (2010) Новый метод устранения риска гайморита с помощью скуловых имплантатов.Int J Oral Maxillofac Implants 25:1233–1240

    PubMed Google ученый

  • Peñarrocha M, Uribe R, García B, Martí E (2005) Скуловые имплантаты с использованием техники синусовой щели: клинический отчет серии пациентов. Int J Oral Maxillofac Implants 20:788–792

    PubMed Google ученый

  • Sato FR, Sawazaki R, Berretta D, Moreira RW, Vargas PA, de Almeida OP (2010) Аспергиллез верхнечелюстной пазухи, связанный со скуловым имплантатом.J Am Dent Assoc 141:1231–1235

    PubMed Google ученый

  • Barone A, Santini S, Sbordone L, Crespi R, Covani U (2006) Клиническое исследование результатов и осложнений, связанных с увеличением верхнечелюстной пазухи. Int J Oral Maxillofac Implants 21:81–85

    PubMed Google ученый

  • Хрканович Б.Р., Оливейра Д.Р., Кустодио А.Л. (2010)Оценка точности стереолитографических хирургических шаблонов, полученных с помощью компьютерной томографии, при размещении скуловых имплантатов в человеческих трупах.J Oral Implantol 36:345–355

    PubMed Статья Google ученый

  • Bedrossian E, Stumpel L 3rd, Beckely ML, Indresano T (2002) Скуловой имплантат: предварительные данные по лечению сильно резорбированных зубов верхней челюсти. Клинический отчет. Int J Oral Maxillofac Implants 17:861–865

    PubMed Google ученый

  • Boyes-Varley JG, Howes DG, Lownie JF (2003) Протокол имплантации скуловой кости при лечении сильно резорбированной верхней челюсти.САДЖ 58 (106–109): 113–114

    Google ученый

  • Nakai H, Okazaki Y, Ueda M (2003)Клиническое применение скуловых имплантатов для реабилитации сильно резорбированной верхней челюсти: клинический отчет. Int J Oral Maxillofac Implants 18:566–570

    PubMed Google ученый

  • Aghabeigi B, Bousdras VA (2007) Реабилитация тяжелой атрофии верхней челюсти с помощью скуловых имплантатов: клинический отчет о 4 случаях.Бр Дент J 202: 669–675

    PubMed Статья КАС Google ученый

  • Mozzati M, Monfrin SB, Pedretti G, Schierano G, Bassi F (2008)Немедленная нагрузка несъемных протезов верхней челюсти, удерживаемых скуловыми и обычными имплантатами: предварительные данные за 24 месяца для серии отчетов о клинических случаях. Int J Oral Maxillofac Implants 23:308–314

    PubMed Google ученый

  • Pi Urgell J, Revilla Gutiérrez V, Gay Escoda CG (2008) Реабилитация атрофической верхней челюсти: обзор 101 скулового имплантата.Med Oral Patol Oral Cir Bucal 13:E363–E370

    PubMed Google ученый

  • Ботур С., Гарстен М. (2010)Первоначальные проблемы с речью у пациентов, пролеченных множественными скуловыми имплантатами. Int J Oral Maxillofac Implants 25:379–384

    PubMed Google ученый

  • Новая конструкция скулового имплантата

    Принципы, основанные на доказательствах, были начаты Пером-Ингваром Бранемарком в 1977 г. при тяжелой атрофии верхней челюсти, вызванной травмой, врожденными пороками или резекцией опухоли.

    За последние три десятилетия многие исследования показали высокий уровень успеха реабилитации с помощью скуловых имплантатов. Кроме того, ретроспективные исследования охватывают многие годы (1, 2), и многие из них учитывают выживаемость имплантатов, удовлетворенность пациентов, успешность и функционирование протезов (3)

    .

    Недавний систематический обзор 2016 г., который включал 68 исследований и в общей сложности 4 556 скуловых имплантатов, установленных у 2 161 пациента, сообщил о кумулятивной выживаемости 95,21 % после 12 лет наблюдения и пришел к выводу, что скуловые имплантаты можно устанавливать пациентам с высокая предсказуемость успеха.(4) Таким образом, скуловые имплантаты в сочетании с обычными имплантатами в переднем отделе верхней челюсти (рис. 1 и 2 ) можно считать действительной альтернативой процедурам пластики в атрофической верхней челюсти ( рис. 3 и 4 ). Эффективность этого типа имплантата также была подчеркнута в случаях, когда полное отсутствие верхнечелюстной альвеолярной кости не позволяет установить осевые имплантаты в переднем отделе верхней челюсти; вместо этого рассматривается концепция «четырехъядерной скулы» (рис.5 ).

    Бригады, занимающиеся имплантацией, должны помнить, что использование скуловых имплантатов считается сложной процедурой, и хирурги, устанавливающие этот тип имплантата, должны знать о возможных осложнениях и лечении таких осложнений.(5)

    Общими фундаментальными ценностями являются важность пациента, услуги, оказываемой ему или ей, и осложнений, которых мы хотим избежать. Конечная цель состоит в том, чтобы восстановить жевательную функцию и эстетику атрофированной верхней челюсти с помощью хирургической и ортопедической процедуры, которая является максимально безопасной и устойчивой.Дизайн имплантата имеет решающее значение, и необходимо полностью понимать ключевые элементы успеха. Эффективный скуловой имплантат требует нескольких стратегий, и каждая из его составных частей должна иметь преимущество, увеличивать успех и снижать риски. Изменения в исходном дизайне включают дизайн и распределение резьбы, улучшение поверхности, диаметр имплантата, угол наклона платформы имплантата и модификации средней части имплантата, что привело к созданию двух различных конструкций скуловых имплантатов: круглой и плоской.

    Скуловые имплантаты Джексонвилл, Флорида | Реставрация скуловой кости в JR Dental

    Ищете скуловые имплантаты в Джексонвилле?

    Скуловые имплантаты были задокументированы как альтернатива для реабилитации атрофированных боковых зубов верхней челюсти как с классическим двухэтапным протоколом, так и с протоколом немедленной нагрузки. Скуловые имплантаты позволяют избежать процедур пластики и синус-лифтинга и, следовательно, способствуют более короткому и более комфортному лечению. Другие показания включают неудачную стандартную установку имплантата, неудачную операцию по увеличению пазухи или пластике, реабилитацию после резекции опухолей и травм.

    В атрофическом жевательном отделе верхней челюсти обычно устанавливается по одному имплантату с каждой стороны верхней челюсти в сочетании с 2-4 обычными имплантатами в переднем отделе.

    Для полностью резорбированных зубов верхней челюсти, когда установка передних имплантатов невозможна, концепция может быть расширена за счет установки 2 дополнительных имплантатов в более переднем положении (квадратная скуловая кость). Скуловые имплантаты в настоящее время обычно сразу нагружаются несъемным мостовидным протезом.

    Имплантат устанавливается последовательно и располагается на внутренней стороне стенки пазухи, часто без перфорации мембраны.

    Долгосрочные проспективные исследования с использованием классического двухэтапного подхода и подходов с немедленной нагрузкой показывают высокие показатели успеха с минимальными осложнениями. Совокупная приживаемость имплантатов составляет 96% через 12 лет.

    Наиболее частым осложнением, связанным со скуловыми имплантатами, является синусит. Надлежащая предоперационная диагностика и оценка пазухи, а также использование хирургического доступа вне пазухи и немедленная нагрузка имплантатов, по-видимому, уменьшают или даже устраняют это осложнение.

    Другие осложнения, о которых сообщалось во время и после введения имплантатов скуловой кости, включают парестезию подглазничного нерва, оросинусальный свищ и перфорацию орбиты.



     

    Что такое скуловые имплантаты?

    • Они представляют собой основанное на доказательствах хирургическое и ортопедическое решение как для двухэтапного протокола, так и для протоколов немедленной нагрузки
    • В настоящее время их обычно устанавливают с использованием протокола немедленной нагрузки
    • Основным показанием для скуловых имплантатов является сильно резорбированная адентия верхней челюсти, но их также можно использовать при частичной адентии
    • Показания для установки имплантата включают: альтернативу синус-аугментации, неудачную синус-аугментацию, реабилитацию после резекции опухоли или травмы, отторжение обычных имплантатов, отторжение предыдущих костных трансплантатов
    • Установка имплантата имплантатов требует соответствующей подготовки и хирургического опыта

    Свяжитесь с нами, чтобы узнать больше

    Реабилитация задней части верхней челюсти с помощью скуловых и зубных имплантатов после резекции опухоли: клинический случай

    Скуловые имплантаты использовались для стоматологической реабилитации у пациентов с недостаточным костным задняя верхняя челюсть , вследствие, например, резекции опухоли, травмы или атрофии.Скуловые имплантаты являются альтернативой сложной свободной или васкуляризированной костной пластике и дистракционному остеогенезу. В наше отделение поступил больной 42-х лет с тяжелым дефектом правого заднего отдела верхней челюсти, начиная с области первого клыка, возникшим после удаления опухоли 3 года назад. Были установлены один скуловой имплантат (система Brenemark, Nobel Biocare, Гетеборг, Швеция) в скуловой кости и один зубной имплантат в области клыков. После 5-месячного периода остеоинтеграции был изготовлен несъемный протез, адаптированный к имплантатам.Хотя хирургические и ортопедические процедуры для имплантатов скуловой кости непросты, окончательные результаты могут быть успешными при соответствующем планировании.

    1. Введение

    Задние дефекты верхней челюсти, возникающие после резекции опухоли или травмы, сложно реконструировать и реабилитировать. Целью реабилитации является не только обеспечение косметически приемлемого внешнего вида, но и восстановление функций полости рта, таких как глотание, жевание и фонация. Для обеспечения лучшей функции можно изготовить протез с опорой на имплантаты.Однако установка имплантата в скуловую и крыловидную кости затруднена из-за изменчивой анатомии и возможной различной степени атрофии в челюстно-лицевой области [1, 2]. Операция сопряжена с риском, так как траектория сверления проходит близко к критическим анатомическим структурам, таким как верхнечелюстная пазуха, носовая полость и глаза [2, 3]. Небольшая угловая ошибка может привести к значительным ошибкам позиционирования в конце траектории инструмента. Кроме того, ограниченная интраоперационная видимость, особенно с учетом анатомических сложностей искривленной скуловой кости, делает этот вид операции сложной процедурой.

    В последние годы предоперационное 3D-планирование имплантации, учитывающее как качество и количество челюстной кости, так и ортопедические соображения, оказало большое влияние на окончательный результат имплантации. В частности, перед установкой имплантата скуловой кости необходимо выполнить 3D-визуализацию и планирование, чтобы обеспечить безопасность хирургического вмешательства и реабилитации. В этом тематическом исследовании описывается клиническое ведение ортопедической реабилитации пациента, перенесшего установку имплантата скуловой кости.

    2. История болезни

    В наше отделение поступил мужчина 42 лет с функциональными и эстетическими проблемами. Из анамнеза известно, что 3 года назад ему была выполнена резекция опухоли правого заднего отдела верхней челюсти. Его клиническое обследование выявило серьезный дефект правой задней верхней челюсти, начиная с области клыка (рис. 1). Чтобы иметь возможность изготовить несъемный протез с опорой на имплантаты, был запланирован скуловой имплантат в задней части верхней челюсти из-за огромного дефекта кости в этой области, а также один зубной имплантат (рис. 2 и 3).Перед операцией у пациента оценивали размер челюсти, объем кости, плотность кости, соотношение челюстей, межчелюстное расстояние, окклюзионное соотношение и состояние противоположного зубного ряда. Предоперационный анализ анатомических состояний и возможной патологии верхней челюсти оценивали с помощью панорамных рентгенограмм и конусно-лучевой компьютерной томографии.




    Операция проводилась под внутривенной седацией. Выполнен крестальный разрез и слизисто-надкостничный лоскут поднят до скуловой опоры (фото 4).Имплантат скуловой кости был просверлен и помещен кзади; один дентальный имплантат был установлен в области премоляров (фото 5). Мягкие ткани повторно адаптировали и сшили на место шелковыми швами. Антибиотик (клиндамицин, 600 мг/сут) был назначен на 10 дней после операции. Остальные швы сняли через 10 дней.



    Постоянная ортопедическая реабилитация была начата через 5 месяцев после установки имплантата (рис. 6). Металлические слепочные колпачки были навинчены на имплантаты после удаления заживляющих винтов.Снятие оттиска методом открытой ложки. Металлокерамические реставрации были изготовлены с использованием традиционных методов (фото 7 и 8).




    Пациентка наблюдалась через 5 лет после протезирования. Последние клинические и рентгенологические оценки прошли без осложнений, пациентка была полностью удовлетворена эстетическим результатом (фото 9 и 10).



    3. Обсуждение

    Реконструкция задних дефектов верхней челюсти является сложной задачей.Многие процедуры, такие как накладные трансплантаты [4], свободные или микрососудистые костные трансплантаты [5, 6], транспортно-дистракционный остеогенез [7] и аппозиционные трансплантаты с остеотомией по Ле Фор I или без нее [8], хорошо задокументированы и имеют показатели успеха. 60–90%. Однако они часто связаны с инвазивными и длительными операциями, длительным временем лечения и некоторыми осложнениями. Микрососудистые костные трансплантаты являются сложными и рискованными операциями. Кроме того, эти традиционные методы вызывают болезненность донорского участка при заборе мягких тканей и костных трансплантатов [4].Кроме того, свободные костные трансплантаты обычно связаны с непредсказуемой резорбцией во время заживления [4, 5, 9].

    Скуловые имплантаты, являющиеся альтернативой этим методам, имеют показатель приживаемости 98–100% [10]. Хотя рандомизированных клинических испытаний, в которых бы сравнивались синус-трансплантаты или накладные трансплантаты и скуловые имплантаты, не поступало, показатели выживаемости позволяют предположить, что скуловые имплантаты следует рассматривать как альтернативу костной пластике и применять в рутинной реабилитации пациентов с полной адентией и высокой резорбцией верхней челюсти. и тяжелые дефекты в задней части верхней челюсти после удаления опухоли.Однако установка скуловых имплантатов сопряжена с риском из-за анатомически сложного места операции. Хирургия с использованием имплантатов является подходящим методом минимизации рисков и повышения точности операции. Этот метод позволяет точно перенести предоперационный план в операционную.

    Направляющие для сверления определяют положение, угол и глубину введения имплантата, чтобы обеспечить связь между планированием и фактической операцией путем точной передачи смоделированного плана пациенту [11, 12].Другой возможностью установления связи между местом операции и дополнительной компьютерной информацией является использование технологии слежения, которая непрерывно регистрирует положение пациента и хирургических инструментов с помощью специальных датчиков («компьютерная навигация») [13]. ]. Эта навигационная технология в настоящее время протестирована и продемонстрирована многими исследовательскими группами и клиницистами для использования во многих приложениях [11–13]. Однако эти методы дороги в использовании.

    Обладая толстым кортикальным слоем, скуловая кость обеспечивает прочное и протяженное крепление, которое может выдерживать жевательные силы, прилагаемые на окклюзионном уровне.Объем кости в скуловой кости сообщался в нескольких исследованиях. Они пришли к выводу, что большой объем кости и возможность трехкортикальной фиксации повышают эффективность и выживаемость скуловых имплантатов [14, 15].

    Самым большим преимуществом скуловых имплантатов является устранение болезненности донорского участка и инфекции в материале трансплантата. Кроме того, время лечения значительно сокращается за счет отсутствия необходимости заживления кости после пластики. Кроме того, их использование снижает количество необходимых хирургических операций и, следовательно, связанные с ними госпитальные расходы [16].

    Несмотря на свои преимущества, скуловые имплантаты также имеют много осложнений и проблем после имплантации. В некоторых исследованиях скуловых имплантатов сообщалось о воспалении мягких тканей вокруг абатментов [17]. Глубина слизистой оболочки неба на уровне заднего имплантата в норме составляет 5 мм, она состоит из паракератинизированного эпителия, не сравнимого с нормальным карманом [18]. Отсутствие мягких тканей при костном дефекте может привести к проблемам с деснами вокруг имплантата во время или после остеоинтеграции, как в нашем случае.Чтобы преодолеть это, уровень гигиены полости рта должен быть высоким. При хорошей гигиене полости рта и тщательном наблюдении (каждые 3 месяца) в данном случае воспаления вокруг имплантата скуловой кости не зарегистрировано.

    Синусит описан рядом авторов [19, 20]. Заболеваемость составляла 14–30%. В некоторых случаях у пациентов с ороантральным свищом может развиться нагноение с синуситом или без него. Лечение включает введение антибиотиков и/или изменение положения мягких тканей без удаления стабильного скулового имплантата.Причины синусита включают перфорацию мембраны пазухи и утечку на уровне верхней челюсти из-за отверстия в скуловом имплантате, что приводит к миграции бактерий изо рта в пазуху [16]. В данном случае не было ни синусита, ни ороантрального свища.

    Скуловой протез с опорой на имплантаты требует особого ухода из-за биомеханических сил, влияющих на долговременную стабильность реставрации с опорой на имплантаты. Использование жесткого протеза необходимо, потому что сгибание материалов может вызвать деформацию и отклонение, что приведет к потере имплантата или ослаблению соединения между протезом и фиксацией.Показатели успеха имплантации в скуловую кость варьируют от 95% до 97% при сроке наблюдения 12–124 мес [21, 22], а степень удовлетворенности пациентов составляет 80% через 1 год после установки протеза [23]. .

    4. Выводы

    Имплантаты Zygoma являются уникальной альтернативой для реабилитации заднего отдела верхней челюсти после резекции опухоли или травмы. Из-за анатомических сложностей скуловой кости и длины имплантата установка скуловых имплантатов по-прежнему представляет собой проблему для стоматологов-ортопедов.Чтобы свести к минимуму хирургические риски, следует использовать 3D-реконструкцию, предоперационное планирование, регистрацию, хирургическое наведение имплантата и алгоритм отслеживания движения.

    Усовершенствованная имплантационная хирургия (зигома) — North Bethesda Periodontal Group

    Что такое скуловые имплантаты?

    Традиционно, если у вас не было достаточной костной массы в челюстях, единственным вариантом была операция по пересадке кости для регенерации и/или восстановления достаточной костной массы, чтобы создать достаточную основу для традиционных зубных имплантатов.Скуловые имплантаты используются на верхней челюсти, когда для обычных имплантатов недостаточно костной ткани. Скуловые имплантаты обеспечивают поддержку зубных протезов на имплантатах, когда наблюдается значительная потеря костной массы верхней челюсти, и обычные имплантаты не могут использоваться сами по себе для поддержки зубного протеза.

    Скуловые имплантаты длиннее обычных зубных имплантатов и «прикрепляются» к очень прочной массе кости, которая образует скулу или скуловую дугу — отсюда и их название. Это означает, что имплантаты можно использовать в качестве альтернативы сложным операциям по костной пластике.(Как правило, установка зубных имплантатов наиболее затруднена в верхней задней части рта из-за отсутствия зубов, что увеличивает прогрессирование потери костной массы.) В прошлом, в дополнение к костной пластике, пациенту, возможно, приходилось проходить процедуру синус-лифтинга. также, до получения его или ее имплантатов. Разработка имплантата Zygoma представляет собой уникальную альтернативу для пациентов, которые хотят избежать костной пластики, синус-лифтинга и при этом установить зубные имплантаты, поскольку имплантаты можно установить с помощью всего одной хирургической процедуры и устраняет необходимость в пересадке.

    Перед операцией по установке скуловой имплантации будет проведено трехмерное сканирование (КЛКТ) для оценки количества доступной кости в верхней челюсти, что позволит нам спланировать размещение этих имплантатов. Также возможно изготовить анатомическую модель вашей челюсти, что позволит нам визуализировать точную форму челюсти и скулы без проведения широкого хирургического вмешательства. Обычно два скуловых имплантата используются вместе с 2-4 обычными имплантатами.

    После закрепления длинных скуловых имплантатов на верхней челюсти внутри скуловой кости сразу после установки имплантатов можно фиксировать временный протез до полной реставрации.Пациенты уходят с временным протезом, который позволяет им, по сути, иметь «Зубы за день!» Окончательный протез изготавливается после достаточного времени заживления и интеграции всех имплантатов, установленных во время операции.

         

    Систематический обзор и метаанализ

    Аннотация

    Целью настоящей главы является представление временной шкалы техники скуловой имплантации.Был проведен обзор литературы, чтобы найти соответствующие исследования и расположить их в хронологическом порядке, чтобы получить общее представление о достижениях и эволюции метода. Два основных изменения произошли от разработки методики профессором П.И. Branemark в 1989 г. и его внедрение в стоматологию в 1998 г. были самой хирургической техникой и использованием протоколов немедленной нагрузки. Что касается хирургической техники, был разработан сдвиг парадигмы, изменив введение скулового имплантата с интрасинусного на экстрасинусный путь, что позволило сделать процедуру проще и менее болезненной.Введение немедленной нагрузки влечет за собой резкое сокращение времени лечения пациентов в поисках функционального протеза с получением таких же или лучших результатов, чем исходная двухэтапная процедура.

    Ключевые слова

    скуловые имплантаты, скуловые фиксаторы, история, временная шкала, хирургическая техника, немедленная нагрузка

    Введение

    Беззубый пациент по-прежнему представляет собой проблему для команды стоматологов.Жевательные и фонетические ограничения обычно сопровождаются эстетическими изменениями, которые в конечном итоге могут повлиять на самооценку пациента. Также увеличение продолжительности жизни с улучшением ее качества (КЖ) превращает лечение данной категории больных в приоритетную задачу с возрастающей потребностью. Тем не менее, чтобы повысить согласие пациентов на лечение, необходимо спланировать доступный и предсказуемый протокол лечения с низкой заболеваемостью и быстрым восстановлением функции и эстетики [1].

    Зубные имплантаты

    обычно используются для замены отсутствующих зубов в различных клинических ситуациях. Однако возможность установки дентальных имплантатов ограничена наличием достаточного объема кости, что позволяет обеспечить их фиксацию. Во многих клинических ситуациях, особенно у пациентов с полной адентией и высокой степенью резорбции челюстей, а также у пациентов, перенесших травматическую потерю костной массы или резекционную операцию по поводу рака ротовой полости, кости недостаточно для установки имплантата для поддержки несъемного протеза.

    Известно, что использование скуловой кости в качестве опорной конструкции для фиксации имплантата показано при полной или частичной адентии верхней челюсти с выраженной резорбцией. Скуловые имплантаты были задокументированы как альтернатива для реабилитации атрофических задних отделов верхней челюсти с классическим двухэтапным протоколом или протоколом с немедленной нагрузкой. Скуловые имплантаты позволяют избежать процедур пластики и поднятия верхнечелюстной пазухи и, следовательно, способствуют более короткому, удобному лечению и меньшей заболеваемости.

    Другие показания для установки скуловых имплантатов включают неудачу при обычной установке имплантатов, неудачу при аугментации синуса или процедурах трансплантации, а также при реабилитации после резекции опухоли и травмы. Мы иллюстрируем это двумя известными фразами о скуловых имплантатах, сказанными профессором Бранемарком: «Как мы можем простым, безопасным и предсказуемым способом реабилитировать пациентов с челюстями с высокой резорбцией, когда классические методы остеоинтеграции не дают удовлетворительных результатов?».И: «Мать-природа предусмотрела область плотной и обширной кости рядом с областью челюсти, которая могла обеспечить хороший прогноз опоры».

    Цель этой главы состояла в том, чтобы представить хронологию основных событий в истории скуловых имплантатов, чтобы лучше понять эту важную альтернативу лечения для пациентов с полной адентией.

    Методы

    Выполнен электронный поиск в поисковой системе PubMed со статьями до 2018 года с использованием терминов: скуловые, скуловые имплантаты, внутрисинусная техника, экстрасинусная и немедленная нагрузка, для выявления последующих исследований, проспективных и ретроспективных исследований установка скуловых имплантатов.Всего было найдено 497 статей, из которых 48 статей были отобраны для данного обзора. Мы исключили статьи с последующим наблюдением менее пяти месяцев и статьи, в которых был представлен только отчет о случае без надлежащего последующего наблюдения. После включения статей они были расположены в хронологическом порядке для лучшего понимания эволюции скуловых имплантатов.

    Критерии приемлемости и выбор исследования

    Характеристики исследования

    Критерий отбора: Были отобраны и проанализированы рандомизированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые испытания и другие систематические обзоры и метаанализы на людях.В исследованиях также необходимо было представить результаты по количеству скуловых имплантатов (ZI), последующему наблюдению и частоте успеха ZI.

    Отбор исследований и риск систематической ошибки в каждом исследовании: Два независимых рецензента провели исследование и отбор исследований. Извлечение данных было выполнено рецензентом 1 и полностью проверено рецензентом 2. Третий исследователь решил некоторые противоречивые моменты и принял окончательное решение о выборе статей. Оценивались только исследования, опубликованные на португальском и английском языках.Кокрановский инструмент был принят для оценки качества включенных исследований [2].

    Стратегия поиска и источники информации

    В целом, например, стратегия поиска в MEDLINE/Pubmed, Web of Science, ScienceDirect Journals (Elsevier), Scopus (Elsevier), OneFile (Gale) выполнялась следующим образом: Скуловые приспособления.История.Временная шкала.Хирургическая техника.Немедленная загрузка), — использование логических значений «и» между терминами сетки и «или» среди исторических находок.

    Статистическая обработка литературных данных

    Найденные данные были записаны в документ Excel, а затем переданы для статистической обработки в программе Minitab 18. Описательный анализ проводился со стандартными параметрами среднего значения, стандартного отклонения, максимума и минимума, амплитуды и моды. Критерий нормальности Андерсона-Дарлинга (α-уровень> 0,10 для нормального распределения) также был выполнен для непрерывных и категорийных данных с последующим применением дисперсионного анализа ANOVA, принимая p-значение больше 0.05 для статистической значимости (95,0% ДИ). Линейный регрессионный анализ был также проведен между непрерывными предикторами с p>0,05 со статистической разницей (95,0% ДИ).

    Риск предвзятости

    С учетом Кокрановского инструмента оценки риска систематической ошибки общая оценка привела к 19 исследованиям с высоким риском систематической ошибки и 7 исследованиям с неопределенным риском. Области, которые представляли самый высокий риск систематической ошибки, были связаны с коэффициентом успеха ZI (n = 20) и другими источниками систематической ошибки (n = 9).Также отсутствие источника финансирования компаний. В 21 исследовании упоминался источник финансирования, а в 15 не раскрывалось заявление о конфликте интересов.

    Блок-схема

    Рисунок 1.

    Результаты

    Скуловые имплантаты (ZI) были разработаны профессором П. Бранемарком в качестве альтернативы для реабилитации пациентов, перенесших агрессивные операции на верхней челюсти по причине рака или несчастных случаев. У этих людей были очень серьезные хирургические последствия, потому что после удаления части неба они не могли жевать, глотать и даже говорить.

    В 1998 г. Branemark опубликовал в литературе возможность использования «скуловых имплантатов» для реабилитации пациентов, не имеющих костной структуры [3]. Поскольку имплантаты, считавшиеся традиционными в задней области верхней челюсти, не могли быть использованы при минимальном количестве кости из-за большой пневматизации верхнечелюстной пазухи и большой травмы, вызванной использованием тотального протеза. Затем был начат новый этап имплантационной стоматологии, на котором можно было бы вернуть пациентам с полной адентией возможность жевать, улыбаться и жить в обществе без необходимости агрессивных костных трансплантатов, которые оставили бы пациентов с последствиями и большой заболеваемостью.

    Первоначальная методика, предложенная П.И. Branemark предполагал начальный вестибулярный разрез, аналогичный разрезу LeFort I, с отслойкой надкостницы до медиальной части скуловой кости и скуловой дуги. После этого вскрыто два окна (антротомия) в латеральной стенке верхнечелюстной пазухи с отслойкой мембраны Шенайдера по ходу введения имплантата, независимо от целостности мембраны, для задней установки закрепленных внутрипазуховых скуловых имплантатов. в медиальной части скуловой кости, которые находились полностью внутри верхнечелюстной пазухи [4].Однако основной проблемой техники Branemark был небный выход имплантата, который находился в неблагоприятном трехмерном положении на небе, вызывая серьезные трудности с точки зрения фонетики, комфорта, гигиены и отрицательно влияя на конфигурацию будущего протеза [4, 5].

    Ввиду этих трудностей Стелла и Уорнер в 2000 году [5] изменили первоначальную методику, при которой имплантат оставался полностью внутри верхнечелюстной пазухи, делая прорези во внешней стенке верхнечелюстной пазухи и, таким образом, улучшая часть основной проблемы заключалась в позиционировании головки имплантата (позиционирование протеза), однако 2/3 имплантата все еще находились внутри верхнечелюстной пазухи, а 1/3 — снаружи верхнечелюстной пазухи, закрывая прорезь и его введение все еще в медиальной стенке скуловой кости, улучшая положение протеза по сравнению с техникой, представленной Бранемарком, оставляя имплантат менее нёбным для будущего размещения протеза.

    В 2002 г. Bedrossian и соавт. [6] опубликовали исследование, в котором 44 скуловых имплантата были установлены с помощью оригинальной внутрипазуховой техники, а 80 обычных имплантатов были установлены у 22 пациентов с последующим наблюдением в течение 34 мес. 100% успеха для скуловых имплантатов и 91,25% успеха для предчелюстных имплантатов.

    В 2003 г. были опубликованы две статьи, в которых представлены новые хирургические протоколы установки скуловых фиксаторов.Начиная с Bothur и соавт. [7], при описании этой модифицированной методики авторы предложили три возможных положения для установки имплантатов с одной стороны, но, по опыту авторов, установки двух скуловых имплантатов с двух сторон обычно достаточно для реконструкции. . Также в 2003 г. Boyes-Varley и соавт. [8] опубликовали статью с модификацией исходного протокола с использованием имплантатов, которые имели ангуляцию в головке 55° вместо традиционных 45°, что привело к уменьшению кантилевера. буккальный в до 20% у некоторых пациентов.И Ботур с соавторами, и Бойс-Варли с соавторами использовали в своих публикациях хирургические процедуры, при которых скуловые имплантаты помещались внутрь верхнечелюстной пазухи.

    Хирш и др. . [9] представили публикацию в 2004 г., показывающую результаты, полученные после годичного наблюдения за 145 скуловыми имплантатами в 16 различных исследовательских центрах. Общая выживаемость при скуловых фиксациях составила 97,9% через год наблюдения. Восемьдесят процентов пациентов были полностью удовлетворены эстетическим и функциональным результатом на момент установки протеза после годичного наблюдения.Все данные, представленные участвующими стоматологами, оценивали эстетические и функциональные результаты лечения как приемлемые.

    Также в 2004 г. Малавез и др. . [10] опубликовали свое ретроспективное 48-месячное последующее исследование скуловых имплантатов с использованием интрасинусной техники. Они не сообщили о потере имплантатов в этот период.

    В 2005 г. Бектор и др. . [11] провели последующее исследование от 9 до 69 месяцев 31 скулового имплантата, установленного у 16 ​​пациентов с использованием интрасинусной техники.Сообщалось о потере трех из этих имплантатов, и синусит был основной проблемой в этом последующем наблюдении.

    В отношении техники Sinus-Slot, опубликованной Stella and Warner [5], Peñarrocha et al . [12] в 2005 г. опубликовали статью об установке 16 имплантатов за 18 месяцев наблюдения. О потере имплантата в этом последующем наблюдении не сообщалось. Landes [13] сообщил об установке 28 внутрисинусных скуловых имплантатов у 12 пациентов, за которыми наблюдали в течение четырех лет.Сообщаю о потере трех из этих имплантатов.

    До 2005 года все статьи, опубликованные в литературе, описывали свои случаи с использованием оригинальной методики Branemark [4] или с использованием методики синус-щели, предложенной Stella и Warner [5].

    Работа с экстрасинусной техникой с 2003 г., Migliorança и др. . [14] в 2006 г. впервые в литературе опубликовали информацию об использовании методики экстрасинусного размещения (техника Migliorança).В этом контексте экстернализованная техника позволила ряд улучшений, связанных с фиксацией скул, среди которых: лучшее позиционирование протеза; меньшая хирургическая травматичность и лучший послеоперационный период; более короткое хирургическое время; отсутствие антротомии и лучшая хирургическая визуализация. Было предложено изменить метод, ранее предложенный Stella & Warner [5].

    По мнению авторов, была возможна возможность размещения платформы имплантата ближе к альвеолярному гребню без проведения имплантата через верхнечелюстную пазуху.Процедуры отслоения мягких тканей и разреза остались такими же, как и в оригинальной технике Branemark, однако имплантат будет располагаться в латеральной (внешней) части скуловой кости рядом с местом прикрепления жевательной мышцы, где находится наибольший объем кости, без необходимости пересечь кость, оставив место, чтобы при необходимости можно было выделить второй скуловой имплантат, изменив номенклатуру скуловой фиксации на скуловой имплантат, так как при фиксации имплантат закрепляется в медиальной (внутренней) части скуловой кость.При экстрасинусной технике имплантаты соприкасаются с внешней стенкой верхнечелюстной пазухи, окончательное расположение платформы имплантата полностью близко к гребню альвеолярного гребня в области первого моляра, что обеспечивает большую поддержку.

    В литературе описано, что период заживления после установки зубных имплантатов составляет от трех до шести месяцев [15]. Чтобы лучше обслуживать население более эффективным и комфортным способом, была разработана возможность немедленной нагрузки этих имплантатов, не дожидаясь от 3 до 6 месяцев рекомендованного ранее периода заживления [16].На сегодняшний день известно, что, поскольку отсутствуют макродвижения и микродвижения более 100 мкм, концепция немедленной нагрузки имплантатов может позволить остеоинтеграцию [17]. Кроме того, более длинные имплантаты, лучшая начальная стабильность имплантата и соединение этих имплантатов с протезом считаются важными аспектами, гарантирующими предсказуемый результат [18].

    Первоначальный протокол фиксации скуловой кости в два хирургических этапа также предусматривал шестимесячный период ожидания и заживления [4].Таким образом, были разработаны некоторые исследования, чтобы обеспечить лучшее восприятие пациентом и предоставить этим пациентам несъемный временный протез с высокой стабильностью, не требующий второго хирургического этапа [19-21].

    Оба опубликованы в 2006 г., Chow et al . [19], Бедросян и др. . [20] и Migliorança и др. . [21] представили благоприятные результаты и выводы относительно немедленной нагрузки скуловых имплантатов.

    Еще в 2006 г. Aparício и коллеги [22] опубликовали свое пятилетнее последующее клиническое исследование после установки скуловых имплантатов с использованием оригинальной транссинусной техники (интрасинус) и без немедленной нагрузки.В общей сложности был установлен 131 скуловой имплантат, потери этих имплантатов во время последующего наблюдения не было, что привело к высокому показателю успеха.

    В 2007 году Канберг и др. . [23] представили результаты трехлетнего наблюдения своего предварительного многоцентрового исследования с использованием интрасинусной методики. В этом наблюдении авторы добились 96,3% успеха фиксации скуловой кости.

    Использование методики экстрасинуса, также в 2007 г., Migliorança и др. .[24] опубликовали свое четырехлетнее последующее исследование в период с 2003 по 2007 год. Сто пятьдесят два скуловых имплантата и 282 обычных имплантата были установлены как с немедленной, так и с поздней нагрузкой через шесть месяцев. За это время два обычных имплантата вышли из строя, в результате чего совокупный показатель успеха составил 99,3%. Были удалены два скуловых имплантата, в результате чего совокупный показатель успеха составил 98,7%.

    Davó и соавторы [25] опубликовали ретроспективное исследование, включавшее 18 пациентов, получавших лечение в период с июня 2004 г. по май 2006 г.Цель состояла в том, чтобы оценить выживаемость 36 скуловых имплантатов, установленных интрасинусным методом и загруженных немедленно. Ни один скуловой имплантат не был потерян в течение периода наблюдения, а показатель выживаемости составил 100% в течение 14-месячного периода наблюдения. Все временные протезы были стабильны, осложнений не наблюдалось.

    До этого в литературе было опубликовано несколько исследований, в которых сообщалось об уровне удовлетворенности пациентов использованием протезов скуловой фиксации.Для этого Пеньярроча и др. . [26] оценили 51 пациента, перенесших операцию по установке скуловых имплантатов с использованием техники Stella Sinus-slot. Исследование показало высокий уровень удовлетворенности, как и у пациентов, которые использовали протезы с обычными имплантатами.

    Дуарте и др. . [27] также исследовали использование немедленной нагрузки при фиксации скуловой кости и опубликовали статью в 2007 г., в которой 48 скуловых имплантатов были установлены интрасинусным методом у 12 пациентов при последующем наблюдении в течение 30 месяцев.Произошла потеря одного скулового имплантата, и все протезы были в хорошем состоянии и с высоким уровнем удовлетворенности со стороны пациентов.

    Примечательно, что 2008 год стал годом публикации первых статей Aparício и др. . [28] и Мало и др. . [29] об использовании экстрасинусной техники для фиксации скул. Также в 2008 году Моццати и его коллеги [30] опубликовали в литературе свое последующее исследование установки скуловых имплантатов внутрисинусным методом.Апарисио и др. . [31] опубликовали в литературе свое последующее исследование установки скуловых имплантатов интрасинусальным и экстрасинусальным методами. И Даво и др. . [32] опубликовали в литературе свое исследование интрасинусальной техники и методики Stella (Slot-Sinus). Во всех трех публикациях использовалась немедленная нагрузка временных протезов. Все они представили положительные выводы.

    Migliorança et al впервые в литературе продемонстрировали использование экстрасинусной техники для установки скуловых имплантатов.[33] в 2009 г. опубликовали статью с предложением трехмерной оценки с использованием метода конечных элементов для рассеивания напряжений в периимплантатной кости скуловых фиксаторов, установленных внутри и снаружи верхнечелюстной пазухи, сравнивая количественно и качественно напряжения, возникающие в обе ситуации. Это исследование показало, что экстрасинусная техника дает более однородное распределение напряжения в кости вокруг имплантата, как для скуловой фиксации, так и для обычных имплантатов; пики напряжения были на 270% выше для скуловых фиксаторов в оригинальной технике по сравнению с экстериорной техникой, а экстрасинусная техника обеспечивала большую площадь контакта кости с фиксацией.

    Балши и др. . в 2009 г. [34] опубликовали статью от 9 месяцев до 5 лет наблюдения за 56 пациентами, которым было установлено 110 скуловых имплантатов, выполненных интрасинусной техникой и с немедленной нагрузкой. В этом исследовании четыре скуловых имплантата не сработали с показателем успеха 96,37%. Процент успеха, связанного с протезами, составил 100%.

    Также в 2009 году Даво и др. . [35] представили ретроспективное пятилетнее катамнестическое исследование, в котором 24 пациента были реабилитированы 45 скуловыми имплантатами и 109 обычными имплантатами с использованием двухэтапной интрасинусной методики (без немедленной нагрузки).Показатель успеха протезов составил 95,8%, при этом показатель выживаемости составил 97,4% для скуловых имплантатов и почти 90% для обычных имплантатов в этом исследовании. Пятеро пациентов представили синусит как осложнение лечения.

    В 2010 году Stievenart и Malevez [36] опубликовали когортное исследование продолжительностью от шести до сорока месяцев наблюдения, в котором десяти пациентам была установлена ​​скуловая имплантация с использованием интрасинусной техники без немедленной нагрузки, а еще 10 пациентам — с немедленной нагрузкой.Из этих 10 пациентов одному пациенту была выполнена операция под компьютерным контролем с использованием безлоскутной техники. Во время исследования один пациент потерял три имплантата с показателем успеха 96,0%.

    Чоу и др. . [37] в 2010 году представили исследование, в котором предлагался новый хирургический подход для устранения риска развития гайморита. Проспективное исследование этого нового подхода было проведено у 16 ​​пациентов с 37 скуловыми имплантатами и наблюдалось в течение периода от 6 до 24 месяцев.Не было ни одного случая потери имплантата и синусита.

    В 2010 г. Bedrossian [38] опубликовал результаты своего семилетнего наблюдения, в котором было выполнено 74 фиксации скуловой кости с немедленной нагрузкой (внутрисинусной или экстрасинусной). В исследовании сообщается, что два имплантата вышли из строя, а затем были успешно заменены. После этого все пациенты, лечившиеся по концепции немедленной нагрузки, были восстановлены окончательными протезами, как и планировалось.

    Основываясь на морфологии скуловой кости и последующем расположении имплантата, Carlos Aparício опубликовал в 2011 году исследование, в котором представлена ​​новая классификация скуловых имплантатов [39].Апарисио назвал ZAGA своей классификацией (подход, управляемый анатомией скуловой кости), состоящей из пяти групп, ZAGA от 0 до 4.

    Также в 2011 году Migliorança и др. . [40] представили ретроспективное исследование между 2003 и 2006 годами, чтобы сообщить о клинических результатах 150 экстрасинусных скуловых имплантатов в сочетании с обычными имплантатами для восстановления челюстей с опорой на имплантаты с немедленной и традиционной нагрузкой. За этот период было сообщено о потере двух скуловых имплантатов в общей сложности 98.7% успеха и все протезы работали стабильно.

    В 2012 году Апарисио и др. . [41] опубликовали свое 10-летнее катамнестическое клиническое исследование, в котором 41 скуловая фиксация была выполнена интрасинусной техникой и в два хирургических этапа (традиционная нагрузка). Два скуловых имплантата были удалены из-за периимплантной инфекции (95,12%), и все пациенты сохранили функциональные протезы.

    Migliorança и др. . [42] опубликовали в литературе в 2012 году проспективное когортное исследование восьмилетнего наблюдения.В котором оценивали 40 экстрасинусных скуловых имплантатов и 74 обычных имплантата вместе с непосредственной нагрузкой временного протеза. Показатель успеха экстрасинусных скуловых имплантатов составил 97,5% (один имплантат был удален) и 95,9% для обычных передних имплантатов (три имплантата отпали за период исследования), а показатель успеха металлоармированного протеза составил 95,2%.

    Также в 2012 г. Maló и коллеги [43] опубликовали свое трехлетнее ретроспективное когортное исследование, в котором 92 скуловых имплантата были установлены экстрасинусным методом и 77 обычных имплантатов, все из которых были загружены немедленно.Ни один протез или имплантат не был потерян, хотя один имплантат показал подвижность в течение одного года, но оставался стабильным при последующих наблюдениях. Некоторые осложнения имели место, среди них пять случаев синуситов у пяти пациентов, у которых синусит был диагностирован в дооперационном периоде и у которых во время операции произошел разрыв синусовой оболочки.

    В 2013 году Апарисио и др. . [44] опубликовали статью, в которой сравнивали классическую интрасинусную технику с экстрасинусной (ZAGA). Двадцать два последовательных пациента были прооперированы с 1998 по 2002 год, и 80 пациентов были прооперированы с 2004 по 2009 год.Апарисио пришел к выводу, что в рамках данного исследования результаты продемонстрировали, что обе процедуры — классическая и ZAGA — дали схожие положительные клинические результаты в отношении приживаемости имплантата.

    Важно сообщить, что в 2013 году Даво и его коллеги также опубликовали два проспективных исследования [45,46]. В своем первом исследовании Даво и др. . [45] представили проспективное пятилетнее исследование, предназначенное для анализа результатов, полученных при установке скуловых имплантатов с использованием интрасинусной методики с немедленной нагрузкой в ​​течение длительного периода наблюдения.В общей сложности был установлен 81 скуловой имплантат, за этот период было проверено 68 имплантатов, и произошла потеря одного имплантата с показателем успеха 98,5%.

    Во втором исследовании Даво и др. . [46] оценили клинический результат трехлетнего протезирования на четырех скуловых имплантатах по интрасинусной методике с немедленной нагрузкой. В этом исследовании ни один протез или скуловой имплантат не вышел из строя, хотя имплантат не использовался для поддержки окончательного протеза, поскольку он возник в неблагоприятном положении.И были некоторые осложнения, такие как: проникновение в полость глазницы во время процедуры сверления, без соответствующих последствий; инфекция с последующим образованием свища в скуловом имплантате, разрешившаяся с помощью антибиотикотерапии и хирургического дренирования; и у двух пациентов развился синусит.

    В 2014 году Апарисио и др. . [47] опубликовали статью в литературе с целью представить обзор традиционной техники пластики, текущего золотого стандарта в лечении чрезвычайно резорбированных челюстей, а также обзор альтернативного лечения, скулового имплантата.А также установить конкретные критерии для оценки и отчета об успехе реабилитации, закрепленной скуловыми имплантатами.

    Также в 2014 году Фернандес и др. . [48] ​​опубликовали ретроспективный анализ 244 скуловых имплантатов с использованием интрасинусной методики, получив высокий уровень успеха.

    Rodríguez-Chessa et al. [49] опубликовали исследование в 2014 году, целью которого была ретроспективная оценка скуловых имплантатов, установленных у 29 пациентов с использованием техники Stella Sinus-slot с немедленной нагрузкой у 10 пациентов и традиционной нагрузкой у 19 пациентов.Показатель успешной имплантации составил 79,1%, и не было никакой статистической разницы между немедленной или обычной нагрузкой.

    Yates и коллеги [50] опубликовали ретроспективное обсервационное когортное исследование, в котором 43 скуловых имплантата, установленных с помощью техники Sinus-slot Stella and Werner [5], наблюдались в течение периода от 5 до 10 лет. В этом исследовании общий показатель успеха для скуловых имплантатов составил 86,0%, при этом шесть имплантатов не прижились или потребовали удаления из-за стойкой инфекции, связанной с верхнечелюстной пазухой.

    Также в 2014 г. Maló и коллеги [51] опубликовали исследование о технике установки внесинусных скуловых имплантатов. Эта статья представляла собой пятилетнее ретроспективное когортное исследование с немедленной нагрузкой. Это исследование показало 98,8% успеха в отношении скуловой фиксации.

    Мало и др. . [52] в 2015 г. опубликовали еще одно исследование экстрасинусной техники с немедленной нагрузкой протезов. Целью данного исследования было сообщение о результатах реабилитации 352 пациентов с полной атрофической адентией верхней челюсти с использованием 747 скуловых имплантатов и 795 обычных имплантатов при периоде наблюдения от шести месяцев до семи лет.Показатель успеха для обычных имплантатов составил 97,9% и 94,4% для скуловых имплантатов.

    Даво и Понс [53], также сообщили в 2015 году о пятилетнем наблюдении за их предыдущим исследованием, опубликованным в 2013 году [46]. В этом последующем наблюдении Даво сообщил об утрате трех имплантатов, но, тем не менее, достиг высокого уровня успеха.

    Араужо и его коллеги [54] опубликовали в 2016 году статью, целью которой было оценить пациентов, реабилитированных с помощью скуловых имплантатов по методике Стеллы и Уорнера [5], с учетом выживаемости обычных и скуловых имплантатов, а также состояния верхнечелюстных пазух.Период наблюдения варьировался от минимум 15 месяцев до максимум 53 месяцев после ортопедической реабилитации, что обеспечивает высокую выживаемость обычных и скуловых имплантатов (100,0%). Томографические данные не выявили особенностей заболевания носовых пазух.

    Как мы видели ранее, одним из вопросов, связанных с успехом фиксации скуловой кости в долгосрочной перспективе, помимо приживаемости имплантата, является наличие или отсутствие болезни синуса. Д’Агостино и др. .[55] опубликовали важное ретроспективное когортное исследование пациентов, подвергшихся установке скуловых имплантатов, разделенных на две группы (интрасинусная техника и экстрасинусная техника) с января 2005 г. по май 2014 г. Результаты выявили статистически значимое увеличение признаков синусовых изменений у пациентов, перенесших скуловые размещение интрасинусными методами, но не у тех, кому проведены экстрасинусные методы.

    Альярди и др. . [56] опубликовали проспективное шестилетнее последующее исследование в 2017 г., в котором использовались экстрасинусные и интрасинусные методики с немедленной нагрузкой временных протезов, при этом не было потери скуловых имплантатов, в результате чего показатель составил 100.0% успеха.

    Нойгартен и др. . [57] также использовали как интра-, так и экстрасинусные методики с немедленной нагрузкой в ​​своем ретроспективном 54-месячном последующем исследовании. Было установлено 105 имплантатов, и только у одного пациента было 4 потери с показателем успеха 96,0%.

    Коппеде и др. . [58] провели проспективное клиническое исследование трехлетнего наблюдения, в котором 94 скуловых имплантата были установлены экстрасинусной техникой и 179 обычных имплантатов с немедленной ортопедической нагрузкой.В этом наблюдении отказали один скуловой имплантат (98,9%) и четыре обычных имплантата (97,7%).

    Еще в 2017 г. Fortin [59] представил 13-летнее последующее клиническое исследование, целью которого было оценить результат установки скуловых имплантатов в альтернативной точке фиксации (скуловой выступ). Автор не сообщил о потере каких-либо скуловых имплантатов в этом исследовании.

    Араужо и др. . [60] опубликовали ретроспективное исследование пациентов, которым установили скуловые имплантаты в период с 2007 по 2014 год.В общей сложности было установлено 129 скуловых имплантатов по методике Стеллы и Уорнера [4] (синусно-щелевая) за два хирургических вмешательства (без немедленной нагрузки). В этом исследовании только два имплантата вышли из строя (98,4%), а наиболее частым осложнением был гайморит (21,6%).

    Де Росси и др. . [61] опубликовали статью, целью которой было сравнить электромиографическую (ЭМГ) активность жевательных и височных мышц у пациентов с зубчатыми зубами и у лиц с имплантированными тотальными протезами, закрепленными на скуловой кости.Авторы пришли к выводу, что скуловой имплантат способствует активному ответу мышечных волокон (гиперактивности) при положении нижней челюсти и условиях жевания, вероятно, из-за отсутствия пародонтальных рецепторов.

    Только в 2018 году были опубликованы первые два многоцентровых рандомизированных контролируемых исследования между использованием скуловых имплантатов с немедленной нагрузкой и использованием обычных имплантатов у пациентов с увеличенным альвеолярным гребнем [62,63].Esposito и коллеги [62] обследовали 71 пациента с полной адентией в течение четырех месяцев наблюдения. Восемь пациентов потеряли 35 имплантатов в группе аугментации, в то время как один пациент потерял три имплантата в группе скуловой кости, разница статистически значима. Всего у 14 пациентов в группе аугментации возникло 20 осложнений, а у 26 пациентов со скуловой дугой — 35 осложнений, разница статистически значима. Авторы пришли к выводу, что, несмотря на то, что в скуловой группе было зарегистрировано больше осложнений, которые спонтанно разрешались или легко поддавались лечению, скуловые имплантаты оказались лучшим методом реабилитации для сильно атрофированных челюстей.И для подтверждения или оспаривания этих предварительных результатов необходимы долгосрочные данные.

    Davó и соавторы [63] опубликовали годичное наблюдение за этим же исследованием [62]. На этот раз восемь пациентов потеряли 35 имплантатов в группе аугментации, а два пациента потеряли четыре скуловых имплантата, разница была статистически значимой. Всего у 14 пациентов в группе аугментации возникло 20 осложнений, в то время как у 26 пациентов со скуловой дугой возникло 35 осложнений (такая же разница по сравнению с предварительным исследованием продолжительностью четыре месяца), и эта разница была статистически значимой.В этом исследовании авторы пришли к выводу, что предварительные данные за один год после нагрузки предполагают, что скуловые имплантаты с немедленной нагрузкой были связаны с меньшим количеством отказов протезов, меньшим количеством отказов имплантатов и меньшим временем, необходимым для функциональной нагрузки, по сравнению с аугментированным альвеолярным гребнем и зубными имплантатами с традиционной нагрузкой. . И скуловые имплантаты являются лучшим методом реабилитации для сильно атрофированных верхних челюстей, и долгосрочные данные необходимы для подтверждения или оспаривания этих предварительных результатов.

    Обсуждение

    На этой временной шкале мы можем выделить некоторые темы, имеющие большое значение для понимания истории скуловых имплантатов. В литературе представлены три различные методики скуловой фиксации: Интрасинусная техника, разработанная П.И. Бранемарком, при которой тело имплантата находится полностью внутри верхнечелюстной пазухи [3]. Техника синус-паза, разработанная Стеллой и Вернером [5], при которой в стенке верхнечелюстной пазухи создается прорезь, чтобы тело имплантата можно было расположить латеральнее верхнечелюстной пазухи.И экстрасинусная техника, разработанная Migliorança [14], при которой тело имплантата находится полностью вне верхнечелюстной пазухи. Так как с биомеханической точки зрения экстрасинусная методика представляла собой более однородное распределение натяжения в периимплантатной кости [33].

    Оба Хрчанович и др. [64] и Sharma и Rahul [65] представили выводы в пользу использования скуловых имплантатов, однако оба предлагают провести многоцентровые рандомизированные контролируемые клинические испытания и более длительные клинические испытания в этой области, прежде чем рекомендовать рутинное использование скуловых имплантатов для пациенты.И, Хрканович и др. [64] сообщили в своей статье, что Migliorança и сотрудники [14] были первыми, кто опубликовал в литературе использование экстрасинусальной техники.

    До 2006 г. во всех публикациях использовалась оригинальная методика, описанная Бранемарком, или техника синус-щели Стеллы и Вернера [4-6,9-13], и эти методики пропагандировали использование двух хирургических периодов, один для имплантации установка и другое через шесть месяцев, для установки абатментов и изготовления опорного протеза на имплантатах.Miglorança и др. [21], Chow и др. [19] и Bedrossian et al. [20] были первыми, кто опубликовал использование немедленной нагрузки для скуловых имплантатов, способствуя лучшему восприятию пациента и упрощая технику.

    В литературе также наблюдается увеличение количества публикаций о немедленной нагрузке протезов с опорой на имплантаты, и, когда это возможно, использование немедленной нагрузки кажется лучшим выбором [29-32,34,40,42,43,44 ,46,51-53,57,58,62,63].И причина хороших результатов, о которых сообщается, может быть связана с беспокойством по поводу первичной стабильности в акте операции.

    Кандель-Марти и др. [66] также пришли к выводу в систематическом обзоре, что наиболее часто используемым протезом был несъемный протез с поздней нагрузкой через 3-6 месяцев (89–100% успеха) или немедленной нагрузкой (показатель успеха 96,37–100%). средний показатель успеха составил 97,05%.

    Стоит отметить, что в систематическом обзоре, опубликованном в 2017 году, Tuminelli et al. [67] рекомендуют немедленную нагрузку и установку скуловых имплантатов для восстановления сильно атрофированной верхней челюсти с обычными передними имплантатами или без них, а частота осложнений относительно невелика, редко катастрофична и легко поддается лечению.

    Мы можем проанализировать, что наиболее частым осложнением является верхнечелюстной синусит, и начало этого осложнения больше связано с интрасинусной техникой, чем с внесинусной [37,55,68]. И уровни удовлетворенности оцененных пациентов показали высокий уровень общей удовлетворенности с минимальными проблемами гигиены и функции [9,26].Существует ряд опубликованных критериев для оценки успеха скуловых имплантатов, но большинство авторов считают ключевыми факторами для достижения успеха подвижность, боль или инфекцию в имплантатах после ортопедической нагрузки, отсутствие рентгенопрозрачности периимплантата и благоприятное положение протеза. Исходя из этих параметров, литература считает, что процент успеха скуловой фиксации совместим с показателем успеха обычных имплантатов [68].

    Хрканович и др. [68] обновили свой систематический обзор, ранее опубликованный в 2013 году [64]. Они пришли к выводу, что скуловые имплантаты имеют высокий показатель клинического успеха в течение 12 лет, при этом большинство отказов происходит на ранних послеоперационных стадиях, и что основное наблюдаемое осложнение связано с синуситом, который может появиться через несколько лет после операции.

    В литературе преобладают статьи, относящиеся к внутрисинусной методике (табл. 1), но в последние годы наблюдается постепенный рост числа публикаций, связанных с внесинусными фиксациями (табл. 2), а также статьи, сравнивающие две техники, упомянутые выше [47,55-57].

    Таблица 1. Исследования, выполненные интрасинусальным методом

    Артикул

    Номер ЗИ

    Последующее

    Коэффициент успешности ZI

    Branemark и др. [4]

    52

    от 5 до 10 лет

    94%

    Бедросян и др. [6]

    44

    34 месяца

    100%

    Hirsch и др. [9]

    145

    1 год

    97,9%

    Малевез и др. [10]

    103

    от 6 до 48 месяцев

    100%

    Бектор и др. [11]

    31

    от 9 до 69 месяцев

    90,3%

    Пеньярроча и др. [12]

    10

    от 12 до 18 месяцев

    100%

    Ланды [13]

    28

    от 14 до 53 месяцев

    82%

    Апарисио и др. [22]

    131

    от 6 до 60 месяцев

    100%

    Канберг и др. [23]

    145

    3 года

    96,3%

    Даво и др. [25]

    36

    от 6 до 29 месяцев

    100%

    Дуарте и др. [27]

    48

    30 месяцев

    97,9%

    Моццати и др. [30]

    14

    24 месяца

    100%

    Апарисио и др. [31]

    47

    от 2 до 5 лет

    100%

    Даво и др. [32]

    81

    12 месяцев

    100%

    Балши и др. [34]

    110

    от 9 до 60 месяцев

    96,37%

    Даво и др. [35]

    45

    60 месяцев

    97,4%

    Стевенарт и др. [36]

    80

    от 6 до 40 месяцев

    96%

    Бедросян [37]

    74

    7 лет

    97,3%

    Апарисио и др. [41]

    41

    10 лет

    95,12%

    Даво и др. [45]

    81

    60 месяцев

    98,5%

    Даво и др. [46]

    68

    36 месяцев

    100%

    Фернандес и др. [48]

    244

    от 6 до 48 месяцев

    99,6%

    Родригес-Чесса и др. [49]

    67

    от 10 до 40 месяцев

    79,1%

    Йейтс и др. [50]

    43

    от 5 до 10 лет

    86%

    Даво и др. [53]

    68

    60 месяцев

    100%

    Араужо и др. [54]

    27

    от 15 до 5 месяцев

    100%

    Араужо и др. [60]

    129

    12 месяцев

    98,44%

    Результаты статистического анализа

    p-значение/R 2

    ****

    *****

    р=0.03<0,05

    Р 2 =87,0%

    Таблица 2. Исследования, выполненные экстрасинусной методикой

    Артикул

    Номер ЗИ

    Последующее

    Коэффициент успеха ZI

    Migliorança и др. [24]

    152

    48 месяцев

    98,68%

    Апарисио и др. [28]

    36

    от 36 до 48 месяцев

    100%

    Мало и др. [29]

    67

    от 6 до 18 месяцев

    98,5%

    Migliorança и др. [40]

    150

    12 месяцев

    98,7%

    Migliorança и др. [42]

    40

    8 лет

    97,5%

    Мало и др. [43]

    92

    36 месяцев

    100%

    Мало и др. [51]

    92

    60 месяцев

    98,8%

    Мало и др. [52]

    747

    от 6 месяцев до 7 лет

    98,2%

    Коппеде и др. [58]

    94

    36 месяцев

    98,9%

    Результаты статистического анализа

    p-значение/R 2

    ****

    *****

    р=0.01<0,05

    Р 2 =89,0%

    Абул-Хосн и др. [69] опубликовали систематический обзор, целью которого было рассмотреть и сравнить показатели выживаемости при реабилитации полости рта, выполненной с использованием двух скуловых имплантатов в сочетании с обычными имплантатами, по сравнению с реабилитацией с использованием четвертых скуловых имплантатов. Результаты не показали статистических различий в обоих вариантах лечения с точки зрения выживаемости и частоты отторжения имплантатов.

    Только в 2018 г. были опубликованы многоцентровые рандомизированные контролируемые исследования между использованием скуловых имплантатов с немедленной нагрузкой по сравнению с использованием обычных имплантатов у пациентов, которым выполнялась аугментация альвеолярного гребня, до этого сравнительные исследования, не опубликованные в литературе [62,63 ].

    Заключение

    Мы можем отметить, что в последние годы было проведено множество исследований с использованием скуловых фиксаторов, в результате которых было получено значительное количество клинических случаев с эффективностью и протетической функцией выше 95,0%. Доказательство того, что скуловые имплантаты являются надежной альтернативой лечению пациентов с полной адентией, с высоким процентом успеха, совместимым с обычными имплантатами.

    Ссылки

    1. Adell R, Eriksson B, Lekholm U, Brånemark P, Jemt T (1990) Длительное последующее исследование остеоинтегрированных имплантатов при лечении полностью беззубых челюстей. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 5: 347-359. [Перекрестная ссылка]
    2. Higgins J, Green S (2011) Кокрановский справочник для систематических обзоров вмешательств. Версия 5.1.0 [обновлено в марте 2011 г.]. Кокрановское сотрудничество.
    3. Branemark PI (1998) Скуловой фиксатор: клинические процедуры (изд. 1). Гетеборг, Швеция, Nobel Biocare AB, стр: 1.
    4. Brånemark PI, Gröndahl K, Ohrnell LO, Nilsson P, Petruson B, et al. (2004)Приспособление Zygoma при лечении развитой атрофии верхней челюсти: техника и долгосрочные результаты. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg 38: 70-85. [Перекрестная ссылка]
    5. Стелла Дж. П., Уорнер М. Р. (2000) Техника синусового паза для упрощения и улучшения ориентации скуловых зубных имплантатов: техническое примечание. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 15: 889-893.
    6. Bedrossian E, Stumpel L, Beckely ML, Indresano T (2002) Скуловой имплантат: предварительные данные о лечении сильно резорбированных верхних челюстей. Клинический отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 17: 861-865.
    7. Ботур С., Йонссон Г., Сандал Л. (2003) Модифицированная техника с использованием нескольких скуловых имплантатов при реконструкции атрофированной верхней челюсти: техническое примечание. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 18: 902-904.
    8. Boyes-Varley JG, Howes DG, Lownie JF, Blackbeard GA (2003) Хирургические модификации протокола Brånemark zygomaticus при лечении сильно резорбированной верхней челюсти: клинический отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 18: 232-237.[Перекрестная ссылка]
    9. Hirsch JM, Ohrnell LO, Henry PJ, Andreasson L, Brånemark PI, et al. (2004) Клиническая оценка приспособления Zygoma: один год наблюдения в 16 клиниках. J Oral Maxillofac Surg 62: 22-29. [Перекрестная ссылка]
    10. Malevez C, Abarca M, Durdu F, Daelemans P (2004) Клинические результаты 103 последовательных скуловых имплантатов: последующее исследование через 6-48 месяцев. Clin Oral Implants Res 15: 18-22. [Перекрестная ссылка]
    11. Becktor JP, Isaksson S, Abrahamsson P, Sennerby L (2005) Оценка 31 скулового имплантата и 74 обычных зубных имплантатов, используемых у 16 ​​пациентов для протезирования атрофической верхней челюсти с помощью несъемных мостовидных протезов с поперечной дугой. Clin Implant Dent Relat Res 7: 159-165. [Перекрестная ссылка]
    12. Peñarrocha M, Uribe R, García B, Martí E (2005)Скуловые имплантаты с использованием техники синусового паза: Клинический отчет о серии пациентов. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 20: 788-792. [Перекрестная ссылка]
    13. Landes CA (2005) Протезная реабилитация средней части лица с опорой на имплантаты Zygoma: 4-летнее последующее исследование, включая оценку качества жизни. Оральные имплантаты Clin Res 16: 313-325.
    14. Migliorança R, Ilg JP, Serrano AS, Souza RP, Zamperlini MS. (2006)Синусная экстериоризация скуловых приспособлений: новый хирургический протокол. Implant News 3: 30-35.
    15. Brånemark PI (1983) Остеоинтеграция и ее экспериментальная основа. J Prosthet Dent 50: 399-410. [Перекрестная ссылка]
    16. Tarnow DP, Emtiaz S, Classi A (1997) Немедленная нагрузка резьбовых имплантатов на этапе 1 хирургии беззубых дуг: десять последовательных клинических случаев с данными за 1–5 лет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 12: 319-324.
    17. Brunski JB (1993) Избегайте ошибок, связанных с перегрузкой и микроподвижностью внутрикостных имплантатов. Dent Implantol Обновление 4: 77-81. [Перекрестная ссылка]
    18. De Bruyn H, Raes S, Ostman PO, Cosyn J (2000) Немедленная нагрузка в частично и полностью беззубых челюстях: обзор литературы с клиническими рекомендациями. Пародонтол 66: 153-187.
    19. Chow J, Hui E, Lee PK, Li W (2006) Скуловые имплантаты — протокол для немедленной окклюзионной нагрузки: предварительный отчет. J Oral Maxillofac Surg 64: 804-811.
    20. Bedrossian E, Rangert B, Stumpel L, Indresano T (2006)Немедленная функция с помощью скулового имплантата: безтрансплантационное решение для пациента с атрофией верхней челюсти от легкой до выраженной. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 21: 937-942.
    21. Migliorança RM, Ilg JP, Mayo TM, Serrano AS, Funis LP и др. (2006) Função immediata em fixações zigomáticas: relato de dois casos com 18 e 30 meses de acompanhamento clinico. Implant News 3: 243-247.
    22. Апарисио С., Уаццани В., Гарсия Р., Аревало Х., Муэла Р. и др. (2006) Проспективное клиническое исследование титановых имплантатов в скуловой дуге для ортопедической реабилитации атрофической полной адентии верхней челюсти с последующим наблюдением от 6 месяцев до 5 лет. Clin Implant Dent Relat Res 8: 114-122.
    23. Канберг К.Е., Генри П.Дж., Хирш Дж.М., Орнелл Л.О., Андреассон Л. и др. (2007)Клиническая оценка скулового имплантата: 3-летнее наблюдение в 16 клиниках. J Oral Maxillofac Surg 65: 2033-2038.
    24. Migliorança R, Coppedê A, Zamperlini M, Mayo T, Viterbo R, et al. (2007) Reabilitação da maxila atrófica sem enxertos ósseos: resultsados ​​de um novo protocolo utilizado em casos de edentulismo total. Rev Implant News 4: 557-564.
    25. Davo R, Malevez C, Rojas J (2007) Немедленная функция в атрофической верхней челюсти с использованием скуловых имплантатов: предварительное исследование. J Протез Dent 97: S44-S51.[Перекрестная ссылка]
    26. Peñarrocha M, Carrillo C, Boronat A, Martí E (2007)Уровень удовлетворенности пациентов с несъемными протезами с полной дугой верхней челюсти: скуловые имплантаты по сравнению с обычными. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 22: 769-773. [Перекрестная ссылка]
    27. Duarte LR, Filho HN, Francischone CE, Peredo LG, Brånemark PI (2007) Создание протокола для тотальной реабилитации атрофической верхней челюсти с использованием четырех скуловых фиксаторов в системе немедленной нагрузки — 30-месячное клиническое и рентгенологическое наблюдение. вверх. Clin Implant Dent Relat Res 9: 186-196. [Перекрестная ссылка]
    28. Апарисио С., Уаццани В., Апарисио А., Фортес В., Муэла Р. и др. (2010) Скуловые имплантаты Extrasinus: трехлетний опыт применения нового хирургического подхода для пациентов с выраженными щечными вогнутостями на беззубой верхней челюсти. Clin Implant Dent Relat Res 12: 55-61.
    29. Maló P, Nobre Mde A, Lopes I (2008) Новый подход к реабилитации сильно атрофичной верхней челюсти с использованием внечелюстных имплантатов с немедленным креплением: пилотное исследование. J Prosthet Dent 100: 354-366. [Перекрестная ссылка]
    30. Mozzati M, Monfrin SB, Pedretti G, Schierano G, Bassi F (2008)Немедленная нагрузка несъемных протезов верхней челюсти, удерживаемых скуловыми и обычными имплантатами: предварительные данные за 24 месяца для серии отчетов о клинических случаях. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 23: 308-314. [Перекрестная ссылка]
    31. Апарисио С., Уаццани В., Апарисио А., Фортес В., Муэла Р. и др. (2010) Немедленная/ранняя нагрузка скуловых имплантатов: клинический опыт после 2–5 лет наблюдения. Clin Implant Dent Relat Res 12: e77-e82.
    32. Davo R, Malevez C, Rojas J, RodrÃguez J, Regolf J. (2008) Клинические результаты лечения 42 пациентов с 81 немедленно нагруженным скуловым имплантатом: ретроспективное исследование продолжительностью от 12 до 42 месяцев. Eur J Oral Implantol 9: 141-150.
    33. Migliorança RM, Vasco MAA, Coppedê AR, Mayo TM, Viterbo RBS (2009) Сравнительное исследование рассеяния напряжения скуловых фиксаторов, установленных внутри или снаружи верхнечелюстной пазухи: трехмерный анализ методом конечных элементов. Implant News 6: 395-402.
    34. Balshi SF, Wolfinger GJ, Balshi TJ (2009) Ретроспективный анализ 110 скуловых имплантатов в протоколе одноэтапной немедленной нагрузки. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 24: 335-341.
    35. Davó R (2009) Скуловые имплантаты, установленные с помощью двухэтапной процедуры: 5-летнее ретроспективное исследование. Eur J Oral Implantol 2: 115-124. [Перекрестная ссылка]
    36. Stiévenart M, Malevez C (2010) Реабилитация полностью атрофированной верхней челюсти с помощью четырех скуловых имплантатов и несъемного протеза: наблюдение через 6-40 месяцев. Int J Oral Maxillofac Surg 39: 358-363.
    37. Chow J, Wat P, Hui E, Lee P, Li W (2010) Новый метод устранения риска гайморита с помощью скуловых имплантатов. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 25: 1233-1240. [Перекрестная ссылка]
    38. Bedrossian E (2010)Реабилитация беззубой верхней челюсти с помощью концепции скуловой кости: 7-летнее проспективное исследование. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 25: 1213-1221. [Перекрестная ссылка]
    39. Aparicio C (2011) Предлагаемая классификация пациентов со скуловой имплантацией на основе подхода, ориентированного на анатомию скуловой кости (ZAGA): поперечное обследование. Eur J Oral Implantol 4: 269-275.
    40. Migliorança RM, Coppedê A, Dias Rezende RC, de Mayo T (2011) Восстановление полной адентии верхней челюсти с использованием экстрасинусных скуловых имплантатов в сочетании с передними обычными имплантатами: ретроспективное исследование. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 26: 665-672.
    41. Апарисио С., Манреса С., Франсиско К., Уаццани В., Кларос П. и др. (2014) Долгосрочное использование скуловых имплантатов: 10-летний клинический и рентгенографический отчет. Clin Implant Dent Relat Res 16: 447-459. [Перекрестная ссылка]
    42. Migliorança RM, Sotto-Maior BS, Senna PM, Francischone CE, Del Bel Cury AA (2012) Немедленная окклюзионная нагрузка скуловых имплантатов вне синуса: проспективное когортное исследование с периодом наблюдения 8 лет. Int J Oral Maxillofac Surg 41: 1072-1076.
    43. Maló P, Nobre Md, Lopes A, Francischone C, Rigolizzo M (2012) Трехлетний результат ретроспективного когортного исследования по реабилитации полностью беззубых атрофических челюстей с немедленной нагрузкой внечелюстных скуловых имплантатов. Eur J Oral Implantol 5: 37-46.
    44. Апарисио С., Манреса С., Франсиско К., Кларос П., Аландез Дж. и др. (2014) Скуловые имплантаты: показания, методы и результаты, а также скуловой код успеха. Пародонтол 2000 66: 41-58.
    45. Davó R, Malevez C, Pons O (2013) Скуловые имплантаты с немедленной нагрузкой: 5-летнее проспективное исследование. Eur J Oral Implantol 6: 39-47.
    46. Davó R, Pons O (2013)Протезы, поддерживаемые четырьмя скуловыми имплантатами с немедленной нагрузкой: 3-летнее проспективное исследование. Eur J Oral Implantol 6: 263-269.
    47. Апарисио С., Манреса С., Франсиско К., Апарисио А., Нуньес Дж. и др. (2014) Скуловые имплантаты, установленные с использованием подхода, ориентированного на анатомию скуловой кости, по сравнению с классической техникой: предлагаемая система для сообщения о диагнозе риносинусита. Clin Implant Dent Relat Res 16: 627-642.
    48. Fernández H, Gómez-Delgado A, Trujillo-Saldarriaga S, Varón-Cardona D, Castro-Núñez J (2014) Скуловые имплантаты для лечения сильно атрофированной верхней челюсти: ретроспективный анализ 244 имплантатов. J Oral Maxillofac Surg 72: 887-891.
    49. Родригес-Чесса Дж.Г., Олате С., Нетто Х.Д., Шибли Дж., де Мораес М. и др. (2014) Лечение атрофии верхней челюсти скуловыми имплантатами у 29 последовательных пациентов. Int J Clin Exp Med 7: 426-430.
    50. Йейтс Дж.М., Брук И.М., Патель Р.Р., Рэгг П.Ф., Аткинс С.А. и др. (2014) Лечение атрофической адентии верхней челюсти с использованием скуловых имплантатов: оценка выживаемости в течение 5-10 лет .Int J Oral Maxillofac Surg 43: 237-242.
    51. Мало П., Нобре М. де А., Лопес А., Ферро А., Мосс С. (2014) Пятилетний результат ретроспективного когортного исследования по реабилитации полностью беззубых атрофических челюстей с немедленно нагруженными скуловыми имплантатами, установленными внечелюстной. Eur J Oral Implantol 7: 267-281.
    52. Maló P, de Araújo Nobre M, Lopes A, Ferro A, Moss S (2015)Экстрамаксиллярная хирургическая техника: клинические результаты 352 пациентов, реабилитированных с помощью 747 скуловых имплантатов с последующим наблюдением от 6 месяцев до 7 лет. Clin Implant Dent Relat Res 17: e153-e162.
    53. Davó R, Pons O (2015) 5-летний результат поперечных протезов, поддерживаемых четырьмя сразу загруженными скуловыми имплантатами: серия предполагаемых случаев. Eur J Oral Implantol 8: 169-174.
    54. Араужо П.П., Соуза С.А., Диниз В.Б., Гомес П.П., да Силва Дж.С. и др. (2016)Оценка пациентов, перенесших установку скуловых имплантатов с использованием техники синусового паза. Int J Implant Dent 2: 2.
    55. Д’Агостино А., Тревизиол Л., Фаверо В., Пессина М., Прокаччи П. и др. (2016) Связаны ли скуловые имплантаты с гайморитом? J Oral Maxillofac Surg 74: 1562-1573. [Перекрестная ссылка]
    56. Альярди Э.Л., Ромео Д., Панигатти С., де Араужо Нобре М., Мало П. (2017) Немедленная полная атрофическая реабилитация верхней челюсти с тяжелой степенью атрофии, поддерживаемая скуловыми имплантатами: проспективное клиническое исследование с минимальным последующим наблюдением в течение 6 лет. Int J Oral Maxillofac Surg 46: 1592-1599.
    57. Neugarten J, Tuminelli FJ, Walter L (2017) Два двусторонних скуловых имплантата, установленных и немедленно нагруженных: ретроспективный обзор диаграммы с последующим наблюдением до 54 месяцев. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 32: 1399-1403.
    58. Коппеде А., де Майо Т., де Са Замперлини М., Аморин Р., де Падуа АПАТ и др. (2017)Трехлетнее клиническое проспективное наблюдение за экстрасинусными скуловыми имплантатами для реабилитации атрофической верхней челюсти. Clin Implant Dent Relat Res 19: 926-934.
    59. Fortin Y (2017)Размещение скуловых имплантатов в скуловом выступе верхнечелюстной кости для апикальной фиксации: клинический отчет от 5 до 13 лет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 32: 633-641.
    60. Араужо Р.Т., Сверзут А.Т., Тривеллато А.Е., Сверзут К.Е. (2017) Ретроспективный анализ 129 последовательных скуловых имплантатов, используемых для реабилитации сильно резорбированных верхних челюстей по двухэтапному протоколу. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J 32: 377-384.
    61. Де Росси М., Палинкас М., де Лима-Лукас Б., Сантос К.М., Семприни М. и др. (2017)Оценка активности жевательных мышц с помощью электромиографии у пациентов со скуловыми имплантатами. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 22: e392-e397.
    62. Эспозито М., Даво Р., Марти-Пейджес С., Феррер-Фуэртес А., Бараус С. и др. (2018)Скуловые имплантаты с немедленной нагрузкой по сравнению с обычными зубными имплантатами в увеличенной атрофической верхней челюсти: результаты многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования через 4 месяца после нагрузки. Eur J Oral Implantol 11: 11-28.
    63. Даво Р., Феличе П., Пистилли Р., Бараус С., Марти-Пейдж С. и др. (2018)Скуловые имплантаты с немедленной нагрузкой по сравнению с обычными зубными имплантатами в увеличенной атрофической верхней челюсти: результаты многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования через 1 год после нагрузки. Eur J Oral Implantol 11: 145-161.
    64. Chrcanovic BR, Abreu MH (2013)Выживаемость и осложнения скуловых имплантатов: систематический обзор. Oral челюстно-лицевой хирург 17: 81-93. [Перекрестная ссылка]
    65. Шарма А., Рахул Г.Р. (2013)Скуловые имплантаты/фиксаторы: систематический обзор. J Oral Implantol 39: 215-224. [Перекрестная ссылка]
    66. Candel-Martí E, Carrillo-García C, Peñarrocha-Oltra D, Peñarrocha-Diago M (2012) Реабилитация атрофического заднего отдела верхней челюсти с помощью скуловых имплантатов: обзор. J Oral Implantol 38: 653-657.
    67. Tuminelli FJ, Walter LR, Neugarten J, Bedrossian E (2017)Немедленная нагрузка скуловых имплантатов: систематический обзор выживаемости имплантатов, выживаемости протезов и потенциальных осложнений. Eur J Oral Implantol 10: 79-87.
    68. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A (2016)Выживаемость и осложнения скуловых имплантатов: обновленный систематический обзор. J Oral Maxillofac Surg 74: 1949-1964.
    69. Aboul-Hosn Centenero S, Lázaro A, Giralt-Hernando M, Hernández-Alfaro F (2018) Четырехглавая скуловая кость по сравнению с двумя скуловыми имплантатами: систематический обзор и метаанализ. Implant Dent 27: 246-253.

    Поздние осложнения за 12 лет стажа

    ВВЕДЕНИЕ

    Со времени первого описания в 1998 году 1 реабилитация с использованием скуловых имплантатов (ZI) претерпела технические изменения с годами, однако показания остались прежними: восстановление функционального аспекта у изувеченных пациентов или в случаях сильной резорбции верхней челюсти, что затрудняет установку обычного крепления. 2 4 Большим преимуществом данного вида реабилитации является не только минимизация послеоперационной заболеваемости, вызванной реконструктивными операциями, но и исключение госпитализации, дороговизны и риска осложнений. За прошедшие годы была предложена модификация техники с использованием всего четырех ZI, в основном, когда предчелюстная кость сильно резорбирована. 3 5 Затем, с увеличением показаний, также увеличивается частота осложнений.

    В целом осложнения скуловой фиксации можно разделить на немедленные и поздние. Непосредственные осложнения связаны с послеоперационным периодом и связаны с опытом хирурга, применяемой техникой, анатомическим состоянием и индивидуальными особенностями. Примерами непосредственных осложнений являются: периорбитальные и конъюнктивальные гематомы, носовое кровотечение, парестезии и ожоги кожи или слизистой оболочки губ. Эти осложнения имеют хороший прогноз. С другой стороны, поздние осложнения требуют тщательной терапии с учетом анатомической локализации.Некоторыми примерами поздних осложнений являются: потеря фиксации или остеоинтеграции, щечно-синусное сообщение, фенестрация слизистой оболочки щеки, хронический синусит и патологии носовых пазух, небная экстренная фиксация, мукозит и периимплантит. 6 14

    В недавних систематических обзорных исследованиях сообщалось о выживаемости и наличии осложнений, связанных со скуловой фиксацией. 15 Они пришли к выводу, что исследований с высоким уровнем доказательности мало. 15 Здесь мы сообщаем о поздних осложнениях, связанных с реабилитацией атрофированной верхней челюсти с помощью скуловых фиксаторов за 12 лет опыта.

    МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

    Было проведено ретроспективное исследование всех случаев реабилитации ZI (с 2000 по 2013 год) в одном и том же учреждении (Университет Саградо Корасан, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия). Были выделены только основные осложнения, возникшие в этот период.

    Все оцениваемые случаи были предварительно отобраны, обсуждены и хирургически подготовлены командой.Визуализирующее обследование и направляющие использовались для хирургического планирования. Послеоперационное наблюдение тщательно проводилось в течение многих лет.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    Поздние осложнения

    Потеря фиксации

    Может произойти потеря фиксации скуловой кости, как это наблюдается в обычных имплантатах. Скуловая фиксация представляет собой несколько областей костного контакта по всей фиксации, ограничиваясь несколькими миллиметрами в альвеолярной области и месте имплантации скуловой кости.Поэтому следует найти максимальный костный контакт между имплантатом и скуловым отростком верхней челюсти. Принятие методов экстернализации и использование скулового отростка верхней челюсти может обеспечить большую площадь контакта. Однако как классическая техника, так и экстернализация могут иметь преимущества и недостатки. Классическая техника больше защищает фиксацию, уменьшает площадь контакта с костью и предрасполагает к возникновению осложнений со стороны верхнечелюстной пазухи. Экстериоризация представляет собой большую техническую возможность и лучшую фиксацию, поэтому может привести к значительному периимплантационному вовлечению, буккальным рецессиям и сложному контролю гигиены полости рта.Кроме того, следует учитывать обширную деструкцию кости после потери фиксации (рис. 1 и 2). Важно учитывать, что потеря остеоинтеграции в альвеолярной части (при общепринятой методике) не означает потерю имплантата, за исключением случаев, когда это связано с ротационным движением и болевыми симптомами. Однако при установлении щечно-синусного сообщения имплантат необходимо удалить, даже если он был остеоинтегрирован в скуловую кость.


    Рисунок 1
    Альвеолярная фенестрация и потеря фиксации скуловой кости.

    Рисунок 2
    Потеря кости из-за протеза с отверстием под винт.

    Потеря остеоинтеграции с щечно-синусным сообщением или без него

    При потере остеоинтеграции очень важно исследование на наличие свищей. Важно учитывать симптоматику, чтобы оценить успех имплантата, даже если он остеоинтегрирован. Если имплантат имеет ограниченную подвижность, но сопровождается болью и синуситом, можно сохранить его работоспособность у изувеченных пациентов.Если случай развивается неудовлетворительно, щечно-синусное сообщение (ПЗС) сохраняется через фистулу. В этом случае имплант необходимо удалить, потому что через него может пройти инфекция. Перемещение имплантата может потребовать силы, а также остеотомии скуловой кости, что приводит к потере костной массы в альвеолярной области. Крайне важно восстановить целостность верхнечелюстной пазухи, используя трансплантаты и методы ротации лоскута, чтобы обеспечить разрешение BSC. Позже может быть показана реконструктивная процедура, чтобы попробовать другую фиксацию скуловой кости.

    Фенестрация слизистой оболочки альвеол

    Из-за случаев выраженной альвеолярной резорбции, в том числе в области скуловой дуги верхней челюсти, может возникнуть фенестрация слизистой оболочки альвеолярного отростка, создающая ретракцию слизистой оболочки и обнажающую нить имплантата (рис. 3). Если это возможно, фиксация должна быть сохранена внутри верхнечелюстной пазухи, сохраняя скуловой отросток, важный анатомический ремонт для лечения осложнений и потери скуловых имплантатов.Эта деталь более важна, когда у пациента имеется альвеолярный гребень с небольшой потерей высоты, потому что глубокая борозда прикрепляется дальше всего, что приводит к ретракции десны. В случаях верхнечелюстной атрофии, когда место прикрепления мышц сохраняется близко к гребню, фенестрации защищены, как у пациентов с изуродованными участками без альвеолярной части, и имплантат устанавливается с большой фенестрацией. Лечение этого позднего осложнения практически невозможно, и самая большая трудность состоит в том, чтобы контролировать бактериальный налет, что сложнее, чем в обычных ситуациях.Следует отметить важность подтверждения отсутствия BSC и периодического последующего наблюдения для оценки состояния периимплантата.


    Рис. 3
    Оконное отверстие в результате внешнего доступа.

    Синусовая патология

    Наличие патологии носовых пазух следует выявлять на ранней стадии, начиная с анамнеза, во избежание поздних осложнений, связанных с имплантатами. Хронический синусит, аллергические эпизоды или другие патологии носовых пазух заслуживают предварительного мультидисциплинарного подхода с оториноларингологом.Доступ к пазухам, через костное окно с разрывом или удалением синусной оболочки спорен. Обоснованы доступ и удаление синусной оболочки, возможность осмотра и ирригации во время введения имплантата. Кроме того, они открывают доступ к синусовым патологиям, таким как полипы или кисты, которые в конечном итоге обнаруживаются внутри верхнечелюстной пазухи (рис. 4).


    Рисунок 4
    Патология пазухи в результате имплантации скуловой кости.

    Небная неотложная фиксация

    Попытки изменить протокол с помощью буккальных доступов, изменения конструкции имплантата, изменения наклона головки имплантата или использования новых промежуточных материалов направлены на оптимизацию реабилитации как в фонетическом плане, так и в биомеханике системы. 1 3 Верхняя челюсть с большой щечной вогнутостью и поперечной атрезией ограничивает результаты, полученные в этой методике. В благоприятных ситуациях, когда кости достаточно, эти технические изменения дают мало пользы по сравнению с исходным протоколом, потому что оба выполняются в ситуациях с хорошим прогнозом. В случаях лицевых деформаций и больших атрезий буккальные доступы интересны, так как не существует возможности альвеолярной фиксации. 4 Это пограничные случаи, когда нет лучшего варианта лечения, даже с учетом рисков.В обычных случаях альвеолярная фиксация очень важна и должна учитываться (рис. 5 и 6).


    Рисунок 5
    Позиционирование небных имплантатов, образующих плечо рычага на протезе.

    Рисунок 6
    Небный доступ к скуловому имплантату.

    Мукозит и периимплантит

    Состояние нормальности периимплантатной ткани при реабилитации с опорой на имплантат зависит от ряда факторов, таких как: особенности слизистой оболочки, тип протезного соединения, форма удобства протеза и особенно способность пациента контролировать бактериальный налет.Периимплантационные изменения могут появиться в любом имплантате, но в скуловых имплантатах есть некоторые важные отличия, которые необходимо учитывать. Относительно вида слизистой оболочки важны два аспекта: объем слизистой оболочки (от края десны до альвеолярного гребня) и ее характер. Идеальным условием является позиционирование промежуточного материала в ороговевшей слизистой оболочке, и в этом случае способствует небная экстренная помощь. Важно оценить наличие жевательной слизистой оболочки. При обнаружении его недостатка доступ должен включать более небный разрез, что позволяет произвести репозицию более щечного шва и, как следствие, улучшить состояние периимплантатных тканей.При расположении головки имплантата небно или при наличии большого объема ороговевшей слизистой оболочки разрез следует проводить щечно. Как уже упоминалось, буккальный доступ рядом с переходом альвеолярной слизистой оболочки может позволить достичь некоторой фенестрации, откуда появились промежуточные образования, далеко от линии разреза. Преимущество этой методики включает в себя стабильность розничной точки и отсутствие риска расхождения швов вокруг промежуточного соединения, обеспечивая лучший ремонт, большую предсказуемость высоты выбранного промежуточного соединения и более легкое удаление шва при процедурах немедленной нагрузки.

    Однако важно не только качество слизистой оболочки вокруг имплантата, но и ее толщина. Когда слизистая оболочка очень толстая, это означает глубокую десневую борозду, длинный эпителий и широкую зону адаптации конъюнктивы. Это состояние при появлении бактериального налета способствует формированию воспалительного процесса и мукозита (рис. 7). Биологическое расстояние соответствует расстоянию в миллиметрах от гребня кости до края десны, которое в случае имплантации может варьироваться от 2 до 3 мм.Таким образом, чем больше толщина слизистой оболочки, тем больше вероятность возникновения периимплантарных изменений. В области неба толщина отличается от альвеолярного гребня, что связано с большим количеством соединительной ткани, жировой ткани и наличием мелких слюнных желез. Хотя его необходимо уменьшить внутри с помощью лезвий скальпеля, чтобы ограничить толщину до 2-3 мм. Таким образом, размер промежуточных звеньев уменьшится, что позволит обнажить головку скулового имплантата. После установки под углом скуловой имплантат выступает на 3-4 мм выше уровня кости, что поместит область соединения с промежуточным звеном выше десневого края, не влияя на потерю маргинальной кости.


    Рисунок 7
    Мукозит, вызванный скуловым имплантатом.

    Заболеваемость мукозитом считается высокой. 16 Трудность контроля мукозита может привести к развитию заболевания с деструкцией кости, проявляющейся периимплантитом, который является высоким уровнем, связанным со скуловым имплантатом, когда объем альвеолярной кости ограничен. Потеря 2-3 мм может привести к потере общего объема кости в пользу щечно-синусного сообщения. Кроме того, потеря костной массы связана не только с влиянием площади соединения, но и с биомеханическими условиями контроля бляшки пациентом.Так, изменения головки фиксации, устраняющие отверстие трансфиксации протезного винта; уменьшение толщины слизистой оболочки; изготовление протезов удобной формы, затрудняющих захват пломбы и облегчающих механический контроль пациента над бляшкой, — обязательные требования к долговечности системы, основанные на челюстно-лицевой реабилитации с помощью скулового имплантата.

    ОБСУЖДЕНИЕ

    Хотя исследования показали, что скуловой имплантат является жизнеспособным и успешным вариантом для реабилитации пациентов с тяжелой атрофией верхней челюсти, в недавней литературе обсуждаются осложнения этого лечения. 15 Недавний систематический обзор оценивал уровень выживаемости и наличие осложнений в течение 12 лет. Только 42 исследования или клинические случаи скуловых имплантатов были включены в критерии отбора. Кумулятивный уровень выживаемости составил около 96,7, однако осложнения, связанные с этим исследованием, были: 70 случаев синусита, 48 случаев инфекции мягких тканей, 15 случаев парестезии и 17 случаев щечно-синусного свища. Важно отметить, что в большинстве оцененных исследований не было выявлено наличие или отсутствие каких-либо осложнений.Наконец, авторы приходят к выводу о необходимости дополнительных исследований с длительным периодом наблюдения. 15

    Что касается доступа, вскрытие передней стенки, как это практикуется по методике Caldwell Luc, способствует большему риску послеоперационных осложнений, таких как изменения чувствительности, проникновение мягких тканей внутрь пазухи, возникновение синусита и других патологий, таких как хирургические кисты. 17 , 18 Однако авторы показали отсутствие связи вскрытия передней стенки при данной операции с осложнениями. 19 Более того, синускопия показала идеальную гармонию имплантата внутри верхнечелюстной пазухи с нормальной слизистой оболочкой вокруг фиксаторов.

    Безопасность, которую предлагает оператору практическое открытие передней стенки, позволяющее хорошо контролировать направление фрезерования и установку фиксации, кажется весьма целесообразным, особенно для хирургов с меньшим опытом. По возможности следует сохранить синусовую оболочку.

    Важно подчеркнуть, что то, что понимается под скуловой фиксацией с длительным периодом контроля, происходит из случаев оперированных по классической методике, с использованием остеотомии передней стенки, без ухода за мембраной и без репозиции скуловой кости. щечная костная пластина, как предлагается здесь. 20 23 , 10 Таким образом, техника и процедуры, упомянутые здесь, отражают тенденции к оптимизации хороших результатов, полученных с помощью этой специализированной системы.

    Для некоторых авторов небная экстренная фиксация является самой большой проблемой этой техники для обеспечения небного позиционирования головки имплантата. Есть исследование, что эта неотложная помощь может вызвать фонетические изменения и, в частности, некоторый локальный дискомфорт у пациента.Это беспокойство возникает при попытках изменить протокол с буккальными подходами 1 , 2 изменением вытягивания имплантата, 3 с изменением изгиба его головки или даже новыми промежуточными звеньями. 24 Тем не менее, вышеуказанные причины не могут служить основанием для проведения этих анализов, поскольку эта жалоба предъявляется меньшим числом пациентов. Возможно, основные причины для оптимизации положения скуловой фиксации связаны с биомеханикой протезов в попытке уменьшить боковые смещения и, таким образом, пациент получает больший контроль над гигиеной.Таким образом, важны усилия на этом пути, но анатомия кости продолжает оставаться самой большой проблемой для идеального расположения имплантата. 19 , 25

    В этой технике все еще есть некоторые сложности. Трудный доступ, так как используемые инструменты делают рваные раны на губах и плохой послеоперационный период. Важно помнить, что, как и все имплантаты, они должны быть установлены в правильном положении для биомеханической системы. Небольшая область крепления, которая разрешена в скуловой кости, также является техническим недостатком, поскольку она остается закрепленной только в апикальной части, что обеспечивает рычаг, обеспечивающий долгую жизнь реабилитации.

    Здесь обсуждались те же осложнения, которые встречаются в литературе. Непосредственные осложнения обычно связаны с техникой. В литературе часто встречаются поздние осложнения, такие как синусит, воспаление мягких тканей вокруг имплантата и парестезия. Скуловая фиксация зависит не только от опыта хирурга, но и имеет ограничения. Ограничения и показания следует понимать в попытке оптимизировать реабилитацию и уменьшить количество осложнений.Для этого необходимо тщательное планирование.

    Ссылки

    1. Бранемарк П.И. Установка хирургического приспособления. Клинические процедуры фиксации скуловой кости. 1а изд. Гетебурго, Суэсия: Nobel Biocare, AB; 1998.

    2. Weicher T, Schettler D, Mohr C. Титановые имплантаты в скуловой кости в качестве удерживающих элементов после гемимаксилэктомии. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 1997;12:211-4.

    3. Стелла Дж., Уорнер М. Методика синус-паза для упрощения и улучшения ориентации скуловых зубных имплантатов: техническое примечание.Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2000;15:889-93.

    4. Duarte lR, Nary Filho H, Francischone C. Fixações zigomáticas: uma excelente alternativa cirúrgica para maxila severamente reabsorvida. Revisão de literatura e estágio científico atual. Новости имплантации. 2004; 1:477-86.

    5. Дуарте Л.Р., Передо Л.Г., Нари Фильо Х. Реабилитация максила-атрофики с использованием четырех исправительных зигоматических систем в системе срочных грузов. Новости имплантации. 2004; 1:45-50.

    6. Цвален Р.А., Гретц К.В., Охслин К.К., Штудер С.П.Приживаемость скуловых имплантатов в атрофической или частично резецированной верхней челюсти до функциональной нагрузки: ретроспективный клинический отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2006; 21:413-20.

    7. Davó R. Скуловые имплантаты, установленные с помощью двухэтапной процедуры: 5-летнее ретроспективное исследование. Оральный имплантат Eur J. 2009;2:115-24.

    8. Канберг К.Е., Генри П.Дж., Хирш Дж.М., Орнелл Л.О., Андреассон Л., Бранемарк П.И., и соавт. Клиническая оценка имплантата скуловой кости: 3-летнее наблюдение в 16 клиниках.J Oral Maxillofac Surg. 2007;65:2033-8.

    9. Эрве Р., Рафаэль О. Внутримозговое проникновение скулового зубного имплантата и последующие терапевтические дилеммы: клинический случай. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2010;25:416-8.

    10. Malevez C, Abarca M, Durdu F, Daelemans P. Клинические результаты 103 последовательных скуловых имплантатов: последующее исследование через 6-48 месяцев. Clin Oral Implants Res. 2004;15:18-22.

    11. Becktor JP, Isaksson S, Abrahamsson P, Sennerby L. Оценка 31 скулового имплантата и 74 обычных дентальных имплантатов, использованных у 16 ​​пациентов для протезирования атрофической верхней челюсти поперечными несъемными мостовидными протезами.Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7:159-65.

    12. Ландес, Калифорния. Протезная реабилитация средней части лица с опорой на имплантаты Zygoma: 4-летнее последующее исследование, включая оценку качества жизни. Clin Oral Implants Res. 2005;16:313-25.

    13. Aparicio C, Ouazzani W, Garcia R, Arevalo X, Muela R, Fortes V. Проспективное клиническое исследование титановых имплантатов в скуловой дуге для ортопедической реабилитации атрофической беззубой верхней челюсти с последующим наблюдением от 6 до 5 месяцев. годы.Clin Implant Dent Relat Res. 2006;8:114-22.

    14. Фарзад П., Андерссон Л., Гуннарссон С., Йоханссон Б. Реабилитация сильно резорбированных зубов верхней челюсти с помощью скуловых имплантатов: оценка стабильности имплантата, состояния тканей и мнения пациентов до и после лечения. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2006;21:399-404.

    15. Хрчанович Б.Р., Абреу М.Х. Выживаемость и осложнения скуловых имплантатов: систематический обзор. Оральный челюстно-лицевой хирург. 2013;17:81-93.

    16.Аль-Навас Вегенер Дж., Бендер С., Вагнер В. Критические параметры мягких тканей скуловых имплантатов. Дж. Клин Пародонтол. 2004; 31:497-500.

    17. Де Фрейтас Дж., Люсенте Ф.Е. Процедура Колдуэлла-Люка: институциональный обзор 670 дел, 1975–1985 гг. Ларингоскоп. 1988; 12:1297-300.

    18. Икеда К., Хирано К., Осима Т., Шимомура А., Судзуки Х., Суносе Х. и др. Сравнение осложнений между эндоскопической хирургией околоносовых пазух и операцией Колдуэлла-Люка. Тохоку J Exp Med. 1996; 180:27-31.

    19.Петрусон Б. Синусоскопия у пациентов с титановыми имплантатами в носу и пазухах. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2004;38:86-93.

    20. Bedrossian E, Tumpel L 3rd, Beckely ML, Indresano T. Скуловые имплантаты: предварительные данные по лечению сильно резорбированных зубов верхней челюсти. Клинический отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2002;17:861-5.

    21. Brånemark PI, Gröndahl K, Ohrnell LO, Nilsson P, Petruson B, Svensson B, et al. Фиксация скуловой кости в лечении выраженной атрофии верхней челюсти: техника и отдаленные результаты.Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2004;38:70-85.

    22. Hirsch JM, Ohrnell LO, Henry PJ, Andreasson l, Brånemark PI, Chiapasco MA. Клиническая оценка конструкции скуловой кости: один год наблюдения в 16 клиниках. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62:22-9.

    23. Джемт Т., Лекхольм У. Имплантационное лечение при полной адентии верхней челюсти: отчет о 5-летнем наблюдении за пациентами с различной степенью резорбции челюсти. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 1995; 10: 303-11.

    24. Эгер Д.Е., Гансолли Дж.К., Фельдман С.Сравнение угловых и стандартных абатментов и их влияние на клинические результаты: предварительный отчет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2000; 15: 819-23.

    25. Нари Филью Х, Ильг Дж.П. Северная атрофия верхней челюсти. В: Dinatto JC, Polido WD, редакторы. Имплантаты Osseointegrados, Cirurgia e Protese. Сан-Паулу: Artes Médicas; 2001. с. 343-72

    Примечания автора

    *Переписка: [email protected]

    Заявление о конфликте интересов

    КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

    .