Содержание

Новый санпин для стоматологии 2021

Работа стоматологических организаций, как и других медицинских учреждений, строго контролируется на государственном уровне. В 2021 году в этой области произошли крайне серьезные изменения, связанные с реализацией проекта регуляторной гильотины. В рамках этого проекта предполагается пересмотр всего объема действующей правовой базы на предмет упразднения устаревших или избыточных требований. Этот процесс коснулся и стоматологических клиник.

Действующая нормативная база

Еще недавно основная нормативная документация в стоматологии включала лишь несколько ключевых правовых актов. Важнейшим из них были Санитарно-эпидемиологические требования СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденные постановлением Главного государственного санврача от 18 мая 2010 года N 58. Они содержали целый раздел под номером V, в котором приводились требования санитарии и гигиены для организаций этого профиля.

Однако с 1 января 2021 года этот нормативный документ был отменен. Вместо него в действие вступил новый СанПиН для стоматологии в 2021 – Санитарно-эпидемиологические требования СП 2.1.3678-20, утвержденные постановлением Главного государственного санврача от 24 декабря 2020 года N 44. Как и предыдущий нормативный документ, они содержат требования к медицинским организациям разного профиля. Стоматологическим клиникам и кабинетам посвящен относительно небольшой блок, включающий пункты 4.26.1-4.26.17.

Кроме этого ключевого документа, в нормативной базе для данной области деятельности произошел еще ряд существенных изменений – например, поправки в СанПин стоматологии в рентгенологии и другие. При этом многие правовые акты по результатам пересмотра остались действующими. Полный список документов с их актуальным статусом приведен в нижеследующей таблице.

Нормативный акт Область применения Утверждающий документ Статус
СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарные требования к медучреждениям Постановление Главного государственного санврача от 18 мая 2010 года N 58 Отменен
Постановление Правительства от 16 апреля 2012 года N 291 Порядок лицензирования медицинской деятельности Действующий
Приказ Минздрава от 31 июля 2020 года N 786н Правила оказания стоматологической помощи взрослым Действующий
Приказ Минздрава от 13 ноября 2012 года N 910н Правила оказания стоматологической помощи детям Действующий
СанПиН 2.6.1.1192-03 Устройство и эксплуатация рентген-кабинетов Постановление Главного государственного санврача от 18 февраля 2003 года N 8 Действующий
СП 2.1.3678-20 Санитарные требования к организациям, оказывающим услуги, выполняющим работы или продающим товары Постановление Главного государственного санврача от 24 декабря 2020 года N 44 Действующий

Общие требования к медицинским организациям

Весь раздел 4 новых санитарно-эпидемиологических требований посвящен деятельности медицинских организаций. Поскольку стоматологические кабинеты и клиники входят в эту категорию, они также должны отвечать этим нормативам. Основными из них становятся:

  • выполнение общефедеральных гигиенических нормативов в отношении содержания вредных веществ в атмосфере и почве в непосредственной близости от здания, где находится учреждение;
  • выполнение требований к площади помещения в соответствии с его функцией;
  • наличие раздельных туалетов для пациентов и работников;
  • использование устойчивых к механическим воздействиям и безопасных материалов при внутренней отделке помещений;
  • использование современных инженерных систем, обеспечивающих бесперебойную и безопасную работу организации. Таким образом, вентиляция в стоматологии должна осуществляться с помощью качественной техники, обеспечивающей эффективный приток необходимого объема воздуха;
  • достаточный уровень освещенности для качественной работы медицинского персонала;
  • использование мебели, позволяющей проводить регулярную дезинфекцию и санитарную обработку. Дезинфекция и стерилизация в стоматологии с помощью обеззараживающих растворов или специальных средств;
  • организация внутреннего устройства здания, позволяющая изолировать инфекционных больных.

Минимальный набор помещений, который должен присутствовать в составе стоматологической организации любого формата, включает вестибюль, кабинет врача стоматологического профиля, комнату для персонала, туалет и помещение для хранения инвентаря и других объектов.

Требования к стоматологическим учреждениям: размещение помещений

Хирургический кабинет в стоматологии или другое медицинское учреждение стоматологического профиля должно отвечать следующим нормам:

  • разрешается размещение таких организаций в жилых домах при условии, что это не приводит к превышению допустимых нормативов по санитарно-гигиеническим критериям;
  • в этой ситуации стоматология должна иметь отдельный вход;
  • кабинеты для приема детей и взрослых должны быть отдельными. Также для детей необходимо оборудовать отдельный туалет;
  • высота потолка помещений для осуществления основной деятельности должна составлять не меньше 2,4 метра, площадь кабинета, в котором размещается одна основная стоматологическая установка, – не меньше 14 квадратных метров. На каждую дополнительную установку нужно предусмотреть не менее 10 квадратных метров;
  • для осуществления оперативных вмешательств в клинике должна быть оборудована операционная, для пребывания пациентов сразу после операции – отдельная комната.

Требования, устанавливающие площадь стерилизационной в стоматологии и минимальные нормативы по площади других помещений, приведены в приложении № 1 к постановлению, утверждающему санитарные правила СП 2.1.3678-20.

Требования к стоматологическим учреждениям: установка оборудования

Новый СанПиН в стоматологии для медсестер устанавливает также требования к оборудованию, применяемому в стоматологических учреждениях. В этой сфере действуют следующие нормативы:

  • в случае наличия одностороннего естественного освещения, то есть окон, расположенных по одной стене, кресла для приема пациентов должны устанавливаться вдоль этой стены;
  • если в одном помещении установлены несколько кресел, они подлежат разделению непрозрачными перегородками высотой не меньше 1,5 метров;
  • если в стоматологической организации имеется не больше 3 кресел, технику для стерилизации нужно устанавливать прямо в кабинете;
  • в каждом кабинете должна быть раковина для мытья рук. При наличии отдельной операционной раковина устанавливается в предоперационном помещении;
  • в зуботехнической лаборатории, работающей с гипсом, раковину нужно оборудовать устройством для улавливания этого материала из сточных вод;
  • прокладка инженерных систем должна быть скрытой.

Помимо указанных, к зуботехническим лабораториям предъявляется ряд дополнительных требований по инженерному оснащению, которые обеспечивают безопасность и эффективность их работы.

Организация работы рентген-оборудования

С 2021 года к работе стоматологических организаций также стали предъявляться новые требования в части организации работы рентген-кабинетов. С 1 января этого года вступил в действие приказ Минздрава от 9 июня 2020 года N 560н. В приложении № 10 к этому нормативному документу приводятся правила организации рентгенологического кабинета в стоматологических клиниках.

Исходя из состава новых требований, можно предположить, что изменения по рентгену в стоматологии существенно осложнять работу уже действующих организаций. Начнем с того, что теперь наличие собственного рентгеновского аппарата становится одним из ключевых лицензионных требований для стоматологической клиники: направлять пациентов для прохождения таких исследований в другие организации станет невозможно. При этом если в составе медицинского учреждения действует отдельный рентгент-кабинет, его нужно будет оснастить как визиографом, так и ортопантонографом: ранее было достаточно только одного инструмента.

Однако приобретение дополнительного оборудования – не единственная сложность, которая ожидает российские стоматологические организации. Дело в том, что в соответствии с СанПиН 2.6.1.1192-03, который продолжает действовать, установка каждого дополнительного прибора в рентген-кабинете требует увеличения его площади как минимум на 4 квадратных метра. При этом минимальная площадь, необходимая для основной установки, составляет 8 квадратных метров. В результате наименьшая разрешенная площадь рентген-кабинета в соответствии с новыми требованиями должна составлять 12 квадратных метров.

Еще одна сложность заключается в описании полученных снимков. Выполнять эту работу может только врач-рентгенолог: делать это стоматологу самостоятельно запрещается. Да, действующее законодательство допускает прием на работу рентгенологов в удаленном формате; при этом оно регламентирует, что описание снимков должно быть предоставлено в основную стоматологическую организацию в течение 24 часов. Но ведь в ходе сложного лечения таких снимков может потребоваться и два, и три, и даже больше? Верно, в каждом из этих случаев придется ждать до 24 часов, а значит, лечение явно затянется.

Аптечка неотложной помощи

Современные журналы в стоматологии регулярно публикуют информацию об обновлениях действующего законодательства в этой быстро меняющейся сфере. Они коснулись также состава аптечки неотложной помощи в стоматологии. Актуальная нормативная база предусматривает организацию и хранение аптечек для купирования следующих типов неотложных состояний у пациентов:

  • общие осложнения;
  • анафилактический шок, вызванный действиями по лечению зубов;
  • риск заражения ВИЧ-инфекцией либо инфекциями из группы гепатитов;
  • конкретные синдромы, требующие принятия неотложных мер по выводу из соответствующего состояния.

Укладки для реализации необходимых мер дифференцированы для детей и взрослых. Их состав регламентирован профильными нормативными документами. Для детей это приказ Минздрава от 13 ноября 2012 года N 910н. А вот для взрослых до недавних пор их состав регламентировался приказом Минздрава от 7 декабря 2011 года N 1496н. Однако с 1 января 2021 года, как и многие другие правовые акты, он прекратил свое действие. Взамен этого приказа был принят новый – приказ Минздрава от 31 июля 2020 года N 786н. Теперь стоматологическим отделениям для взрослых потребуется пересмотреть состав аптечек согласно новым требованиям, чтобы выполнить нормы обновленного законодательства.

Требования к помещениям при открытии стоматологии

К внутреннему оформлению помещений также предъявляются определённые требования. Стены кабинетов, в которых проходят стоматологические процедуры, а также стены стерилизационной должны иметь отделку глазурованной плиткой нейтральных светлых тонов. Потолки окрашиваются водостойкими красками, дающими гладкую текстуру. Использование подвесных конструкций допустимо лишь в том случае, если они не уменьшают высоту помещения ниже допустимой нормы (2,6 м). Все поверхности должны быть гладкими, ровными, невосприимчивыми к действию дезинфицирующих и моющих средств.

Особое внимание уделяется интерьерам кабинетов, где происходит работа с ртутной амальгамой. Не допускается наличие щелей и трещин. Покрытие стен и потолков должно содержать серу для перевода паров ртути в менее опасные соединения. Материал для пола выбирают рулонный, после его настила все швы должны быть тщательно сварены для недопущения скапливания там ртути.

Раковины для мытья рук и инструментов должны быть раздельными, с горячим и холодным проточным водоснабжением. Использование воды из другого источника возможно только при наличии разрешения от санитарно-эпидемиологической службы. Отопление может быть только автономным. Система вентиляции при обустройстве клиники в жилом здании должна быть отдельной от общей. Температура воздуха летом должна поддерживаться на уровне +25 °C, а зимой – +18 °С при относительной влажности 40-60%.

Помещения должны обладать подходящий уровень инсоляции (естественной солнечной освещённости). Для исключения её перепадов рекомендуется располагать кабинеты с северной, северо-восточной или северо-западной стороны. Рабочие места размещаются так, чтобы свет падал с левой стороны. Обязательно наличие искусственного освещения. Дополнительно в помещениях должны иметься бактерицидные лампы для регулярной дезинфекции.

Если открытие медицинского центра сопряжено с организацией рентгенологического кабинета, владелец помещения обязан обеспечить нужный уровень радиационной безопасности. Это потребует оформления дополнительных разрешений и документов в соответствующих службах. Значительно облегчить задачу вы можете обратившись к нам в «МедКоуч» — наши юристы не только определят соответствие условий работы всем требованиям, но и проконтролируют ход оформления лицензии.

Стоматологическая поликлиника №19 | «Стоматологическая поликлиника №19»

196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 33, лит. А.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медицинской санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинской статистике; сестринскому делу; стоматологии: стоматологии ортопедической: стоматологии профилактической; физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: управлению сестринской деятельностью; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; ортодонтии; стоматологии детской; стоматологии
общей практики; стоматологии ортопедической; стоматологии терапевтической; стоматологии хирургической; физиотерапии; эпидемиологии.

Работы (услуги) выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по; рентгенологии; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: рентгенологии, экспертизе временной — нетрудоспособности при осуществлении специализированной медицинской помощи по: рентгенолог экспертизе временной нетрудоспособности.

196634, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Изборская, д. 4, к.2, Лит. А

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;  при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской.

196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул. д. 10, лит. А.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии, стоматологии профилактической; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской, стоматологии общей практики. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам профилактическим.

196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14, корп. 3, лит. А.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии, стоматологии профилактической; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской, стоматологии общей практики. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам профилактическим.

196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 33, лит. А.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной  и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико —
санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинской статистике, сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: управлению сестринской деятельностью; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей
практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, физиотерапии, эпидемиологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе качества медицинской помощи.

196634, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д.23, корп. 2, лит. А.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;  при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской.

196608, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, д. 20, корп. 3, лит. А.

При оказании первичной в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной меди
‘санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии, стоматологии профилактической; при оказании первично, специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской, стоматологии общей практики. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам профилактическим.

196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 19, лит. А, пом. 1Н, ч.пом. 28.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;  при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской.

196657, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Волховская (Новая Ижора), д.3, лит. А, ч. пом. 1Н, пом. № 112. 5

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико — санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;  при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской.

Освещение операционного поля в стоматологии. Журнал «Светотехника» №3 (2018).

Освещение операционного поля в стоматологии. Журнал «Светотехника» №3 (2018).

Авторы статьи:

Туркина Анна Юрьевна, Новикова Ирина Анатольевна, Туркин Андрей Николаевич, Шелеметьева Галина Николаевна

Кандидат мед. наук. Окончила в 2001 г. Московский государственный медико-стоматологический университет. Доцент кафедры «Терапевтическая стоматология» ПМГМУ им. И.М. Сеченова

Кандидат мед. наук, доцент. Окончила в 1989 году Московский медицинский стоматологический институт. Доцент кафедры «Терапевтическая стоматология» ПМГМУ им. И.М. Сеченова

Кандидат физ.-мат. наук. Окончил в 1995 г. физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Доцент кафедры «Оптика, спектроскопия и физика наносистем» физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Кандидат мед. наук. Окончила в 1984 г. стоматологический факультет Иркутского государственного медицинского института. Врач-стоматолог, частная практика, г. Благовещенск

Аннотация:

Проведены экспериментальные оценки уровней освещения рабочего места врача-стоматолога и операционного поля. При этом освещённость зоны подготовки составила 500 лк при использовании потолочных светильников с люминсцентными лампами и 1000 лк при дополнительном использовании потолочного бестеневого светильника. Освещённость операционного поля при использовании стандартного стоматологического светильника составляет от 4 до 14 клк в зависимости от участка зубного ряда и положения пациента. Максимальный уровень освещения достигается в области фронтальных зубов верхней челюсти при положении пациента лёжа, а минимальный – в области моляров верхней челюсти при положении пациента сидя. Использование налобных ОП со светодиодами повышает освещённость в среднем на 2 клк. Использование внутриротовых ОП обеспечивает адекватную освещённость операционного поля (7– 18 клк) в тех участках зубного ряда, где использования стандартного светильника недостаточно. Результаты проведённого исследования позволяют рекомендовать в качестве дополнительных ОП бестеневые потолочные светильники и внутриротовые ОП.

Список использованной литературы:

1. Нехорошев А.С., Данилова Н.Б. Характеристика условий труда врачей – стоматологов терапевтических стоматологических кабинетов // Медицина труда и промышленная экология. – 2006. – № 11. – С. 42–43. 2. Демченко Т.В. Профессиональные нарушения зрения у врача-стоматолога. Синдром «сухого глаза». Причины, методы профилактики // Пародонтология. – 2012. – № 3. – С. 62–67. 3. Iacomussi P., Carcieri P., Rossi G., Migliario M. The factors affecting visual discomfort of dental hygienist // Measurment. – 2017. – Vol. 98. – Р. 92–102. 4. Walsh L. LED operating lights in dental practice // Ausralasian Dental Practice. – 2009. – may/june. – Р. 48–54. 5. СанПиН 2.1.3.2630–10 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 6. Дьяченко В.Г., Галёса С.А., Пьетрок М.Т., Павленко И.В. Введение в общую врачебную практику в стоматологии. – Хабаровск: Изд-во ДВГМУ, 2009. – 312 с. 7. DIN EN12464–1:2011 «Licht und Beleuchtung – Beleuchtung von Arbeitsstatten – Teil 1: Arbeitsstatten in Innenraumen». 8. DIN5035–3:2006–07 «Beleuchtung mit kunstlichem Licht – Teil 3: Beleuchtung im Gesundheitswesen». 9. Хамидова Т.М., Шамсиддинов А.Т., Дабуров К.Н. Санитарно-гигиеническая оценка условий труда в стоматологических учреждениях различных форм собственности // Научно-практический журнал ТИППМК. – 2013. – № 2. – С. 202– 203. 10. ISO 9680:2014 «Dentistry – Operating lights». 11. ГОСТ 26368–90 «Светильники медицинские». 12. Garbin A.J.I., Garbin C.A.S., Ferreira N.F., Ferreria N.L., Saliba Jr. O.A. Illumination in the dental office // Acta Cientifica Venezolana. – 2007. –Vol. 58, No. 1. – Р. 29–32. 13. Данилина Т.Ф., Сливина Л.Н., Даллакян Л.А., Колесова Т.В. Влияние гигиенических и эргономических аспектов труда на здоровье врача-стоматолога // Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. – 2016. – № 1. – С. 252–254. 14. Немаева А.В., Алпатова В.Г., Бухтияров И.В., Грицай И.Г., Селягина А.С., Батюков Н.М. Анализ эргономических аспектов применения системы увеличения при эндодонтическом лечении зубов // Институт стоматологии. – 2017. – № 74 (1). – С. 16–17. 15. Stamatacos C, Harrison J.L. The possible ocular hazards of LED dental illumination applications // J. Tenn Dent Assoc. – 2013, Fall-Winter; 93(2): 25–9.

Ключевые слова

Выберите вариант доступа к этой статье

Купить

Как доказать Роспотребнадзору что наркоз нужен только для лечения зубов?

Добрый день!

При планируемом использовании при лечении пациентов наркоза медицинской организации требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности  с  приложением на осуществление доврачебной и специализированной медицинской помощи по анестезиологии и реанимации.

Перечень оборудования, необходимого для оказания медицинских стоматологических услуг детям и услуг оказания помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» регламентированы в том числе Приказом  Минздрава России от 12.11.2012 N 909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю „анестезиология и реаниматология“. По требованиям стандарта оснащения предусматривается обязанность наблюдения за состоянием детей в пред- и посленаркозный период, обязанность с целью определения операционно-анестезиологического риска.

Требования предъявляемые в  п. 2.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 являются обязательными и для вашей ситуации. Здесь полностью согласен с позицией Ростислава  Фемидова.

На примере по конкретному уголовному делу (приговор) можно увидеть, как должностные лица комментируют указанные требования применительно к ситуации связанной с гибелью ребенка в стоматологическом кабинете.

https://rospravosudie.com/cour…

Дело №1-115\2015 год

 Допрошенный в судебном заседании свидетель КАА суду показал, что он является начальником отдела лицензирования Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области. свидетель пояснил, что в связи с гибелью ребенка при лечении зубов в ОС 14 февраля 2014 года, к ним обратилось руководство Следственного комитета с просьбой провести проверку ОС лицензионным требованиям. В связи с данным случаем ими проводилась проверка ОС при этом учитывались как требования по наличию соответствующих специалистов, так и по технической оснащенности клиники, в частности в анестезиологии и реанимации.

Согласно акта внеплановой проверки отдела лицензирования Минздрава Магаданской области ОС согласно которого в том числе, было установлено отсутствие в наличии (в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь детям по профилю «анестезиология и реаниматология») помещений для подготовки и введение детей в анестезию и выведение детей из анестезии и наблюдения за ними, а также оснащение данных помещений в соответствии с требованиями приказа.

Все возможные риски при негативных последствиях применения наркоза ложатся в первую очередь на руководителя медицинской организации и непосредственно врача. При этом,  в обязательном порядке  будут проверяться требования соблюдения указанных положений приказа и СанПин. Риски связанные как с привлечением к административной ответственности по ст.19.20 КоАПРФ (ч.2 и ч.3) и уголовной ответственности.

О нас — Стоматологическая поликлиника №6

Фамилия, имя, отчетство Должность Сведения из документа об образовании (вуз, год окончания, специальность) Сертификат специалиста и срок действия Категория
Баранецкая

Наталья Васильевна

врач-стоматолог детский

заведующая детским отделением

В 1983 году окончила стоматологический факультет 1 ЛМИ имени академика И.П.Павлова Стоматология детская 19.11.2020

«Эстетическая реставрация. Техника реставрации с использованием силиконового ключа»;

«Пациенты группы риска на приёме у врача-стоматолога. Профилактика неотложных состояний в амбулаторной стоматологической практике»;

«Современные методы эндодонтического лечения постоянных зубов в детском возрасте».

высшая
Загревская

Евгения Михайловна

Временно прием не ведет

врач-стоматолог детский В 2011 году окончила стоматологический факультет СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова. В СПб ГБУЗ Стоматология детская \ 04.03.2020
Жоссан

Ирина Анатольевна

врач-ортодонт В 1984 году окончила стоматологический факультет 1 ЛМИ имени академика И.П.Павлова. Ортодонтия 14.12.2020
Козлова

Валентина Николаевна

врач-стоматолог детский В 1987 году окончила стоматологический факультет 1 Ленинградского медицинского института имени академика И.П.Павлова. Стоматология детская 21.03.2018
Кукунашвили

Тамила Важевна

врач-стоматолог детский В 2007 году окончила стоматологический факультет СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова. Стоматология детская 21.03.2018

Стоматология ортопедическая 22.05.2018

вторая
Ларина Ирина Николаевна  врач-ортодонт 2010 год:  Диплом врача по специальности «стоматология». Стоматологический факультет СПб ГОУ ВПО СПб ГМУ им.акад.И.П.Павлова.

Интернатура 2010-2011г.г. по специальности стоматология общей практики в СПб ГОУ ВПО «СПб ГМУ им.акад.И.П.Павлова.

Ординатура 2011-2013г.г. по специальности стоматология ортопедическая в ГБОУ ВПО СПб ГМУ им.акад.И.П.Павлова.

Ординатура 2014-2016г.г. по специальности ортодонтия в ФГБУ УВО Первый СПб ГМУ им.акад.И.П.Павлова.

Сертификат: Стоматология общей практики \ 04.06.2016.

Сертификат: Ортодонтия \ 31.08.2016.

Сертификат: Стоматология ортопедическая \ 28.04.2018.

Слугинова

Анастасия Игоревна

врач-стоматолог детский В 1997 году окончила стоматологический факультет СПб ГМУ имени академика И.П. Павлова. Стоматология детская 31.01.2018.
Федунец

Светлана Максимовна

врач-стоматолог детский В 1999 году окончила стоматологический факультет СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова. Стоматология детская 19.11.2020 первая
Никишкина

Мария Игоревна

врач-ортодонт Окончила «Санкт-Петербургский Государственный Университет им. акад. И.П.Павлова Министерства здравоохранения и социального развития РФ» по специальности «Стоматология». Интернатура по специальности «стоматология общей практики» в ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России. Ординатура по специальности «Ортодонтия» в ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России. Окончила «школу ортодонтии ORMCO» в Санкт-Петербурге.
Баскин

Даниил Юрьевич

врач-стоматолог-хирург В 2013 году окончил стоматологический факультет СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова. Стоматология хирургическая 05.04.2020 вторая
Логинова

Светлана Геннадьевна

врач-стоматолог детский В 1994 году окончила стоматологический факультет Минского ордена труда Красного знамени государственного медицинского института. Стоматология детская 07.03.2019 первая
Волинова Ксения Юрьевна

Временно прием не ведет

врач-ортодонт Окончила в 2016 году ФГБОУВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»  по специальности «Стоматология», присвоена квалификация врач-стоматолог общей практики.

Окончила в 2018 году ординатуру по специальности «Ортодонтия» в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова», присвоена квалификация врач-ортодонт.

Стоматология общей практики 11.07.2016

Ортодонтия 31.08.2018.

Кожевникова Екатерина Валериевна врач-стоматолог детский В 2004 году окончила стоматологический факультет СПб ГОУ ВПО «СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова» Стоматология детская 04.03.2020.  вторая
Кожевникова Любовь Валерьевна врач-стоматолог-хирург, врач-стоматолог детский В 2009 году окончила стоматологический факультет СПб ГОУ ВПО «СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова». Стоматология хирургическая 17.02.2019.

Стоматология детская 04.03.2020.

 вторая
Лукина Мария Сергеевна врач-ортодонт В 2018 году окончила стоматологический факультет СПб ФГБОУВО «Первый СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова» по специальности стоматология.

Обучение в ординатуре СПб ФГБОУВО «Первый СПб ГМУ имени академика И.П.Павлова» в 2018-2020г.г. по специальности ортодонтия.

Стоматология общей практики 18.07.2018

(PDF) Токсичность ртути. A.I.B.• Frykholm, K.0., and Huldt, S., Аллергия на ртуть с экзематозным дерматитом

из-за пломб из серебряной амальгамы, Br. Вмятина. l., 13, 204, 1962.

116. Bass, M.H., Идиосинкразия к металлической ртути, с особым упором на амальгамные пломбы в зубах, J,

Pedietr., 23, 215, 1943.

117. Traub, Э. Ф. и Холмс Р. Х., Дерматит и стоматит, вызванные ртутью пломб из амальгамы,

Arch.Дерметол. Сифилол., 38,349,1938.

118. Miller, M.W. and Clarkson, T.W., Eds., Mercury,

Mercuriels,

and

Mcrcspt

sns, Charles C Thomas,

Springfield, III.,

Springfield, III., 1903 T.W., Количественные показатели токсичности ртути для человека, в журнале Trace Elements in

Human Health and Disease, Vol. 2, Prasad, AS, Ed., Academic Press, New York, 1976. 453.

120. Кларксон, Т. В., Отравление ртутью, в клинической химии и химической токсикологии металлов,

Браун, С.S., Ed., Elsevier, Amsterdam, 1977, 189.

121. Smith, R.G., Vorwald, A.J., Patil, C.S., and Mooney, T.F., Jr., Эффекты воздействия ртути

при производстве хлора , Являюсь. Инд. Hyg. доц. L, 3 1,687, 1970.

122. Langoff, G.D., Chaffin, D.B., Whittle, H.P., и Henderson, R., Влияние промышленной ртути

воздействие ртути в моче, ЭМГ и психомоторные функции, в Clinical Chemistry and Chemical

Токсикология металлов, Браун, С.S., изд., Elsevier, Амстердам, 1977, 213.

123. Миллер Дж. М., Чаффин Д. Б. и Смит Р. Г. Субклинические психомоторные и нервно-мышечные изменения

у рабочих, подвергшихся воздействию неорганической ртути, Am. Индивидуальный доц. 1,36,725,1976.

124. Wallach, L. Аспирация элементарной ртути. Доказательства абсорбции без токсичности, N. Engl.

1.

Med.. 287. 178. 1972.

125. Нордберг, Г. Ф. и Скерфвинг, С., Метаболизм, ртуть в окружающей среде, Фриберг, Л.и

Vosral,

J.,

Eds., CRC Press. Кливленд. 1972, 30.

126. Контор, М.

0.,

Ртуть теряется в желудочно-кишечном тракте. Отчет о необычном случае, lAMA, 146,

560, 1951.

127. Stiedlecki, J . Т., Ртуть из разбитого термометра или как загрязнитель воды — какая опасность?

МАМА, 215, 647, 1971.

128. Bredfeldt, J.E. и Moeller, D.D., Системная интоксикация ртутью после разрыва трубки Miller-

Abbott, Am.1.

Gestr

ocnterol., 69, 478, 1978.

129. Rachman, R., Повреждение мягких тканей металлической ртутью из-за разбитого термометра, Am. л. клин. Па-

чел.,61, 296,1974.

130. Zimmerman, J.E., Смертельный исход после аспирации металлической ртути при удалении длинной кишечной трубки

, lAMA, 208, 2158, 1969.

131. Dzau, V.J., Szabo, S. и Chang, Y.C., Аспирация металлической ртути, lAMA, 238, 1531. 1977.

132. Hallee, 1.Т., Диффузное заболевание легких, вызванное вдыханием паров ртути, Am. Преподобный Респ. Дис., 99,

430,1969.

133. Tennant, R., Johnston, H. 1., и Wells, 1. B., Острый двусторонний пневмонит, связанный с вдыханием паров ртути: отчет о пяти случаях, Conn. Med., 25, 106 , 1961.

134. Teng C.T. и Brennan J.C. Острое отравление парами ртути. Отчет о четырех случаях с рентгенографической и патологической корреляцией, Radiology, 73, 354, 1959.

135. Matthes, F.T., Kirchner, R., Yow, M., and Brennan, J.C., Острое отравление, связанное с вдыханием паров ртути, Pediatrics, 22, 675, 1958.

136. Ambre, 1.

I.,

Welsh, M.J., и Svare, C.W., Внутривенная инъекция элементарной ртути: уровни в крови

и экскреция ртути, Ann. Междунар.

Med.,

87,451, 1977.

137. Hannigan, B.G. Самостоятельное введение металлической ртути путем внутривенной инъекции, Br.Мед. л., 2,

933,1978.

138. Hefferren, J.J., Roxe, D.M., Naleway, C.A., Krurnlovsky, F.A., and Stromberg, W., неопубликованные данные

, 1977.

., Clarkson, T.W., и Allen, 1., Распределение радиоактивной ртути в биологических жидкостях и экскреция у людей после вдыхания паров ртути. Арка Окружающая среда.

Health, 33, 109, 1978.

140. Хёрш, Дж. Б., Кларксон, Т.W., Cherian, M.G., Vostal, J.

J.,

и Van der Mallie, R., Разрешение на вдыхание паров ртути

(Hg-197, Hg-203) людьми. Арка Окружающая среда. Леч. 31. 302, 1976.

141. Тейзингер 1. и Фисерова-Бергерова В. Легочная задержка и экскреция паров ртути у

человек. инд.

Мед.

Surg.. 34,580, 1965.

142. Nielson-Kudsk, F. Абсорбция паров ртути из дыхательных путей у человека, Acca Pharmacol.

Toxieol., 23. 250, 1965.

143. Shephard, M.. Schuhmann, S., Flinn, R.H.• Hough, J.W., and Neal, P.A., Опасность паров ртути

в научных лабораториях .

I.

Рез. Нац. Бур. Stand., 26. 357, 1941.

144. Фрейзер. A. M., Melville, K.

J.,

и Stehle, R. L., Воздух, насыщенный ртутью: токсическая концентрация,

доля абсорбированной ртути и экскреция ртути с мочой,

1.

Фармацевтическая. Эксп. Тер..

51 147.1934.

Специальный выпуск: Сигналы рецептора эпидермального фактора роста

Уважаемые коллеги,

Рецептор эпидермального фактора роста (EGFR), как и другие рецепторные тирозинкиназы (RTK), регулирует ключевые процессы клеточного роста, дифференцировки, выживания и миграции. Аберрантная передача сигналов от EGFR связана со многими заболеваниями. EGFR исторически является прототипом RTK. Это был первый из этого большого семейства трансмембранных рецепторов, который был клонирован, и первый, для которого можно было установить четкую связь между аберрантной функцией рецептора и раком.

Существует четыре члена семейства рецепторов ErbB, также известного как семейство EGFR или семейство рецепторов типа I, включая EGFR или ErbB1/Her1, ErbB2/Her2, ErbB3/Her3 и ErbB4/Her4. Семейство рецепторов ErbB уникально среди различных групп RTK тем, что ErbB3 имеет нарушенную киназную активность, тогда как ErbB2 не имеет прямого лиганда. Следовательно, гетеродимеризация является важным механизмом, позволяющим активировать все рецепторы ErbB в ответ на стимуляцию лигандом. Активированные рецепторы ErbB связываются со многими сигнальными белками и стимулируют активацию многих сигнальных путей, включая пути Ras-Raf-Mek-ERK, PI3K-Akt-Tor, PLC-γ1, STAT и Src.Специфичность и эффективность внутриклеточных сигнальных путей определяются положительными и отрицательными регуляторами, специфическим составом активирующих лигандов, димерных компонентов рецепторов и разнообразным спектром белков, которые связаны с фосфорилированным тирозином С-концевым доменом рецепторов ErbB. . Посредством контроля этих разнообразных сигнальных сетей рецепторы ErbB регулируют многие критические клеточные процессы, такие как пролиферация клеток, дифференцировка клеток, выживание клеток, клеточный метаболизм, миграция клеток и клеточный цикл.Связывание EGF с EGFR также стимулирует быструю интернализацию EGFR. Эндоцитоз EGFR и EGFR-опосредованная клеточная передача сигналов регулируются взаимно.

Несмотря на значительный прогресс в нашем понимании передачи сигналов и трафика EGFR, некоторые важные знания все еще отсутствуют. Новые сигнальные пути и клеточные функции постоянно идентифицируются как регулируемые семейством EGFR. Рецептор семейства EGFR все еще интенсивно исследуется для разработки новых методов лечения различных видов рака.В этом специальном выпуске будет освещен недавний прогресс во всех областях, связанных с передачей сигналов семейства EGFR и раком.

Проф. Чжисян Ван
Приглашенный редактор

Информация о подаче рукописей

Рукописи должны быть представлены онлайн на сайте www.mdpi.com путем регистрации и входа на этот сайт. После регистрации нажмите здесь, чтобы перейти к форме отправки. Рукописи можно подавать до указанного срока. Все материалы, прошедшие предварительную проверку, рецензируются экспертами.Принятые статьи будут постоянно публиковаться в журнале (как только они будут приняты) и будут перечислены вместе на веб-сайте специального выпуска. Приглашаются исследовательские статьи, обзорные статьи, а также короткие сообщения. Для планируемых статей в редакцию можно отправить название и краткую аннотацию (около 100 слов) для размещения на сайте.

Представленные рукописи не должны быть опубликованы ранее или находиться на рассмотрении для публикации в другом месте (за исключением материалов конференции).Все рукописи проходят тщательную рецензирование в рамках единого процесса слепого рецензирования. Руководство для авторов и другая необходимая информация для подачи рукописей доступны на странице Инструкции для авторов. Cells — международный рецензируемый журнал с открытым доступом, выходящий раз в полгода, издаваемый MDPI.

Перед отправкой рукописи посетите страницу Инструкции для авторов. Плата за обработку статьи (APC) для публикации в этом журнале с открытым доступом составляет 2200 швейцарских франков (швейцарских франков).Представленные документы должны быть хорошо отформатированы и на хорошем английском языке. Авторы могут использовать MDPI Услуги редактирования на английском языке перед публикацией или во время авторских правок.

Электромагнитная радиационная безопасность: сентябрь 2017 г.

Адекватно ли FCC обеспечивает соблюдение пределов радиационного воздействия сотового телефона?

В сентябре прошлого года юридическая фирма Swankin & Turner из Вашингтона, округ Колумбия, направила письмо в Федеральную комиссию по связи (FCC), в котором задавалась вопросом, надлежащим ли образом агентство соблюдает ограничения на воздействие излучения мобильных телефонов.

В письме были подняты четыре проблемы, вызывающие обеспокоенность по поводу текущих процедур тестирования, и поставлено двенадцать конкретных вопросов.

Одна из проблем заключается в том, что процедуры тестирования сотовых телефонов FCC, которым уже два десятилетия, допускают погрешность в 30%. Это означает, что сотовый телефон с удельным коэффициентом поглощения (SAR) выше 1,231 Вт/кг может фактически превысить предел воздействия FCC в 1,6 Вт/кг. По оценкам клиентов юридической фирмы, около 75% сотовых телефонов на рынке могут превышать текущие пределы воздействия.


Swankin & Turner отправила письмо в FCC от имени своих клиентов — Национального института науки, права и государственной политики и Фонда гигиены окружающей среды.

19 июня 2017 г.

Текущие стандарты излучения сотовых телефонов  Не защищайте здоровье человека

Национальные и международные нормативные пределы воздействия радиочастотного излучения (RFR) от сотовых телефонов и сотовых телефонов. башни устарели по словам доктора.Юрий Григорьев. Кроме того, стандарты неадекватны для защиты человека. здоровье, особенно здоровье детей и лиц с повышенной чувствительностью к РФР.

Д-р Григорьев призывает к исследованию биологических эффектов хроническое воздействие низкоинтенсивного радиочастотного излучения для разработки более жестких стандартов радиочастотного излучения, «имея в виду, прежде всего, длительное воздействие на мозг на всех уровнях разработка.» Он утверждает, что пока мы принять защитные правила, мы должны «обеспечить населению полную информация о возможной опасности мобильной связи для их здоровья.» 

Наконец, он обращается к своим коллегам « Do не греши против истины!»

Д-р Григорьев является председателем Российского национального комитета по защите от неионизирующего излучения (RNCNIRP) и членом Международного консультативного комитета по электромагнитным полям и здоровью Всемирной организации здравоохранения.

Ниже приведены выдержки из главы книги доктора Григорьева и ссылка для скачивания документа.

Григорьев Ю. «Методика разработки стандартов для ЭМП РФ в России и международными комиссиями: отличия в Подходы.»Ин Марков, М. (ред.), Дозиметрия в биоэлектромагнетике . Глава 15. С. 315-337. Бока-Ратон, Флорида: Тейлор и Фрэнсис. 2017.

«Конечная цель стандартов электромагнитного поля (ЭМП) заключается в защите здоровья человека. Пределы воздействия предназначены для защиты от неблагоприятные последствия для здоровья от воздействия ЭМП во всем диапазоне частот и модуляция». «Российский стандарт базовых станций уже существует. существование более 30 лет и является более жестким, чем максимальный уровень рекомендовано Международной комиссией по неионизирующему излучению Защита (ICNIRP).Это различие обсуждалось на научных конференциях. много лет — к сожалению, безрезультатно. Второй источник ЭМП мобильной связи — мобильный телефону — не имеет достаточного обоснования пределов воздействия. Облучение мозг не ограничен и не контролируется. Дети с помощью мобильных телефонов особенно подвержены высокому риску».

«Первый норматив ЭМП РФ для населения, СанПиН № 848-70, утвержден Минздравом СССР в 1970 г. считается для предела воздействия на население 1 мкВт/см² в микроволновом диапазоне от 300 МГц до 300 ГГц.В 1978 году СССР Минздрав утвердил очередной СанПиН № 1823-78. В этом документ, МПЛ для населения в диапазоне частот от 300 МГц до 300 ГГц был установлен на уровне 5 мкВт/см²».

«В настоящее время актуальными для стандартизация:
1. Существуют ли нетермические биологические эффекты низких уровней РФ ЭМП?
2. Возможно ли облучение населения с ЭМП РЧ на протяжении всей жизни человека приводит к усилению неблагоприятных биологических последствия?
3.Существует ли «пороговый» уровень воздействия ЭМП РЧ и если да, то как мы это определяем?»

«….Эти результаты вместе с многочисленными исследованиями, проведенными ученые из многих стран приводят прямые доказательства того, что интенсивность ЭМП РЧ до 10 мВт/см² может иметь нетермический механизм действия».

«Есть данные о том, что ЭМП РЧ может вызывать развитие опухоли в головном мозге пользователей мобильных телефонов после 10–12-летнего «периода ожидания» (Харделл и Калберг, 2009 г.). Появившийся в некоторых публикации связывали неблагоприятные биоэффекты длительного использования мобильного телефона использование к накопительным процессам неблагоприятных биологических эффектов.Было показано, что после однократного воздействия низкоинтенсивного РЧ ЭМП происходят определенные изменения в ЭЭГ головного мозга (Лукьянова, 1999, с. 2015). В первые часы после воздействия происходит восстановление биоэлектрической активности головного мозга, что указывает на инсинуацию компенсаторные процессы. Естественно, в этих условиях многократное воздействие может ослабить компенсаторные процессы и привести к развитию процесса накопление (Лукьянов и др., 2015)». «Пороговый уровень – это самый низкий уровень воздействия физический фактор (ЭМП РФ), ниже которого опасности для здоровья населения не существует, вводится по аналогии с принципами ионизирующего излучения.Учитывая сложность этой проблемы, мы предлагают определить пороговый уровень как критерий реакции организма на воздействие РЧ-ЭМП, но при условии, что эта реакция не должна патологический. Эта реакция может быть компенсаторно-приспособительной и должна существовать в физиологических пределах». «При определении предельных значений для базовых станций RNCNIRP решил оставить для населения предельное значение 10 мкВт/см². без изменений, как это было установлено в 1984 году. Это значение было хорошо оправдано предыдущим исследований, и поэтому не было необходимости его менять (Виноградов и Думанский, 1974, 1975; Шандала и Виноградов, 1982; Шандала и др., 1983, 1985; Виноградов и Науменко, 1986; Виноградов и др., 1999).

Важно отметить, что ПДУ 10 мкВт/см² для популяция остается неизменной уже более 30 лет. Ранее стандарт использовался только в России и странах, ранее входивших в коалицию с СССР. Союз. Теперь MPL 10 мкВт/см² или меньше используются в качестве законных пределов воздействия РЧ или необязательные рекомендации для национальных, региональных, городских или чувствительных областей не менее чем в 20 странах мира (рис. 15.1).

«Принятие стандарта в 2003 году для мобильных телефонов в части формализации требований к методам измерения ближнего поля и для установления порога для оценки воздействия РЧ ЭМП на функцию мозга как критического органа не была оптимальной… Было предложение используйте коэффициент безопасности 5 и установите MPL сотового телефона на уровне 100 мкВт/см² (рус. Стандарт, 2003 г. — СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03). Следует подчеркнуть, что СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 впервые внесена рекомендация ограничить использование сотового телефона лицами моложе 18 лет, а также беременными женщинами.

«Следующие факторы позволяют сделать вывод о том, что Потенциальный риск для здоровья детей, использующих мобильные телефоны, очень высок: – Поглощение электромагнитных энергия головы ребенка намного выше, чем в голове взрослых (детская мозговая ткань имеет более высокую проводимость, размер детской голова меньше, а кость черепа у ребенка тонкая). – Расстояние от антенны до мозг короткий, потому что ушная раковина ребенка очень мягкая и имеет почти нет слоя хряща.– Детский организм более чувствительны к ЭМП, чем взрослые. — Мозг ребенка более уязвим к воздействию ЭМП. – Мозг детей имеет большая склонность к накоплению побочных реакций на фоне многократное воздействие ЭМП. – ЭМП РФ может оказывать неблагоприятное воздействие на когнитивные функции. – Современные дети пользуются мобильными телефоны в раннем возрасте и будут продолжать использовать их в течение всей жизни, и поэтому продолжительность воздействия электромагнитного излучения на детей будет быть значительно больше, чем у современных взрослых пользователей.” «По мнению членов Русского национального комитета защиты от неионизирующего излучения (RNCNIRP, 2008), некоторые возможные нарушения которые могут возникнуть у детей, использующих мобильные телефоны, включают ослабленную память, снижение внимания, снижение умственной и когнитивных способностей, раздражительность, нарушение сна, склонность к стрессам реакции, повышенная эпилептическая готовность. Также можно ожидать развития неблагоприятного эффекты в пожилом возрасте в результате накопления побочных эффектов как в клетках и в различных функциональных системах организма: опухоли головного мозга, опухоли слуховой и вестибулярный нервы (в возрасте 25–30 лет), болезнь Альцгеймера, «слабоумие», депрессивный синдром и другие проявления дегенерации нервные структуры головного мозга (в возрасте 50–60 лет).Дети, пользующиеся мобильными телефонами, не могут знать, что их мозг подвергается воздействию ЭМП, рискуя их здоровьем. Это значительный фактор моральной этики для родителей. Также важно, чтобы риск воздействия ЭМП РЧ был не меньше, чем риск здоровье детей от табака или алкоголя». «В настоящее время международные стандарты разрабатываются ICNIRP, IEEE, CENELEC и другие международные и национальные комиссии. Их методология использует только результаты экспериментальных исследований на животных, полученные в соответствии с условиях острого воздействия и теплового уровня ЭМП РФ (Bernhard, 1999).Любой стандартный запас прочности зависит от заданного порог. За пределами России пороговый уровень определяется на основании «устойчивые патологические реакции» в условиях острого воздействия ЭМП РФ уровень тепла (Справочник ВОЗ, 2002 г.)». «Наш многолетний опыт работы с ионизирующими и неионизирующими излучений привели нас к формулировке следующего постулата: «Развитие санитарно-гигиенические нормы для населения должны учитывать фактическую условия воздействия ЭМП РФ на население — местное или тотальное облучение, острое однократное воздействие или хроническое, постоянное или многократное воздействие; функциональный важность «критического органа» или «критических систем организма»; и влияет на все группы населения или только на некоторые ограниченные группы населения» (Григорьев, 1997, 2008а).Принимая во внимание этот постулат, мы можем сделать ясное вывод о том, что западные стандарты не соответствуют основным гигиеническим требования …. Западные правила не учитывают события, которые произошло впервые в жизни нашей цивилизации. Дети, которые использовать мобильные телефоны добровольно облучают свой мозг. Это воздействие ЭМП РЧ мозга происходит каждый день, и дробное воздействие прогнозируется на многие годы. Мы критиковали западные стандарты за то, что они не соответствуют реальным условиям воздействия ЭМП РФ на население (доклад 2003 г. на международном семинаре в Китае, Григорьев и др., 2003b)». «Данный анализ методологии регулирования ЭМП РФ за рубежом позволяет сделать вывод о том, что нынешняя так называемая Международная Рекомендации/Руководства (ICNIRP, 1998) и стандарты IEEE (S95.1-2005), CENELEC (EN 50166-2.2000) не соответствуют существующим условиям воздействия ЭМП РЧ на население и не может гарантировать безопасность здоровья населения. Интересно, что это мнение было подтверждено европейскими Парламент в 2009 году…». «Мы считаем, что необходимо в рамках проблемы разработки методологии стандартов ЭМП РФ на конкретно рассмотреть дополнительные критерии оценки риска, связанного с воздействием детей к ЭМП РФ, которые стали активными пользователями мобильных телефонов.Западные специалисты, работающие над новыми стандартами, полностью игнорируя проблему использования мобильного телефона в детстве, не принимают во внимание Мнение ВОЗ о более высокой чувствительности детей к факторам окружающей среды в Международные стандарты: «дети отличаются от взрослых». Дети обладают уникальной уязвимостью. По мере роста и развиваются, существуют «окна восприимчивости»: периоды, когда их органы и системы могут быть особенно чувствительны к влиянию определенных факторов окружающей среды. угрозы (ВОЗ, 2003 г.).” «Электромагнитная нагрузка на население растет повседневная. В то же время, за последние 20 лет до сих пор продолжаются споры на следующую тему: Находится ли здоровье населения под угрозой из-за увеличение загрязнения из-за РЧ ЭМП от базовых станций и мобильных телефонов? Мозг почти всех людей на Земле подвергается воздействию ЭМП излучение. Однако практически ограничений на использование мобильная связь. Обладая преимуществами и удобством мобильного коммуникации, население игнорирует информацию о возможных риски для их здоровья.Эта угроза затрагивает всех, в том числе детей в возрасте 3–4 года. Беременные женщины не защищают свой плод от воздействия ЭМП. Научное сообщество наблюдает за этой картиной и жду результатов этого неконтролируемого глобального эксперимента (Марков и Григорьев, 2013). Подобные опасности мы наблюдали в викторианскую эпоху в Британии. (обои с ртутью и игрушки со свинцом)». «…есть четыре постулата, которые показывают риск для здоровья населения от мобильной связи (Григорьев, 2013).Необходимо убедить населения и создать среду разумных ограничений на использование этого сообщения. Первый постулат: «EMF — вредный тип излучения». Мобильная связь использует RF EMF. Этот вид электромагнитного излучения считается вредным. Превышение допустимые уровни могут вызвать заболевание; следовательно, требует гигиенического контроля. Это абсолютная правда. Второй постулат: «Мозг и ЭМП». Мобильный телефон является открытым источником ЭМП, и не является защитой для ценных органов человека.ЭМП воздействуют на мозг во время мобильных использование телефона. Нервные структуры внутреннего уха (вестибулярный и слуховой аппарат) находятся непосредственно под лучом ЭМП. Это абсолютная правда. Третий постулат: «Дети и ЭМП». Впервые в истории мозг ребенка подвергается РЧ ЭМП. Отсутствуют результаты изучения хронического локального воздействия ЭМП РЧ на мозг. Дети более уязвимы к внешним факторам окружающей среды. Этот мнение было выражено ВОЗ (2003 г.) и в Пармской декларации (Европейский регион ВОЗ, 2010).Это абсолютная правда. Четвертый постулат. отсутствие адекватных рекомендаций/стандартов». Нет согласия по методика определения ЭМП РЧ дистанционного управления и для разработки международных стандартов, и нет результатов 20-летних дебатов по Эта проблема. Это реальный факт. «Я считаю, что пришло время предоставить общественности полную информацию о возможных опасностях мобильной связи для их здоровье. Вышеупомянутые четыре постулата позволяют публике понять вероятные риски для их здоровья от бесконтрольного использования мобильной связи.” «Я обращаюсь к коллеги: Не грешите против истины!» «Конечно, новые источники электромагнитного излучения создание дополнительных проблем при разработке стандартов. Здравоохранение вопросы защиты в связи с использованием мобильной связи стать совсем другим. Использование мобильных телефонов привело к местному долгосрочному Воздействие ЭМП РЧ на головной мозг. Нормативный уровень не считается постоянным Воздействие РЧ-ЭМП на мозг пользователя. Существующие правила не касаются к реальной опасности воздействия РЧ ЭМП.Учитывая эти обстоятельства, стандарты не могут в настоящее время гарантируют благополучие взрослых и детей. Дети-пользователи мобильных телефонов вошли в группу высокий риск. В связи с этим необходимо разработать более адекватные строгие стандарты для обеспечения абсолютной безопасности для растущих детей. Существующий стандарты должны учитывать уязвимую группу людей гиперчувствительность к РЧ ЭМП. Учитывая, что действующие правила устарели, необходимо провести комплексное исследование возможного биологического воздействия на условиях хронического воздействия низкоинтенсивных ЭМП РФ с учетом вышеизложенного все, длительное воздействие на мозг на всех уровнях развития.В качестве временной меры ограничения воздействия ЭМП на населения необходимо ввести понятие «добровольный риск»; тот то есть мобильная телефония должна быть продуктом самоотбора на фоне официальной общедоступной информации о возможных опасностях для здоровья». 23 июня 2014 г.

Что не так с излучением сотового телефона

Пределы воздействия?


В 1996 году Федеральная комиссия по связи (FCC) приняла предел воздействия излучения сотового телефона на основе меры, называемой удельным коэффициентом поглощения или SAR.Была разработана процедура тестирования SAR, которая применяется ко всем сотовым телефонам, продаваемым в США.


В США и примерно в полудюжине других стран мобильным телефонам разрешено иметь максимальный SAR 1,6 Вт на килограмм ткани, усредненный по одному грамму ткани. Однако многие страны приняли более либеральный стандарт, разработанный самопровозглашенным органом, известным как Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения или ICNIRP. Стандарт ICNIRP допускает до 2.0 ватт на килограмм ткани в среднем по десяти граммам ткани.


Недавние исследования показали, что голова может поглощать в 2-3 раза больше излучения телефона на основе стандарта ICNIRP по сравнению со стандартом США. Тем не менее, индустрия мобильных телефонов в США лоббировала FCC с целью принятия стандарта ICNIRP, используя эвфемизм «гармонизация», чтобы оправдать это ослабление нормативного стандарта.

Однако серьезные исследования показывают, что как U.Стандарты S. и ICNIRP не защищают нас должным образом от рисков для здоровья, связанных с воздействием излучения мобильных телефонов. Удельная скорость поглощения (SAR) и процедуры тестирования основаны на четырех ошибках:

1) Стандарты SAR предполагают, что тепловой (или нагревающий) эффект является единственным способом, которым микроволновое излучение, излучаемое сотовыми телефонами, может повредить ткани.

Однако многие исследования показали, что воздействие низкой интенсивности, микроволновое излучение на нетепловых уровнях, где нет поддающихся измерению изменение температуры может привести к повреждению ДНК, активным формам кислорода и белкам стресса, а также может изменить активность мозга и открыть гематоэнцефалический барьер.Стандарты SAR не защищают пользователей мобильных устройств от этих нетепловых эффектов.

2) Стандарты основаны на ячейке усреднения радиационное воздействие телефона на один или десять граммов ткани и в течение долгого времени.

Однако пиковые воздействия и/или «горячие точки», которые повреждают ткани, не учитываются.

3) Стандарты учитывают только немедленные, острые последствия облучения сотового телефона.

Однако хронические последствия длительного воздействия не учитываются.



4) В процедуре испытания SAR используется специальный антропоморфный манекен (SAM), который имитирует голову и тело очень крупного человека.

Стандарты не касаются воздействия на плод, детей или женщины, различные типы тканей или металлические предметы, надетые на тело, влияющее на поглощение излучения (например, металлический глаз очки, серьги или брекеты). Исследования показывают, что мозг ребенка поглощает в 2-3 раза больше излучения, чем мозг взрослого человека.

Оценка удельной скорости поглощения как дозиметрической величины биоэффектов электромагнитных полей

DJ Panagopoulos, O Johansson, GL Carlo.Оценка удельной скорости поглощения как дозиметрической величины биоэффектов электромагнитных полей. ПЛОС Один. 2013; 8(6): e62663. Опубликовано в Интернете 4 июня 2013 г. doi: 10.1371/journal.pone.0062663
Abstract

Цель: оценить SAR как дозиметрическую величину для биоэффектов ЭМП и определить пути повышения точности дозиметрии ЭМП и оценки биоактивности.

Методы Мы обсуждаем взаимодействие искусственных электромагнитных волн с биологическим веществом и вычисляем энергию, передаваемую одному свободному иону внутри клетки.Мы анализируем физику и биологию SAR и оцениваем методы его оценки. Обсуждается экспериментально наблюдаемая нелинейность между электромагнитным воздействием и биологическим эффектом.

Результаты. Мы обнаружили, что: а) Энергия, поглощаемая живым веществом во время воздействия электромагнитных полей, учитываемых окружающей средой, обычно значительно ниже теплового уровня. б) Все существующие методы оценки SAR, особенно основанные на проводимости ткани и внутреннем электрическом поле, имеют серьезные недостатки.c) Единственным методом оценки SAR без большой ошибки является измерение повышения температуры в биологической ткани, которое обычно незначительно для интенсивности ЭМП окружающей среды и, следовательно, не может быть измерено.

Выводы SAR на самом деле относится к тепловым эффектам, в то время как подавляющее большинство зарегистрированных биологических эффектов от антропогенного неионизирующего излучения окружающей среды являются нетепловыми. Даже если SAR можно точно оценить для целой ткани, органа или тела, биологический эффект/воздействие на здоровье определяется крошечным количеством энергии/мощности, поглощаемой конкретными биомолекулами, которые невозможно рассчитать.Кроме того, это зависит от параметров поля, не учитываемых при расчете SAR. Таким образом, SAR не следует использовать в качестве основной дозиметрической величины, а использовать только в качестве дополнительной меры, всегда сообщая о методе оценки и соответствующей ошибке. Интенсивность излучения/поля вместе с дополнительными физическими параметрами (такими как частота, модуляция и т. д.), которые могут быть непосредственно и в любом случае более точно измерены на поверхности биологических тканей, должны составлять основную меру воздействия ЭМП, несмотря на аналогичную неопределенность прогнозировать биологический эффект из-за нелинейности.



http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0062663


Ресурсы



Для получения дополнительной информации о пересмотре FCC пределов воздействия SAR в США см. …

FCC требуется информация о радиочастотном излучении

http://bit.ly/19ie1zG

Планирует ли FCC Резиновая печать Устаревшие стандарты излучения сотового телефона?
http://бит.ly/19LJlHe

Комментарии, представленные в FCC относительно: «FCC предлагает изменения в правилах и процедурах Комиссии в отношении прав человека». Воздействие радиочастотной электромагнитной энергии» (номер регистрации 03-137), 5 февраля 2013 г.
http://bit.ly/WsHdLe

Доктор Сет Райт, доктор медицины | Белвью, Теннесси | Врач неотложной медицинской помощи

Распространенность и молекулярные характеристики метициллин-резистентного золотистого стафилококка среди инфекций кожи и мягких тканей в отделении неотложной помощи в Гайане.

Аделина Дозуа, Исаак П. Томсен, Наталья Хименес-Труке, Николь Сопер, Алексис Пирсон, Феона Мохамед-Рамбаран, Кристен Б. Детторре, К. Бадди Крич, Сет В. Райт пациенты без диагностированного диабета: кросс-секционное исследование

Кэндес Д. Макнотон, Розалинн Р. Корман, Эдмонд К. Кабагамбе, Сет В. Райт

Личный опыт и отношение к насилию со стороны интимного партнера медицинских работников в Гайане

Вивьен Митчелл, Кендра Парех, Стефан Расс, Николас П. Форгет, Сет В.Райт

Кто уходит из отделения неотложной помощи незамеченным? Опыт государственной больницы в Джорджтауне, Гайана

Кендра П. Парех, Стефан Расс, Дэвид А. Амсалем, Навиндранаут Рамбаран, Сет В. Райт

Неотложная медицинская помощь в Гайане: уроки разработки первой в стране программы резидентуры с присвоением степени.

Николя П. Форгет, Джон Пол Роде, Навиндранот Рамбаран, Мадан Рамбаран, Сет В. Райт

Взгляд пациента на отказ от скрининга на ВИЧ в отделении неотложной помощи Гайаны.

Эйприл Кристенсен, Стефан Расс, Навиндранаут Рамбаран, Сет В. Райт

Распространенность насилия со стороны интимного партнера среди пациентов, поступающих с травмами в отделение неотложной помощи Гайаны Langston, Seth W. Wright

Вспышка коклюша в кампусе колледжа

Allen S. Craig, Seth W. Wright, Kathryn M. Edwards, John W. Greene, Marylou Haynes, Anthony D.Dake, William Schaffner

Должны ли врачи делать пирсинг на лице

Alison W. Newman, Seth W. Wright, Keith D Wrenn, Aline M. Bernard

Хроническая боль в отделении неотложной помощи.

Алин М. Бернард, Сет В. Райт

Причинно-следственный анализ файлов управления рисками для оценки ухода за пациентами в отделении неотложной помощи.

Эндрю А. Уайт, Сет В. Райт, Роберто Бланко, Брент Лемондс, Дженис Сиско, Сэнди Бледсо, Синди Ирвин, Дженнифер Айзенхур, Джеймс В.Pichert

Распространенность тяжелых бактериальных инфекций у детей с лихорадкой и респираторно-синцитиальной вирусной инфекцией

M. Olivia Titus, Seth W. Wright

Неотложная медицинская помощь в Украине: вызовы в постсоветскую эпоху.

Сет В. Райт, Лоуренс Б. Стэк, Брайан Р. МакМюррей, Сергей Болюх

Металлодетекторы в педиатрическом отделении неотложной помощи: отношение покровителей и распространенность в стране.

Элизабет А. Маттокс, Сет В. Райт, Андреа С.Bracikowski

Распространенность и факторы риска полирезистентных уропатогенов у пациентов с ЭД.

Seth W. Wright, Keith Wrenn, Marylou Haynes, David W. Haas

Уровни тревожности у поставщиков скорой помощи: последствия насилия и сменный график Corey M. Slovis

Резистентность к триметоприму-сульфаметоксазолу среди изолятов кишечной палочки в моче.

Сет В. Райт, Кит Ренн, Мэри Лу Хейнс

Кризис среднего возраста.

Keith Wrenn, Seth W. Wright, Lim Pitt Kent

Заболеваемость коклюшем среди медицинских работников.

Seth W. Wright, Michael D. Decker, Kathryn M. Edwards

Седация у педиатрических пациентов при лечении незначительных рваных ран: влияние на продолжительность пребывания в отделении неотложной помощи и расходы пациентов

Laurie M. Lawrence, Seth W. Wright

Целесообразность использования ванкомицина в отделении неотложной помощи

Seth W. Wright, Keith Wrenn

Алкоголь в кампусе: неотложные состояния, связанные с алкоголем, у студентов бакалавриата.

Seth W. Wright, V.C. Norton, A.D. Dake, J.R. Pinkston, C.M. Slovis

Рандомизированное клиническое исследование мелатонина после работы в ночную смену: эффективность и нейропсихологические эффекты

Seth W. Wright, Laurie M. Lawrence, Keith Wrenn, Мэри Лу Хейнс, Ларри В. Уэлч, Хайде М. Шлак

Проспективное полевое исследование насилия в службах неотложной медицинской помощи по телефону

Элизабет Фоули Мок, Кит Ренн, Сет В. Райт, Т. Чедвик Юстис, Кори М. Словис

Срок пребывания в должности в неотложной медицине

Сет В.Райт, Кори М. Словис

Доступ к неотложной помощи в рамках TennCare: понимают ли пациенты систему?

Кэролинн Янг, Том Мейер, Кит Ренн, Сет В. Райт, Кристина К. Ишихара, Мария Кросс, Рэндалл Граббс, Пол Д. Биддингер, Дэниел Пенн

Детская травма шейного отдела позвоночника, полученная при падении с небольшой высоты Schwartz, Seth W. Wright, Joel A. Fein, Jacqueline M Sugarman, Joel S. Pasternack, Steven D. Salhanick

Клиническая картина и исход укуса коричневого паука-отшельника

Seth Wright, MD

Отношение к использованию металлоискатель в городском отделении неотложной помощи

Tom Meyer, Keith Wrenn, Seth W.Райт, Джадд Глейзер, Кори М. Словис

Отзывы поставщиков неотложной медицинской помощи: хорошие, плохие и игнорируемые.

Элизабет Фоули Мок, Кит Ренн, Сет В. Райт, Т.С. Юстис, Кори М. Словис

Полезность культур крови при пиелонефрите.

Brian R McMurray, Keith Wrenn, Seth W. Wright

Педиатрическая медикаментозная терапия в отделении неотложной помощи: соответствует ли она одобренным FDA рекомендациям по назначению лекарств?

Джеффри П. Маккинзи, Сет В.Wright, Keith Wrenn

Распространенность положительных результатов серологических исследований острой инфекции Chlamydia pneumoniae у пациентов отделения неотложной помощи с упорным кашлем

Seth W. Wright, Kathryn M. Edwards, Michael D. Decker, J. Thomas Grayston, San-Pin Wang

Изменение бактериологии периорбитального целлюлита

Гэри Р. Шварц, Сет В. Райт

Взаимодействие между травматологической бригадой и семьями: отсутствие своевременной связи

Мария Кросс, Сет В. Райт, Кит Ренн, Кристина К.Ishihara, Carolyn M Socha, James P Higgins

Сравнение внутривенного введения кеторолака, меперидина и обоих (сбалансированное обезболивание) при почечной колике

William H Cordell, Seth W. Wright, Allan B. Wolfson, Beverly L Timerding, Thomas J. Манеатис, Рональд Х. Льюис, Линкольн Байнум, Дэвид Р. Нельсон

Употребление алкоголя в кампусе: интоксикация студентов, требующая неотложной помощи

Сет В. Райт, Кори М. Словис

Алкоголь, пожилые люди и автомобильные аварии

Джеймс П. Хиггинс , Сет В.Wright, Keith Wrenn

Предварительные указания в отделении неотложной помощи: слишком мало, слишком поздно

Kristina K. Ishihara, Keith Wrenn, Seth W. Wright, Cawlynn M. Socha, Marya Cross

Коклюшная инфекция у взрослых с упорным кашлем

Seth W. Wright, Kathryn M. Edwards, Michael D. Decker, Marie H. Zeldin

Соблюдение рекомендаций по универсальным мерам предосторожности среди поставщиков догоспитальной помощи

T.Chadwick Eustis, Seth W. Wright, Keith Wrenn, Elisabeth J.Fowlie, Corey M. Slovis

Распространенность коклюша среди персонала отделения неотложной помощи

Seth W. Wright, Kathryn M. Edwards, Michael D. Decker, Mitzi M. Lamberth

Скрининг признаков серповидно-клеточной анемии в отделении неотложной помощи.

Сет В. Райт, Мари Х. Зелдин, Кит Ренн, Отис Миллер

Финансирование в литературе по неотложной медицине: 1985–1992 гг. В.Wright

Сравнение мидазолама и диазепама для седации в сознании в отделении неотложной помощи.

Сет В. Райт, Карл Р. Чуднофски, Стивен К. Дронен, Рашмикант У. Котари, Патрик Т. Биррер, Дональд М. Блэнтон, Александра Брунер

Кеторолак при серповидно-клеточном вазоокклюзионном кризе в отделении неотложной помощи отсутствие наркосберегающего эффекта.

Сет В. Райт, Роберт Л. Норрис, Томас Р. Митчелл

Седация в сознании в отделении неотложной помощи: значение капнографии и пульсоксиметрии.

Seth W. Wright

Fast Track в отделении неотложной помощи: однолетний опыт работы с практикующими медсестрами

Seth W. Wright, Terri L. Erwin, Donald Blanton, Charlotte M. Covington

Травмы шейного отдела позвоночника при тупой травме пациенты, нуждающиеся в неотложной эндотрахеальной интубации

Seth W. Wright, George G. Robinson, Margaret B. Wright

Неэффективность перорального лабеталола при неотложных гипертензивных состояниях.

Сет В. Райт, Джеррис Р. Хеджес, Маргарет Б.Wright, Carl R. Chudnofsky, E.Paul MacCarthy

Использование мидазолама в отделении неотложной помощи

Seth W. Wright, Carl R. Chudnofsky, Steven C. Dronen, Margaret B. Wright, Stephen W. Borron

Безопасность использование фентанила в отделении неотложной помощи

Carl R. Chudnofsky, Seth W. Wright, Steven C. Dronen, Stephen W. Borron, Margaret B. Wright

Применение нифедипина при неотложных состояниях при гипертонической болезни.

Seth W.