Содержание

особенности, отзывы стоматологов и пациентов

Преимущества и недостатки

Неоспоримой ценностью Acry-free является его эластичность и невидимость для окружающих. Даже если весь зубной ряд потерян, вам не нужно будет использовать специальные гели и кремы для фиксации. Протез надежно покрывает саму десну с эффектом всасывания.

Другие преимущества Acry-Free включают в себя:

  1. Для фиксации конструкции нет необходимости шлифовать соседние зубы.

  2. Надежно фиксируется с эффекта всасывания.

  3. Во время операции не меняется первоначальный вид.

  4. Материал не впитывает влагу и не дает усадки.

  5. Не выделяет токсических веществ, не вызывает аллергии и не раздражает слизистую.

  6. В случае поломки изделие можно легко отремонтировать.

  7. Можно снимать во время ночного сна.

  8. Стоимость Acry-free значительно меньше, чем нейлоновых протезов.

  9. Возможность выбора протеза по цвету десен пациента.

  10. На изготовление протеза уходит не так много времени.

  11. Может применяться даже в том случае, если у пациента есть заболевание десен.

По отзывам пациентов к этим протезам очень быстро можно привыкнуть. Он плотно прилегает к деснам, что обеспечивает максимальный комфорт при пережевывании пищи.

Несмотря на все многочисленные преимущества, продукция нового поколения Acry-Free не лишена недостатков:

  • во время носки может произойти атрофия костной ткани;

  • по сравнению с нейлоновыми зубными конструкциями, они менее эластичны.

Однако последний недостаток может быть преимуществом, так как изделия с низкой эластичностью могут использоваться при заболеваниях десен и бруксизме.

Срок службы и надлежащий уход

При правильном уходе за съемными зубными конструкциями Acry-Free прослужит не менее девяти лет. Для этого вам понадобятся:

  1. После каждого приема пищи промывайте продукт теплой кипяченой водой. В нем не должно быть никаких крошек, которые со временем могут сгнить и вызвать воспаление десен.

  2. Для чистки протеза после пробуждения и перед сном используются специальные зубные пасты и щетки.

  3. Ежедневно промывайте структуру антибактериальным раствором, который можно приобрести в аптеке. Это предотвратит рост бактерий.

  4. Если стоматолог разрешает, можно снимать протез на ночь и оставляют его в специальной жидкости.

  5. Следует регулярно проводить профессиональную чистку изделия, посетив для этого стоматологическую клинику. Специалист с помощью специальных растворов и приспособлений удалит грязь и отполирует поверхность.

Нейлоновые протезы в стоматологии спб Dental House

  1. Главная
  2. /
  3. Услуги
  4. /
  5. Протезирование (ортопедия)
  6. /
  7. Съемное протезирование
  8. /
  9. Нейлоновый протез

Многие пациенты, столкнувшиеся с утратой зубов и вынужденные прибегнуть к съемному протезированию, знают, с какими особенностями приходится мириться, если речь идет о достаточно жестких, негнущихся пластмассовых протезах. Неплохой альтернативой им являются мягкие нейлоновые протезы – эластичные и намного более удобные изделия.

Их основа выполнена из полупрозрачного гибкого нейлона розового цвета, что дает им преимущество перед другими съемными зубными протезами по эстетичности и комфорту в ношении.

к оглавлению ↑

Подробнее о гибких нейлоновых протезах

За счет своей легкости и мягкости, нейлоновые протезы собирают большое количество положительных отзывов от пациентов. Они практически незаметны для окружающих, фиксируются посредством специальных кламмеров – замочков или крючков, – как и сам протез, выполненных из розового, невидимого на фоне десен полупрозрачного материала.

Также из плюсов нейлоновых зубных протезов выделяют:

  1. Протезы из нейлона отличаются прочностью
  2. Нейлоновый зубной протез в местах крепления искусственных зубов намного тоньше, чем акриловый аналог. Соответственно, занимает меньше места во рту, и более комфортен для пациента.
  3. Эстетичность и незаметность для окружающих. Полупрозрачный гибкий нейлоновый протез как будто облегает десну и практически сливается с цветом слизистой оболочки, что делает его почти невидимым даже во время улыбки.
  4. Гипоаллергенность. В составе нейлонового протеза отсутствуют компоненты, способные вызвать аллергию.
  5. Простота надевания. Небольшое открывание рта наблюдается не только у женщин (так называемый маленький рот), но и у мужчин. И гибкий нейлоновый протез в этом вопросе буквально незаменим, так как его можно безопасно согнуть и вставить в рот, не причинив себе боли.
к оглавлению ↑

Все ли так хорошо с зубными протезами из нейлона?

К сожалению, несмотря на все свои достоинства, у мягких протезов есть недостатки:

  1. Деформация при жевании. В данном вопросе съемный нейлоновый протез проигрывает жестким пластмассовым аналогам, которые, за счет своего каркаса, равномерно распределяют давление на челюсть. Но это касается только полных съемных протезов на всю челюсть, где прогибы особенно заметны.
  2. Рассасывание костной ткани под нейлоновым зубным протезом. Как известно, атрофия (убыль) кости наблюдается, когда челюсть не получает должной нагрузки. В случае всех полных съемных протезов этот процесс неотвратим. Но при ношении гибких нейлоновых протезов он может протекать еще быстрее.
  3. Вероятность травмирования десны кламмерами. Нейлоновые протезы крепятся не на опорные зубы, как в случае с другими изделиями, а не десну вокруг опорного зуба. При жевании это может приводить к травмированию и опущению десны.
к оглавлению ↑

Кому подходят гибкие нейлоновые протезы?

Нейлоновые протезы рекомендуют пациентам, у кого:

  • частично или полностью отсутствуют зубы в челюсти;
  • имеется аллергия на акриловую пластмассу и/или металл;
  • специфический образ жизни (спорт, работа, связанные с потенциальным риском травм челюсти).
к оглавлению ↑

Процесс изготовления съемных нейлоновых протезов

  1. Врач осматривает полость рта.
  2. В зависимости от предпочтений пациента и показаний подбирает подходящую ортопедическую конструкцию.
  3. После снимает слепки.
  4. Примеряет восковый шаблон, подбирает цвет и форму искусственных зубов, а также оттенок нейлона для протеза для лучшей подстройки под слизистую.
  5. Устанавливает готовую конструкцию и обучает пациента правильному уходу.

Как правило, срок изготовления гибкого нейлонового протеза составляет от 1 недели, в зависимости от протяженности изделия (полный или частичный съемный протез из нейлона)

к оглавлению ↑

Стоимость нейлоновых зубных протезов в СПб

Для того, чтобы ознакомиться с ценами на нейлоновые зубные протезы, загляните в наш прайс-лист, либо позвоните по телефону администратору клиники DentalHouse.

Вы также можете записаться на первичную консультацию, в ходе которой лично пообщаетесь с ортопедом и зададите ему все интересующие вопросы, а также узнаете о наилучшем варианте протезирования в вашем конкретном случае.

к оглавлению ↑

Нейлоновые протезы – цены и отзывы на съемные протезы

  1. Главная » Статьи » Квадротти протезы – цены и отзывы на съемные протезы
10 Январь 2022

Протезы (QuattroTi) представляют собой сравнительно новое ортопедическое решение в сегменте съемного протезирования, являясь усовершенствованной версией бюгельных протезов. Инновационное отличие заключается в использовании качественно нового термопластика. Dental D – материал, запатентованный итальянским производителем, созданный в сотрудничестве с ведущими европейскими учеными. Он является термопластичным материалом, поэтому приспосабливается к окружающим условиям, отличается значительной прочностью, а его свойства обеспечивают исключительный комфорт использования. Протезы Квадротти имеют слегка розовый цвет и частично полупрозрачны, благодаря чему естественно смотрятся в ротовой полости.


Особенности материала

Dental D, из которого создается базис протеза Квадротти, классифицируется как термопласт и имеет следующие особенности:

  • безвкусный
  • без запаха
  • биосовместимый
  • полупрозрачный
  • очень прочный
  • структурно однородный (не впитывает влагу).

Все эти особенности делают Dental D идеальным для изготовления прочных, устойчивых к повреждениям протезов с высокой эстетической ценностью.

Процедура протезирования

  • Во время первичного приема стоматолог оценивает состояние зубов, количество и качество костной ткани, а также возможность использования конкретных протезов.
  • Делается рентген верхней и нижней челюсти, затем снимается слепок, который является основой модели, созданной в протезной лаборатории. В некоторых стоматологиях пациенты могут пройти цифровое сканирование – вместо обычных слепков получается виртуальный.
  • Зубной техник изготавливает предварительную пробную модель, ортопед примеряет ее пациенту. После внесения исправлений при необходимости моделируется окончательный вариант протеза Квадротти.

Преимущества и недостатки протеза Квадротти

Плюсы:

  • Высокая эстетическая ценность – полупрозрачный протез Квадротти на верхнюю или нижнюю челюсть, идеально интегрируется в зубную дугу, благодаря чему выглядит очень естественно.
  • Прозрачные кламмеры – способствуют эстетике всего протеза, не влияют на внешний вид соседних зубов.
  • Устойчивость к механическим повреждениям — такой протез с одной стороны жесткий, благодаря чему хорошо используется, с другой — гибкий, что делает его чрезвычайно устойчивым к трещинам и переломам.
  • Не содержит металлических элементов, поэтому подходит даже пациентам с аллергическими реакциями на металл.
  • Отсутствие металлических крючков положительно сказывается на зубах, которые являются опорой для протеза.
  • Dental D – материал, характеризующийся высокой однородностью и плотностью, благодаря чему он устойчив к проникновению бактерий.
  • Долговечность формы и цвета – протезы не деформируются со временем и не меняют цвет, не стираются, поэтому их можно использовать без изменений годами.
  • Комфортный и легкий, не вызывает ощущения давления или инородного тела во рту, не провоцирует рвотный рефлекс, пациенты очень быстро привыкают к ношению.

Минусы:

  • Более высокая цена по сравнению с обычным бюгельным протезом на металлической основе.
  • Не может использоваться в случае полной беззубости. Квадротти предназначены для пациентов, у которых есть как минимум 6 собственных зубов. На практике у большинства людей сохраняется хотя бы часть первоначального зубного ряда, поэтому это ограничение не считается особо значительным дефектом.

В случае полного отсутствия зубов есть выбор между традиционным акриловым протезом (до сих пор наиболее популярной формой протезирования), устанавливаемым в челюсть без использования кламмеров, и несъемным протезом на имплантатах, что, безусловно, является более эффективным и дорогим вариантом.

 

Удовлетворенность протезами у пациентов с ампутированными конечностями

Резюме

История вопроса:

Факторы, влияющие на удовлетворенность пациентов транстибиальным протезом, были изучены фрагментарно. Цели этого систематического обзора состояли в том, чтобы проанализировать литературу о факторах, влияющих на удовлетворенность пациентов транстибиальным протезом, представить отчет об оценках удовлетворенности, представить обзор опросников, используемых для оценки удовлетворенности, и изучить, как эти опросники операционализируют удовлетворенность.

Методы:

Был проведен поиск литературы в базах данных PubMed, Embase, PsycInfo, CINAHL, Cochrane и Web of Knowledge до февраля 2018 года для выявления соответствующих исследований.

Результаты:

Двенадцать из 1832 исследований соответствовали критериям включения. Размеры выборки варьировались от 14 до 581 участника, средний возраст варьировался от 18 до 70 лет, а время после ампутации варьировалось от 3 до 39 лет. Семь анкет оценивали различные аспекты удовлетворенности. На удовлетворенность пациентов влияли внешний вид, свойства, подгонка и использование протеза, а также характеристики культи.Эти влияющие факторы не были актуальны для всех пациентов с ампутированными конечностями и были связаны с полом, этиологией, использованием вкладыша и уровнем ампутации. Не было обнаружено ни одного фактора, существенно влияющего на удовлетворенность или неудовлетворенность. Были обнаружены значительные связи между удовлетворенностью и полом, этиологией, использованием вкладышей и уровнем ампутации.

Заключение:

Релевантность некоторых факторов для удовлетворения была связана с конкретными группами пациентов с ампутированными конечностями. В опросниках, оценивающих удовлетворенность, используются разные операционализации, что затрудняет сравнение исследований.

Ключевые слова: ампутация, примерка протеза, анкеты, удовлетворенность

1. Введение

Восстановление подвижности является важной целью реабилитации пациентов с транстибиальной ампутацией. Удовлетворенность протезом играет ключевую роль в восстановлении подвижности и важна для оптимизации использования протеза, предотвращения отторжения и повышения соблюдения режима лечения. [1,2] От 40 до 60% пациентов с ампутированными конечностями не удовлетворены своими протезами. [3,4] Пятьдесят семь процентов недовольны удобством своих протезов, и более 50 % сообщают о боли при использовании протезов. [3,4] Отказ от протеза может рассматриваться как предельное выражение неудовлетворенности протезом и встречается до 31% случаев назначения протезов военнослужащим с ампутациями нижних конечностей, в основном в результате технических проблемы (например, «слишком много суеты» во время использования и протез «слишком тяжелый»). [5] Эти результаты делают (не)удовлетворенность транстибиальными протезами весьма актуальной проблемой при лечении пациентов с ампутированными конечностями. [4,5]

Удовлетворенность пациентов является ключевым показателем качества медицинской помощи. Он играет важную роль в оценке результатов услуг здравоохранения и управлении бюджетом здравоохранения. [1,2,6–8] Существует множество теорий и моделей удовлетворенности пациентов, в том числе «модель ожидаемой ценности», «теория неподтверждения», «теория атрибуции» и «теория потребности».» [6,8] Удовлетворенность определяется по-разному, например, «эмоциональная или аффективная оценка услуги, основанная на когнитивных процессах, сформированных ожиданиями»; «соответствие ожиданий и фактического опыта службы здравоохранения»; и «общая оценка различных аспектов службы здравоохранения». [6] Таким образом, удовлетворенность пациентов подразумевает соответствие переживаний пациентов их ожиданиям.

Различные опросники, оценивающие удовлетворенность протезом, по-разному определяют удовлетворенность.Например, шкала Trinity Amputation and Prothesis Experience Scales (TAPES) оценивает удовлетворенность с помощью 5-балльной шкалы, включающей вопросы «цвет», «шум», «форма», «внешний вид», «вес», «полезность», « надежность», «подгонка», «комфорт» и «общее удовлетворение». [9,10] Опросник оценки протеза (PEQ) использует 2 визуальные аналоговые шкалы для оценки общей удовлетворенности ходьбой с протезом в течение предыдущих 4 недель. [1]

В этом обзоре удовлетворенность протезом рассматривается как многомерная и динамичная конструкция.Удовлетворенность протезом — это субъективная и эмоциональная оценка пациентом (аспектов) протеза, на которую влияют внешний вид, свойства, подгонка и использование протеза, а также аспекты культи. На эмоции по поводу протеза влияет и психологическое состояние пациента, например, депрессия и тревога; психологические факторы; и характеристики, связанные с личностью, такие как предыдущий опыт, преодоление трудностей, ожидания, общие ценности, убеждения, восприятие и социальный контекст. [6,7] Таким образом, удовлетворенность протезом (или компонентами протеза) является биопсихосоциальным конструктом, на который влияют все вышеперечисленные факторы. [1,2,6,7]

Недавно в систематическом обзоре был проанализирован опыт пациентов, в том числе удовлетворенность транстибиальными вкладышами протезов. [11] Этот обзор имеет несколько ограничений. Во-первых, в половине включенных исследований размер выборки был небольшим (≤10). Во-вторых, в большинстве включенных исследований использовались анкеты, разработанные авторами, некоторые из которых были основаны на PEQ.В-третьих, удовлетворенность изучалась не во всех включенных исследованиях. В-четвертых, в нескольких исследованиях опыт пациентов с лайнерами оценивался при использовании тестовых протезов вместо постоянных протезов. Наконец, в 2 исследованиях была исследована одна и та же популяция. [12,13]

Учитывая, что удовлетворенность протезами не только по-разному интерпретируется исследователями [1,2,6] , но и по-разному используется в анкетах, трудно сравнивать результаты исследований удовлетворенности протезами.Всесторонний обзор факторов, влияющих на удовлетворенность протезом, в настоящее время отсутствует. Такой обзор поможет клиницистам систематически оценивать эти факторы и ориентироваться на них для улучшения результатов.

Этот систематический обзор направлен на выявление факторов, влияющих на удовлетворенность пациентов несъемным транстибиальным протезом, составление отчета об оценках удовлетворенности, представление обзора опросников, используемых для оценки удовлетворенности протезом, и изучение того, как эти опросники определяют степень удовлетворенности.

2. Методы

Отчет об этом исследовании составлен в соответствии с рекомендациями PRISMA. Этическое одобрение не требуется, поскольку это систематический обзор ранее опубликованных исследований.

2.1. Стратегия поиска

В шести базах данных (PubMed, Embase, PsycInfo, CINAHL, Cochrane и Web of Knowledge) был проведен поиск с момента их создания до февраля 2018 года. Стратегия поиска, использованная для PubMed, была основана на терминах, связанных с протезами нижних конечностей, включая конечность», «нога», «искусственная конечность» и «протез»; и удовлетворенность пациентов, включая «удовлетворенность пациентов», «принятие», «отвержение», «удовлетворенность» и «неудовлетворенность».Исключены термины «эндопротезирование», «артропластика», «трансплантат», «имплантат» и «молочная железа». С помощью специалиста по информации была разработана стратегия поиска для MEDLINE: (нога ИЛИ нижняя конечность) И (протез ИЛИ искусственная конечность) И (удовлетворенность пациента ИЛИ принятие* ИЛИ отклонение* ИЛИ удовлетворение* ИЛИ неудовлетворенность*) НЕ (эндопротез ИЛИ имплантат ИЛИ трансплантат ИЛИ шунт ИЛИ грудь). Стратегия поиска была соответствующим образом адаптирована для каждой из баз данных.

2.2. Выбор исследования

Исследования были собраны в базе данных RefWorks, а дубликаты (публикации, перечисленные более одного раза) были удалены.Два наблюдателя (JG, EB) независимо оценивали названия и тезисы исследований, указанных в базах данных.

Критерии включения были следующими: анкета использовалась для оценки удовлетворенности пациентов постоянным протезом; изучался уровень транстибиальной ампутации или, в случае смешанных выборок, приводились отдельные данные о транстибиальных ампутированных пациентах; возраст (части) исследуемой популяции составлял  > 18 лет, и по этой группе были представлены отдельные данные; размер выборки был > 10; и исследования были опубликованы на английском, голландском или немецком языках.

Исключены исследования временных или тестовых протезов, тезисы конгрессов без полного текста и все виды обзоров. После оценки названия и реферата подсчитывалось согласие наблюдателей (коэн-каппа и абсолютное согласие), а расхождения в оценках обсуждались между наблюдателями до тех пор, пока не был достигнут консенсус. Полнотекстовые исследования, включенные в первый раунд, оценивались независимо по критериям включения и исключения одними и теми же наблюдателями (JG, EB) и записывались в предварительно разработанную форму.Затем состоялась консенсусная встреча для обсуждения записанных исследований. Двойные публикации (исследования с использованием одной и той же исследуемой популяции) были удалены. Справочные списки включенных исследований были проверены на наличие любых соответствующих исследований, не идентифицированных при поиске в базе данных. Был оценен полный текст этих исследований и рассчитано согласие между наблюдателями.

Методологическое качество включенных исследований оценивалось независимо 2 авторами (ES, EB) с помощью контрольного списка, основанного на Контрольном списке методологии для перекрестных исследований/исследований распространенности Агентства исследований и качества в области здравоохранения. [14] Для лонгитюдных исследований оценивались дополнительные критерии из Методологического указателя нерандомизированных исследований (контрольный список несовершеннолетних). [15] В случае отсутствия соответствующих данных или описания смешанной группы пациентов с ампутированными конечностями в исследовании и отсутствия отдельных данных по транстибиальным ампутированным пациентам мы обращались к соответствующим авторам с просьбой предоставить эти данные.

Факторы, связанные с удовлетворенностью протезами, были независимо извлечены двумя наблюдателями (ES, EB) и записаны в предварительно разработанную форму.Эти факторы были разделены на 5 областей удовлетворенности: внешний вид протеза, свойства протеза, подгонка протеза, использование протеза и аспекты культи.

2.3. Анкеты

Два наблюдателя (Э.С., психолог-реабилитолог с 17-летним опытом работы в сфере реабилитации, и Э.Б., физиотерапевт с 18-летним опытом работы с пациентами с ампутированными конечностями) независимо друг от друга проанализировали анкеты, использованные в исследованиях, относительно вопросов или комбинаций вопросов, которые оценка удовлетворенности протезом.Вопросы, в которых пациента просили субъективно или эмоционально оценить внешний вид и свойства протеза или его пригодность и использование, были обозначены как вопросы удовлетворенности. Например, вопрос «Оцените, как выглядит ваш протез» с вариантами ответов по визуальной аналоговой шкале с привязкой «ужасно/отлично» был помечен как вопрос об удовлетворенности. Если ответы на вопрос были одобрены по числовой шкале, например, «Сколько протезов износилось?», этот вопрос не был помечен как вопрос удовлетворенности.Расхождения в оценках вопросов обсуждались до достижения консенсуса.

3. Результаты

3.1. Поиск

Всего для оценки было найдено 1832 уникальных исследования после удаления дубликатов из результатов поиска. Из референс-листов включенных исследований было выявлено 13 исследований (рис. 1). Каппа Коэна как показатель согласия между наблюдателями для оценки названия и реферата составил 0,793, абсолютное согласие 98%. После первой оценки осталось восемьдесят исследований, и был получен полный текст этих исследований в дополнение к полному тексту исследований, найденных в списках литературы.Были исключены 67 исследований (рис. 1). [10,13,16–76] Результатом оценки стало окончательное включение 12 исследований (рис. ). [1,3–5,77–84] Коэн Каппа как мера согласия между наблюдателями полной текстовой оценки и выбора составила 0,39 (абсолютное согласие 67%).

Блок-схема оценки бумаги.

3.2. Описание исследований и оценка качества

Большинство исследований имели поперечный дизайн. Два имели продольную конструкцию. [79,84] Размер выборки варьировался от 14 до 581 участника, возраст варьировался от 18 до 70 лет, и от 60% до 100% составляли мужчины.Участники были набраны из протезных центров, групп пациентов с ампутированными конечностями, больниц, медицинских служб для военнослужащих и зарегистрированных благотворительных организаций (таблица). [1,3–5,77–83] Один из авторов, с которыми мы связались, ответил на наш запрос о дополнительных данных о пациентах с транстибиальной ампутацией. [84]

Таблица 1

Краткое описание характеристик участников из исследований, анализирующих факторы, влияющие на удовлетворенность пациентов транстибиальным протезом.

Критерии качества, которые были выполнены в диапазоне от 6 из 10 до 10 из 10 (таблица).Продольные исследования [79,84] соответствовали 2 и 3 из 8 дополнительных критериев Minors (таблица).

Таблица 2

Оценка качества исследования.

3.3. Общая удовлетворенность

Общая удовлетворенность протезом была проанализирована в 5 исследованиях. [3,77,78,82,84] Van de Weg и van der Windt [78] сравнили 2 балла общей удовлетворенности между группами пациентов с разными типами вкладышей и не обнаружили существенных различий между этими пациентами.

Регрессионный анализ показал, что мужской пол, оплачиваемая работа, несосудистая причина ампутации и более длительный период времени после ампутации были связаны с несколько более высокими показателями удовлетворенности. Ali et al. [77] проанализировали удовлетворенность вкладышами и обнаружили значительно более высокие общие показатели удовлетворенности у пользователей вкладышей Seal-in. Berke et al [3] сообщили о средних показателях общей удовлетворенности (диапазон 0–10) у ветеранов и военнослужащих, потерявших конечности во время войны во Вьетнаме (7.3) или в конфликтах операций «Иракская свобода» (OIF) и «Несокрушимая свобода» (OEF) (7.5). Harness и Pinzur [82] обнаружили, что общая удовлетворенность связана с «внешним видом» ( r  = 0,44), «остаточным здоровьем конечностей» ( r  = 0,44), «меньшей болью» ( r  4= 00) , «умение передвигаться» ( r  = 0,66) и «способность совершать пересадки» ( r  = 0,36). Giesberts et al. [84] проанализировали удовлетворенность системой модульных гильз в продольном исследовании, используя общую оценку протеза в диапазоне от 0 до 10, где 0 соответствует «совсем не удовлетворен», а 10 соответствует «очень доволен».

Средние баллы по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) (диапазон 0–10) для общей удовлетворенности варьировались от 6,9 [77] до 7,7, [84] , а средние суммарные баллы общей удовлетворенности (диапазон 0–21) варьировались от 11,0 до 12,0. [78] Средняя общая удовлетворенность вкладышами (диапазон 0–100) колебалась от 63,1 для полиэтиленовых вкладышей до 83,1 для вкладышей Seal-in. [77]

3.4. Внешний вид

В нескольких исследованиях описывался процент пациентов, удовлетворенных внешним видом своих протезов, или сообщалось об оценках удовлетворенности внешним видом. [4,77,78,82,84] Harness и Pinzur [82] обнаружили положительную связь между общей удовлетворенностью и внешним видом протеза ( r  = 0,44). В двух исследованиях сравнивали различные вкладыши протезов в отношении удовлетворенности внешним видом. [77,78] Van de Weg и van der Windt [78] не обнаружили существенных различий в отношении удовлетворенности внешним видом протеза («внешнего вида») между пользователями разных вкладышей. Ali et al. [77] обнаружили, что удовлетворенность пациентов внешним видом протеза была выше у пользователей вкладышей Seal-in.Операционализация удовлетворенности внешним видом протеза включала факторы «внешний вид», «цвет», «осязание», «внешний вид», «косметика», «форма». [4,77,78,82–84] Giesberts et al. [84] не обнаружили изменений удовлетворенности внешним видом с течением времени с помощью PEQ у пациентов, использующих модульную систему гнезд.

PEQ применялся в 3 исследованиях и использует шкалу внешнего вида для оценки удовлетворенности. [1,82,84] Эта шкала включает 5 вопросов: 1 о внешнем виде протеза, 2 о повреждении одежды или чехла протеза и 2 о свободе выбора одежды и обуви.Анкеты на основе PEQ использовались в 2 исследованиях. Одно исследование включало вопрос о косметической удовлетворенности протезом, концепция, тесно связанная с внешним видом, в то время как другое исследование включало вопрос об удовлетворенности внешним видом. [77,78] Тест TAPES, использованный в 2 исследованиях, включает 1 вопрос об удовлетворенности внешним видом. [79,80] Этот вопрос является частью подшкалы эстетического удовлетворения. Остальные 2 вопроса этой подшкалы оценивают удовлетворенность формой и цветом протеза.В опросе по использованию протезов (SPU), использованном в 2 исследованиях, внешний вид не оценивался. [3,5] Опросник удовлетворенности протезом (SATPRO) использовался в 1 исследовании и включает 15 вопросов, 1 из которых оценивает удовлетворенность внешним видом протеза. [81] В двух исследованиях использовались анкеты, разработанные авторами. Dillingham et al. [4] использовали 1 вопрос для оценки удовлетворенности внешним видом протеза. Cairns et al. [83] включили подшкалу эстетики протеза, еще одно понятие, тесно связанное с внешним видом.Эта подшкала включает 3 вопроса, оценивающих «цвет», «форму» и «ощущение/осязание» протеза.

3.5. Свойства протеза

Удовлетворенность свойствами протеза отмечена в 7 исследованиях. [3–5,79,80,83,84] Sinha et al. [80] обнаружили, что удовлетворенность весом протеза была значительно выше у пациентов с транстибиальной ампутацией, чем у пациентов с трансбедренной ампутацией. Webster et al. [79] обнаружили значительно более низкие уровни функциональной удовлетворенности у пациентов с транстибиальной ампутацией, чем у пациентов с трансметатарзальной ампутацией.В исследовании Berke et al. не было обнаружено существенных различий в удовлетворенности функциональными и физическими свойствами протеза между ветеранами Вьетнама и ветеранами OIF или OEF. [3] Другое исследование показало, что частота отказов от протезов составляет 18% у ветеранов Вьетнама и 31% у ветеранов OIF или OEF. [5] Операционализация удовлетворенности функциональными и физическими свойствами протеза включала факторы «вес», «запах», «шумность», «водонепроницаемость», «долговечность», «надежность», «полезность», « легко чистится», «удобство использования», «хорошо работает независимо от погоды», «ограничения, накладываемые на одежду», «выбор обуви (рост и фасон)», «повреждение одежды», «взаимодействие чехла протеза» с одеждой и совместными движениями. [3–5,79,80,83,84]

Giesberts et al [84] обнаружили незначительное снижение показателей PEQ с течением времени при оценке удовлетворенности звуками протеза. PEQ включает 2 вопроса об удовлетворенности свойствами протеза. [1,82] Эти вопросы оценивают оценку пациентами «веса протеза» и «скрипов, щелчков или отрыжки», издаваемых протезом. Два опросника на основе PEQ также включали вопросы об удовлетворенности, оценивающие свойства «звук» и «запах» протеза. [77,78] Подшкала функциональной удовлетворенности TAPES включает 3 вопроса об удовлетворенности «весом», «полезностью» и «надежностью» протеза. [79,80] В SPU есть раздел удовлетворенности с 3 вопросами об удовлетворенности «запахом», «звуком» и «весом» протеза и раздел неудовлетворенности с вопросами о «отсутствии надежности» и «отсутствии функциональность протеза. [3,5] В SATPRO 4 из 15 вопросов касаются свойств протеза.Баллы по этим вопросам не анализируются на уровне элементов. [81] Разработанная автором анкета включала 3 вопроса о факторах, влияющих на удовлетворенность косметическими свойствами протеза: «долговечность», «водонепроницаемость» и «легкость очистки». [83]

3.6. Fit

Dillingham et al [4] сообщили об удовлетворенности посадкой и удобством протеза без использования межгруппового сравнения. В других исследованиях, в которых изучалась подгонка протеза, проводилось межгрупповое сравнение ветеранов войны и включались переменные занятости, пола, семейного положения, причин ампутации, лет после ампутации и уровня подвижности.Три из четырех исследований не обнаружили существенных различий между группами. [3,78,81] Ali et al. [77] обнаружили, что тип вкладыша значительно влияет на удовлетворенность пациента посадкой протеза. Удовлетворенность посадкой и подвешиванием протеза была самой высокой у пользователей вкладышей Seal-in, а удовлетворенность надеванием и снятием протеза была самой высокой у пользователей вкладышей из вспененного полиэтилена. [77] Операционализация удовлетворенности посадкой включала факторы «комфорт», «подгонка», «надевание и снятие», «подвеска», «поршень», «вращение» и «подгонка гнезда». [3,4,77,78,81,84]

Giesberts et al [84] обнаружили значительное снижение ( P  = ,027) удовлетворенности комфортом и болью с течением времени при использовании Socket Fit Оценка комфорта (SCS) у пациентов, использующих модульную систему гильз. Шкала полезности PEQ включает 2 вопроса об удовлетворенности посадкой и удобством протеза; последнее представляет собой понятие, тесно связанное с подгонкой. [1,82] В анкете, основанной на PEQ, 1 вопрос использовался для измерения удовлетворенности посадкой («удобство ношения»). [78] Тест TAPES включает понятия «удобство» и «удобство» в 3 вопроса о свойствах протеза в подшкале оценки удовлетворенности. [79,80] SPU включает 1 вопрос об удовлетворенности по «соответствию». [3,5] SATPRO также включает 1 вопрос об удовлетворенности комфортом протеза. [81] SCS оценивает удовлетворенность комфортом гнезда при сидении, стоянии и ходьбе по шкале от 0 до 10, где 0 означает «наиболее неудобное гнездо, которое вы можете себе представить», а 10 — «наиболее удобное прилегание гнезда». [84]

3.7. Аспекты культи

Berke et al [3] сравнили различия в удовлетворенности протезом между 3 группами ветеранов с потерей конечности. Выяснилось, что у ветеранов Вьетнама было значительно меньше проблем с кожей культи, чем у ветеранов OIF или OEF, что положительно сказалось на их удовлетворенности протезом. Другое исследование показало, что общее удовлетворение связано со здоровьем остаточной конечности и меньшей болью в ней ( r  = 0.4). [82] Giesberts et al. [84] обнаружили незначительное ухудшение здоровья остаточной конечности с помощью PEQ у пациентов, использующих модульную систему гильз. Операционализация удовлетворенности культей включала факторы «потливость», «раны», «раздражение», «волдыри», «прыщи», «кожная сыпь», «отек», «боль», «фантомная боль». ». [1,3–5,79,80,82]

PEQ включает шкалу здоровья остаточной конечности, содержащую 6 вопросов и в общей сложности 10 вопросов о боли, 3 из которых конкретно оценивают боль в культе. [1,82,84] Анкеты, основанные на PEQ, включали несколько вопросов о различных аспектах культи, влияющих на удовлетворение, таких как «потливость», «раны», «раздражение», «запах» и «боль». ” [77,78] TAPES включает 1 вопрос об остаточной боли в конечностях. [79,80] SPU включает 3 вопроса об аспектах культи, влияющих на удовлетворенность; к ним относятся «боль», «проблемы с кожей» и «потливость». [3,5] Разработанная автором анкета включала вопросы о «раздражении кожи», «ранах», «потоотделении» и «боли». [4]

3.8. Использование протеза

В 2 исследованиях были проанализированы различия между группами в отношении удовлетворенности использованием протеза. [77,78] Пользователи вкладышей из вспененного полиэтилена были более удовлетворены, чем пользователи силиконовых или полиуретановых вкладышей, сидя или при ходьбе по неровной местности. [78] Пользователи вкладышей Seal-in были более удовлетворены во время «сидения», «ходьбы», «ходьбы по неровной поверхности» и «ходьбы по лестнице», чем пользователи силиконовых вкладышей с челночным замком или вкладышей из вспененного полиэтилена. [77] Harness and Pinzur [82] проанализированы факторы, связанные с удовлетворенностью использованием протеза. Удовлетворенность использованием была связана с «способностью передвигаться» и «способностью передвигаться». Giesberts et al. [84] не обнаружили существенных изменений в передвижении или использовании протезов с течением времени у пациентов, оснащенных модульной системой гильз. Другое исследование показало, что удовлетворенность ходьбой с протезом была выше у пациентов с транстибиальной ампутацией, чем у пациентов с трансфеморальной ампутацией. [1] Операционализация удовлетворенности использованием включала удовлетворенность «сидением», «ходьбой», «ходьбой по неровной местности», «ходьбой вверх и вниз по лестнице», «простотой использования», «повседневным использованием» и производительностью основанные меры. [1,4,77,78,82–84]

Шкала ходьбы PEQ включает 8 вопросов, 1 из которых оценивает удовлетворение при спуске по лестнице. [1,82,84] Анкеты на основе PEQ включали вопросы об удовлетворенности использованием протезов в различных обстоятельствах, в том числе «сидя», «ходьба», «подъем по лестнице» и «ходьба по неровной местности».” [77,78] В SATPRO 2 из 15 вопросов оценивают удовлетворенность использованием протеза. [81] В анкете, разработанной автором, оценивалась удовлетворенность ответом на вопрос о «часах использования протеза». [4]

4. Обсуждение

4.1. Цель исследования

Анализ включенных исследований показал, что значительное число пациентов с транстибиальной ампутацией не были удовлетворены своими протезами или аспектами их протезов. Удовлетворенность протезом является многомерной конструкцией, на которую влияют различные факторы.Во включенных исследованиях было обнаружено, что несколько факторов влияют на удовлетворенность и неудовлетворенность, а использование различных операционализации удовлетворенности в вопросниках делает невозможным сравнение результатов между исследованиями.

4.2. Участники

Участники, оцененные во включенных исследованиях, были преимущественно физически активными мужчинами, перенесшими травматическую ампутацию, и у которых был широкий диапазон возраста и времени после ампутации. [1,3–5,77–84] В некоторых исследованиях характеристики участников коррелировали.Например, военнослужащие вооруженных сил почти исключительно состояли из мужчин в возрасте от 30 до 60 лет, которые работали по найму, перенесли травматические ампутации и использовали свои протезы по много часов в день. [3,4] Женщины с ампутированными конечностями были недостаточно представлены, и результаты в отношении внешнего вида, комфорта и использования протеза не были даны отдельно для женщин. [1,3–5,78,80–84]

4.3. Общая удовлетворенность

В пяти исследованиях оценивалась общая удовлетворенность протезом, что является наименее конкретной оценкой удовлетворенности. [3,77,78,82,84] Общая оценка удовлетворенности не дает представления о конкретных аспектах удовлетворенности и не предлагает направлений для улучшения. Операционализация общей удовлетворенности была связана с «внешним видом протеза», «остаточным здоровьем конечностей», «меньшей болью» и «возможностью передвигаться и совершать перемещения». [3,77,78,82] Баллы общей удовлетворенности указывают на то, что имеются значительные возможности для улучшения (таблица).

Таблица 3

Показатели удовлетворенности и факторы, связанные с удовлетворенностью, сгруппированы по 5 доменам.

4.4. Внешний вид протеза

Использование в анкетах слов «внешний вид», «внешний вид», «косметика» и «эстетика» относится к операционализации внешнего вида протеза и иллюстрирует, почему его трудно нарисовать сравнение результатов исследования. Эти слова схожи по своей природе, поскольку все они относятся к внешней форме/внешнему виду протеза, но тем не менее присутствуют тонкие семантические различия. «Внешний вид» является более нейтральным вариантом, тогда как «внешний вид» и «эстетика» относятся к оценке внешнего вида протеза.«Косметика», в свою очередь, также может относиться к улучшению (нормального) внешнего вида. Эти слова не являются взаимозаменяемыми, и различия в значении могут привести к разным толкованиям вопросов, касающихся внешнего вида, что повлияет на результаты анкет.

Различие в количестве вопросов, использованных в шкалах вопросников, также затрудняет сравнение результатов. Количество вопросов об удовлетворенности внешним видом, например, варьировалось от 1 вопроса в SATPRO, 3 вопросов в TAPES и 5 вопросов в PEQ, все с разным диапазоном шкалы (таблица   ).Кроме того, в то время как большинство анкет оценивают удовлетворенность, только 1 оценивает неудовлетворенность «надежностью» и «функциональностью» протеза (СПУ). [81] Низкие оценки внешнего вида протеза указывают на то, что имеются возможности для (значительного) улучшения (таблица).

Таблица 4

Оценка ответов на вопросы анкеты.

Таблица 4 (продолжение)

Оценка ответов на вопросы анкеты.

Таблица 4 (продолжение)

Оценка ответов на вопросы анкеты.

4.5. Свойства протеза

В одном исследовании сообщалось о частоте отказа от протеза у 18% ветеранов Вьетнама и 31% ветеранов OIF/OEF, преимущественно из-за неудовлетворенности свойствами протеза. [5] В одном исследовании сообщалось о повышении удовлетворенности внешним видом и снижении удовлетворенности звуками и полезностью протеза, а также об ухудшении здоровья остаточной конечности с течением времени. [84] В другом исследовании средний балл удовлетворенности весом протеза составил 58.1 (диапазон 0–100). [4] Пациенты с более проксимальной ампутацией были менее удовлетворены функцией и весом протеза, чем пациенты с более дистальной ампутацией, а пациенты с трансфеморальной ампутацией были менее удовлетворены при ходьбе с протезом, чем пациенты с транстибиальной ампутацией. [1,79,81] Как упоминалось выше, удовлетворенность в областях «остаточное здоровье конечностей» и «использование протеза» связана с общей удовлетворенностью. [82]

Опять же, в этих областях возможны значительные улучшения.

4.6. Использование протезов

PEQ оценивает использование протезов в различных обстоятельствах из-за их возможного влияния на удовлетворенность. Человек может быть полностью доволен протезом, сидя, но не удовлетворен тем же протезом при ходьбе по неровной местности. [1,82] Таким образом, удовлетворение также связано с видом деятельности, которую человек хочет делать. Хотя большинство анкет включают вопросы об использовании протезов, например, о пройденном расстоянии, они не включают вопросы, измеряющие уровень удовлетворенности этим конкретным расстоянием.

4.7. Анкеты

В рассмотренных исследованиях использовались существующие анкеты, части существующих анкет, адаптированные анкеты и анкеты, разработанные авторами, для измерения удовлетворенности протезами. В вопросниках использовались различные операционализации для оценки аспектов удовлетворенности транстибиальным протезом. Причины выбора той или иной операционализации не объяснялись в руководствах по заполнению анкеты и не обсуждались в исследованиях (таблица   ). Кроме того, иногда было трудно определить, оценивали ли вопросы удовлетворенность или другую конструкцию.Следующий вопрос иллюстрирует эту трудность: «За последние четыре недели оцените, как вы себя чувствуете, когда можете спускаться по лестнице, пользуясь протезом». Варианты ответов были привязаны к ВАШ с помощью «не могу» и «нет проблем» (PEQ 13D). [1,82] Поскольку ответ указывает на субъективную/эмоциональную оценку пациентом ходьбы, этот вопрос рассматривался как вопрос об удовлетворенности использованием протеза.

Все факторы, влияющие на удовлетворенность, были разделены на 5 различных категорий: внешний вид, свойства, посадка, культя и использование.Остаточная конечность упоминалась только в 3 исследованиях, несмотря на то, что она влияет на удовлетворенность протезом. Сравнение результатов исследования было затруднено из-за разной операционализации удовлетворенности в анкетах, различий в формулировках вопросов и выборе слов, а также различий в целях исследования (таблицы и ). Кроме того, изучаемые временные рамки также влияют на результаты и оценивались только в PEQ (таблица   ).

4.8. Удовлетворенность протезами

Результаты этого обзора показывают, что для исследователей, изучающих удовлетворенность протезами, важно мотивировать использование конкретной операционализации и желательно охватить все факторы и области, влияющие на удовлетворенность (таблица   ).В этом обзоре представлен обзор факторов, влияющих на удовлетворенность протезами, и он может помочь исследователям оценить удовлетворенность при сборе анамнеза, клиническом обследовании и оценке протезов. В то же время удовлетворенность является субъективной/эмоциональной оценкой, на которую влияют психосоциальные факторы, которые могут изменяться со временем. Чтобы обеспечить исследовательский синтез удовлетворенности протезами в метаанализах, исследователи должны знать о различных операционализациях, используемых в вопросниках, поскольку они препятствуют сравнению результатов и расчету величины эффекта в разных исследованиях.

4.9. Ограничения этого обзора

Обзор был ограничен качеством исследований, выбранных для включения. Многие исследования были исключены из-за отсутствия конкретных данных о пациентах с транстибиальной ампутацией. Кроме того, только 1 автор ответил на наш запрос о дополнительных данных. Мы также исключили исследования из-за языковых ограничений и проблем с поиском, тем самым, возможно, исключив потенциально релевантные исследования. Исследования включали в основном работающих мужчин с травматической ампутацией, что ограничивает возможность обобщения результатов для пациентов с ампутированными конечностями с другими характеристиками.Пациентов набирали из конкретных источников, что также ограничивало возможности обобщения. Наконец, разнообразие используемых опросников и различные способы оценки удовлетворенности протезами сделали невозможным объединение количественных данных в метаанализе.

4.10. Значение для будущих исследований

В идеале, удовлетворенность протезами должна систематически оцениваться посредством оценки всех известных факторов, влияющих на удовлетворенность. Выбор конкретной операционализации и вопросника должен быть мотивирован.Кроме того, будущие исследования должны учитывать, что удовлетворенность протезом является эмоциональной оценкой, которую лучше всего оценивать в течение определенного периода времени, тем самым соблюдая динамические аспекты удовлетворенности. Соблюдение этих принципов повысит сопоставимость будущих исследований по оценке удовлетворенности протезами и сделает возможным метаанализ и объединение данных.

Успехи и неудачи 3D-печатных протезов — PreScouter

За последние несколько лет индустрия 3D-печати быстро расширилась, и одной из наиболее заметных областей ее применения является здравоохранение и медицинская промышленность.Инновации включают в себя печать всего, от лекарств до органов человека, но, возможно, наиболее коммерчески успешными до сих пор были протезы. В то время как протезы с 3D-печатью позволяют людям с ампутированными конечностями приобретать продукты на тысячи долларов дешевле, чем традиционные протезы, используемые методы и материалы вызывают озабоченность.

Успехи 3D-печатных протезов

3D-печатные протезы могут принести большую пользу детям. Средний срок службы протеза составляет пять лет, но за это время ребенок растет так быстро, что ему гораздо чаще требуется новый протез.Согласно заявлению Американской ассоциации ортопедии и протезирования, средний протез стоит от 1500 до 8000 долларов. Эти расходы часто оплачиваются из кармана, а не покрываются страховкой. Напротив, напечатанный на 3D-принтере протез стоит всего 50 долларов!

Протезы, напечатанные на 3D-принтере, также можно изготовить намного быстрее; конечность можно сделать за день. Кроме того, потребители могут легко персонализировать свои покупки, что является еще одним привлекательным фактором для детей. Дети могут выбирать цвета и стили в соответствии со своими желаниями и потребностями.

Традиционные и 3D-печатные материалы

Как и традиционные протезы, напечатанные на 3D-принтере протезы в основном состоят из пластика. В традиционных протезах используются полипропилен, полиэтилен, акрил и полиуретан. Существует также внутренняя структура, называемая пилоном, которая состоит из легких материалов, таких как титан, алюминий или углеродное волокно.

В протезах, напечатанных на 3D-принтере, используются такие материалы, как акрилонитрил-бутадиен-стирол (АБС) или более прочный материал — мостовидный нейлон.3D-принтеры становятся совместимыми с другими материалами, такими как легкий титан, для повышения долговечности и прочности. Исследовательская группа из Бельгии успешно имплантировала первый титановый протез нижней челюсти, напечатанный на 3D-принтере, используя лазер для расплавления тонких слоев титанового порошка. FDA одобрило 3D-печатный имплантат черепа из полиэфиркетонкетона (PEKK), который был успешно имплантирован компанией Oxford Performance Materials (OPM).

Другая компания под названием LayerWise, теперь 3D Systems, производит 3D-печатные титановые ортопедические, челюстно-лицевые, спинальные и зубные имплантаты.С помощью кремния, хондроцитов и наночастиц серебра был создан анатомически правильный 3D-печатный протез уха, способный обнаруживать электромагнитные частоты. Имплантаты даже начинают печатать живыми клетками.

Отказы протезов, напечатанных на 3D-принтере

E-NABLE — компания, которая предоставляет клиентам доступное протезирование через волонтеров с 3D-принтерами. Хотя их продукты дешевы, индивидуальны и быстро изготавливаются, у них есть проблемы с долговечностью.Их волонтеры не являются профессиональными протезистами, которые проходят годы обучения, и каждый продукт не тестируется и не одобрен FDA. Поэтому изделия ломаются гораздо чаще, чем традиционные протезы.

Протезы, напечатанные на 3D-принтере, создаются из тонких слоев горячего пластика, поэтому при неправильном натяжении они могут очень легко сломаться. Добровольным типографиям также требуется время, чтобы научиться правильно регулировать температуру, что может привести к появлению трещин на готовой продукции.

Преодоление трудностей

Столкнувшись с этими проблемами, волонтер e-NABLE объединился с инженером из Великобритании Стивом Вудом, чтобы разработать что-то более надежное и гибкое.Они использовали материал под названием Filaflex для создания успешного протеза, но готовый продукт стоит около 2000 долларов, что много по сравнению с большинством продуктов e-NABLE. Тем не менее, это все еще дешевле, чем большинство традиционных протезов.

Профессионалы в течение многих лет совершенствовали конструкции традиционных протезов, и заменить их за одну ночь будет сложно. Тем не менее, 3D-печатные протезы предоставляют столь необходимую услугу людям с ампутированными конечностями, у которых нет дохода для покупки профессионально изготовленного протеза, и особенно для детей, которые быстрее перерастают протезы.Методы и материалы будут улучшаться и совершенствоваться с течением времени, и International Data Corporation (IDC) сообщила, что 3D-печать для медицинских имплантатов и устройств увеличивает долю рынка почти на 13% в 2020 году и на 15% для стоматологии.

Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите узнать, можем ли мы помочь вашему бизнесу с его инновационными задачами, свяжитесь с нами здесь или напишите нам по адресу [email protected]
Об авторе
Хайди Рейдель

Хайди Рейдель — недавняя выпускница колледжа Нокс в Гейлсберге, штат Иллинойс, со степенью бакалавра писательского мастерства и дополнительной психологией.Она внештатный писатель и защитник жертв домашнего насилия в местном приюте.

Уменьшение диаметра голосового протеза у пациентов с ларингэктомией: исследование in vitro | Ларингология | JAMA Отоларингология – Хирургия головы и шеи

У пациентов с ларингэктомией для голосовой реабилитации широко используются голосовые протезы, вставленные в трахеопищеводный свищ (ТЭФ). Постепенное расширение TEF может вызвать неприятную утечку вокруг голосовых протезов.Связанный с протезом вес и механическая травма, возможно, усугубляют дилатацию TEF. Если бы размер протеза был уменьшен, с сопутствующим уменьшением веса и диаметра протеза, дилатация TEF, вероятно, уменьшилась бы. Мы провели тесты in vitro для изучения влияния на аэродинамическую функцию протеза при уменьшении размера протеза, в частности внутреннего диаметра. Влияние на воздушный поток и давление было специально изучено в диапазоне воздушного потока у пациентов с ларингэктомией.Уменьшение штатного внутреннего диаметра протеза на 1 мм с 5 мм до 4 мм не показало существенных аэродинамических последствий в средней точке воздушного потока после ларингэктомии. Кроме того, такое уменьшение диаметра на 1 мм привело к уменьшению веса протеза на 18%. Ввиду этих результатов при разработке голосовых протезов в будущем следует рассмотреть возможность уменьшения стандартного диаметра протеза.

У пациентов с ларингэктомией имплантация голосовых протезов в настоящее время является предпочтительным методом восстановления голоса.Голосовые протезы представляют собой одноходовые клапаны, вставленные в созданную трахеопищеводную фистулу (TEF), позволяющую шунтировать воздух из легких и трахеи в пищевод, где он генерирует голос. 1 ,2

Разработаны и используются различные типы голосовых протезов. Эти постоянные устройства различаются по конструкции, методам введения и аэродинамике, но их диаметры совместимы. 1 -9

Размер протеза определяется его длиной и доступен в нескольких вариантах длины.В отличие от различий в длине, диаметр регулярно используемых типов протезов в Европе составляет (относительно) постоянное значение 5 мм, а средний вес составляет 1 г. Хотя диаметр не различается для разных длин, это фактор, который следует учитывать при решении проблем с TEF, связанных с протезом.

При работе с этими устройствами следует учитывать два диаметра: внутренний и внешний. Внутренний диаметр важен, поскольку он определяет аэродинамические характеристики протеза по количеству шунтируемого воздуха, пропускаемого из легких в глоточно-пищеводный сегмент, где он генерирует голос.Уменьшение внутреннего диаметра при постоянном давлении фонации автоматически уменьшает количество шунтируемого воздуха, в то время как количество шунтируемого воздуха можно сохранить на том же уровне при увеличении давления. Поскольку фонация легче для пациента с ларингэктомией, когда требуется более низкое давление, важно, чтобы давление фонации сохранялось полностью или в значительной степени неизменным, если необходимо произвести замену протеза.

Внешний диаметр протеза важен для TEF, поскольку TEF обычно адаптируется к внешней форме протеза.Большой внешний диаметр увеличивает TEF, а меньший диаметр позволяет уменьшить его. При сохранении постоянной толщины тела протеза изменения наружного диаметра автоматически влекут за собой изменения внутреннего диаметра и наоборот.

Постепенное расширение или увеличение TEF (в который вставлен голосовой протез) является одной из часто встречающихся проблем при использовании протезов. 10 -12 Из-за дилатации TEF происходит постоянное и неприятное просачивание жидкости из пищевода в трахею. 10 -12 Периферическую утечку часто лечат с помощью временных хирургических или консервативных методов. 10 -12 Эти решения включают в себя такие меры, как временное удаление протеза, сокращение TEF или прижигание и введение коллагена в расширенную ткань. Другим вариантом, часто рассматриваемым при лечении периферической несостоятельности, является увеличение диаметра протеза. Однако ограничения локальной анатомии в месте TEF, особенно просвета пищевода, противопоказаны для значительного увеличения размера протеза.

Все используемые в настоящее время методы лечения сосредоточены на устранении периферической утечки, но ни один из них не направлен на причину дилатации TEF. Расширение связано с несколькими факторами, включая предыдущее облучение ткани и механическое повреждение фистулы. Механическая травма может быть вызвана чрезмерным размером и весом протеза, а также частой заменой протеза, необходимой во многих случаях из-за дисфункции протеза, вызванной дрожжевым грибком. 10 -12 В настоящее время методы снижения частоты замены протезов за счет уменьшения проблем с протезированием, связанных с дрожжевым грибком, являются предметом многих текущих международных исследовательских проектов.Напротив, мы выбрали анализ возможности уменьшения диаметра протеза. Меньший диаметр протеза при соответствующем меньшем весе, возможно, окажет положительное влияние на дилатацию TEF. Изменения диаметра протеза также должны влиять на аэродинамические характеристики устройства, поэтому мы провели испытания in vitro. Влияние на воздушный поток и давление было специально изучено в диапазоне воздушного потока у пациентов с ларингэктомией.

Всего для аэродинамических испытаний было использовано 20 голосовых протезов in vivo наиболее часто используемых длин: десять 6-мм и десять 8-мм протезов VoiceMaster (Entermed BV, Woerden, Нидерланды).Все протезы были извлечены прямо из коробок и помещены в нашу специально сконструированную систему измерения in vitro. Все протезы измеряли после удаления клапана протеза, чтобы исключить влияние специфических аэродинамических характеристик клапанных механизмов.

Внутренний диаметр протеза VoiceMaster составляет 5,0 мм. Во время аэродинамических измерений в протезы вставляли специально изготовленные протезные вставки разного диаметра (3,0, 3,5, 4,0 и 4,4 мм).Вставку диаметром 4,5 мм изготовить не удалось по техническим причинам (рис. 1). Таким образом, внутренний диаметр может быть уменьшен с нынешних 5 мм до 4,4, 4,0, 3,5 или 3,0 мм по желанию.

Измерения аэродинамического давления проводились путем помещения протеза в специально построенную систему, состоящую из регулятора давления, массового расходомера, датчика давления и персонального компьютера с программным обеспечением для сбора данных. 13 В этой системе можно было измерять давление, необходимое для поддержания регулируемого потока воздуха через протез.

Конкретные характеристики системы измерения давления следующие. Регулятор давления (Brooks Rosemount, Chanhassen, Minn) использовали для регулирования потока воздуха через протез для достижения условий, аналогичных тем, которые наблюдаются у пациентов с ларингэктомией. Он регулировал воздушный поток по полупилообразной схеме давления с интервалом в 1 минуту. Используемый воздушный поток варьировался от 0 до 0,35 л/с, чтобы обеспечить полный диапазон воздушного потока от 0 до среднего значения 0,15 л/с у пациентов с ларингэктомией. 14 -18

Массовый расходомер (Sierra Instruments, Монтерей, Калифорния) измерял расход независимо от изменений температуры и давления. Датчик давления (модель 206; Setra Systems Inc, Актон, Массачусетс), устройство для измерения перепада давления, использовался для измерения перепада давления на протезе. А персональный компьютер работал на процессоре Pentium 200 МГц с аналого-цифровым/цифро-аналоговым преобразователем (National Instruments, Austin, Tex).

Наше программное обеспечение для сбора данных (Lab View 4 для Windows 95; National Instruments) использовалось для управления регулятором давления и, таким образом, для регулирования воздушного потока через устройства, для получения многоканальных входных данных от датчиков и для выполнения анализа данных.Каждый протез измеряли 5 раз для каждого из 5 доступных диаметров после начального 5-минутного периода тестирования перед записью данных с датчиков в компьютер. Статистический анализ накопленных данных был выполнен с использованием 2-выборочного теста t с заданным уровнем значимости (α) 0,01.

Чтобы можно было сравнить наши данные in vitro с ситуацией in vivo у пациентов с ларингэктомией, все измерения проводились в системе in vitro с широким диапазоном воздушного потока, который включал средний воздушный поток при фонации ларингэктомии, равный 0.15 л/с. Результаты рассчитаны при расходе воздуха 0,15 л/с.

Уменьшение внутреннего диаметра протеза с 5,0 через 4,4 до 4,0 мм вызвало постепенное повышение уровня давления. Дальнейшее уменьшение внутреннего диаметра вызвало заметный прогрессирующий рост давления. Это наглядно демонстрируется резким изменением кривой расхода воздуха, полученной при построении результатов (таблица 1, рисунок 2 и , рисунок 3 ). Тест t для двух образцов P отличается от 5.0-мм внутренний диаметр протеза составлял 0,12 на 4,4 мм; 0,04 для 4,0 мм; 0,002 для 3,5 мм; и 0,001 для 3,0 мм.

Статистический анализ результатов показывает, что заметное визуальное изменение, отмеченное на построенных кривых воздушного потока-давления, является значительным. Тогда как уменьшение диаметра с 5,0 до 4,4 мм не вызвало значительного повышения давления ( P = 0,12), а уменьшение с 5,0 до 4,0 мм вызвало лишь незначительное повышение давления ( P = 0,04) ( с заданным уровнем значимости P = .01), уменьшение с 5,0 до 3,5 мм и с 5,0 до 3,0 мм привело к значительному увеличению давления ( P = 0,002 и P = 0,001 соответственно). Аэродинамические результаты для обеих групп измеренных протезов (группы длины 6 мм и 8 мм) были одинаковыми.

Поскольку наши измерения уменьшения диаметра проводились с помощью протезных вставок с уменьшающимся диаметром, вставленных в обычный протез, мы не могли измерить точное влияние этих изменений на вес устройства.Однако, исходя из предположения, что стандартная толщина (1 мм) стенки протеза сохраняется при уменьшении внутреннего диаметра, можно рассчитать процент потери веса по формуле ¼ × π × (внешний диаметр) 2 − ¼ × π × (внутренний диаметр) 2 . С помощью этой формулы и стандартного относительного веса любого используемого материала можно рассчитать вес протеза любого размера и процент потери веса по сравнению со стандартным 5-мм устройством. Эти расчеты, представленные в таблице 2, показывают 4.Протез с внутренним диаметром 4 мм должен составлять 89% веса исходного 5,0-мм устройства. Это представляет собой потерю массы на 11%, в то время как уменьшение внутреннего диаметра до 4,0 мм приводит к потере массы на 18%.

Результаты аэродинамических испытаний показывают, что уменьшение диаметра протеза было бы жизнеспособным вариантом, если бы нужно было иметь дело с факторами, вызывающими расширение TEF, такими как размер протеза и механическая травма, вызванная протезом. Основное внимание уделялось влиянию меньшего диаметра на аэродинамические характеристики протеза.Перед измерениями с протезов были сняты все клапанные механизмы; таким образом, на результаты не влияют специфические характеристики типа VoiceMaster, и они применимы ко всем типам голосовых протезов.

Мы не обнаружили разницы между длинами 6 и 8 мм. Если принять во внимание аэродинамические принципы, длина должна влиять на аэродинамику. Однако, учитывая малую длину протестированных протезов (6 и 8 мм соответственно), длина не повлияла на результаты.

Как показали аэродинамические испытания, уменьшение диаметра протеза влияет на аэродинамические характеристики голосового протеза. Если результаты in vitro экстраполировать на ситуацию in vivo у пациентов с ларингэктомией, измененные аэродинамические характеристики протеза в конечном итоге приводят к необходимому увеличению фонационного давления. Поскольку для всех измерений был протестирован большой диапазон воздушного потока, в достаточной степени охватывающий средний воздушный поток после ларингэктомии, используемый для фонации, возможна экстраполяция наших результатов.В настоящее время в нашей клинике проводятся прижизненные аэродинамические измерения для оценки влияния уменьшения диаметра на давление фонации.

Хотя наш материал (т. е. протезы стандартного размера со вставками уменьшающегося диаметра) не позволяет напрямую измерять снижение веса, наши расчеты влияния на вес протеза показывают процентное снижение веса, которое нельзя сбрасывать со счетов. Учитывая аэродинамические результаты in vitro, уменьшение диаметра протеза кажется возможным вариантом, и возникает вопрос, возможно ли это технически.Современные технологии производства голосовых протезов позволяют изменять размеры, что делает возможным уменьшение веса и диаметра протеза. Учитывая возможное влияние уменьшенного диаметра на вызванную дилатацией TEF периферическую утечку, мы считаем, что уменьшение исходного размера протеза следует дополнительно изучить при разработке протезов.

В заключение, дилатация TEF вызывает неприятную утечку вокруг голосовых протезов. Предполагается, что механическая травма современных голосовых протезов является фактором, способствующим этому нежелательному расширению.Как следствие, протезы меньшего диаметра могут вызвать меньшую травму из-за меньшего веса и меньшего дефекта трахеопищеводной стенки. Уменьшение наружного диаметра протеза требует также уменьшения внутреннего диаметра. Это исследование in vitro показало возможность уменьшения эффективного внутреннего диаметра голосовых протезов до 4,0 мм без существенных аэродинамических последствий в среднем диапазоне фонационных воздушных потоков у пациентов с ларингэктомией. Такое уменьшение диаметра уменьшило бы вес протеза на 18%.Эти результаты важны для разработки протезов, если производители рассмотрят возможность уменьшения размеров протезов.

Принят к публикации 19 ноября 2001 г.

Это исследование было представлено на Пятой международной конференции по онкологии головы и шеи, Сан-Франциско, Калифорния, 29 июля — 2 августа 2000 г.

Автор, ответственный за переписку: Simone E. J. Eerenstein, MD, Отделение отоларингологии — хирургии головы и шеи, Академический медицинский центр, Амстердамский университет, а/я 22700, 1100 DE, Амстердам, Нидерланды (электронная почта: [email protected]).

1.Певица М.И.Блом ЭДХамакер RC Реабилитация голоса после тотальной ларингэктомии. J Отоларингол. 1983;12:329-334.Google Scholar2.Певец М.И.Блом ЭД Эндоскопическая методика восстановления голоса после ларингэктомии. Энн Отол Ринол Ларингол. 1980;89:529-533.Google Scholar3.Panje WR Протезная голосовая реабилитация после тотальной ларингэктомии: голосовая кнопка. Энн Отол Ринол Ларингол. 1981;90:116-120.Google Scholar4.Hilgers FJMSchouwenburg PF Новый самоудерживающийся протез с низким сопротивлением (Provox) для восстановления голоса после тотальной ларингэктомии. Ларингоскоп. 1990;100:1202-1207.Google Scholar5.Шаувенбург П.Ф.Эренштейн СЭЙГрольман W Голосовой протез VoiceMaster для пациента после ларингэктомии.  Клин Отоларингол. 1998;23:555-559.Google Scholar6.Leder SBERskine MC Восстановление голоса после ларингэктомии: опыт работы с постоянным трахеопищеводным голосовым протезом длительного ношения Blom-Singer. Голова Шея. 1997;19:487-493.Google Scholar7.Nijdam HFAnnyas А.А. Шютте Х.К.Ливер A Новый голосовой протез для восстановления голоса после тотальной ларингэктомии. Арка Отоларингол. 1982;237:27-33.Google Scholar8.Manni ДжейДжван ден Брук Пде Грут МАХБерендс E Голосовая реабилитация после ларингэктомии с протезом Гронингена. J Отоларингол. 1984;13:333-336.Google Scholar9.Hilgers Ф. Дж. Аккерстафф AHBalm Эй Джей Тан И. Б. Ааронсон НКперссон JO Разработка и клиническая оценка голосового протеза второго поколения (Provox 2), предназначенного для антероградного и ретроградного введения. Acta Отоларингол. 1997;117:889-896.Google Scholar10.Издебский Крид CGРосс JCHilsinger RL Проблемы с восстановлением голоса при трахеопищеводной фистуле у пациентов с тотальной ларингэктомией: обзор 95 случаев.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1994;120:840-845.Google Scholar11.Певица М.И.Блом ЭДХамакер RC Дальнейший опыт восстановления голоса после тотальной ларингэктомии. Энн Отол Ринол Ларингол. 1981;90:498-502.Google Scholar12.Гарт RJMcRae Арис Эванс PH Трахеопищеводная пункция: обзор проблем и осложнений. Ж Ларынгол Отол. 1991;105:750-754.Google Scholar13.

Гролман W  Физические аспекты реабилитации голоса после тотальной ларингэктомии [диссертация]. Амстердам, Нидерланды: Амстердамский университет; 1998: 97-109.

14. Луна Дж. Б. Салливан Дж.Вайнберг B Оценка эффективности трахео-пищеводных пункционных протезов Blom-Singer.  J Speech Hear Res. 1983;26:459-464.Google Scholar15.Zijlstra RJMahieu ХФван Лит Бейл JTSchutte HK Аэродинамические свойства гронингенской кнопки с низким сопротивлением.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1991;117:657-661.Google Scholar16.Ван ден Хуген FJVeenstra А.Веркерке GJSchutte HKManni JJ Аэродинамические характеристики протеза Nijdam in vivo. Acta Отоларингол. 1997;117:897-902.Google Scholar17. Вонг Чанг RPGeskus JMahieu HF Голосовой протез Groningen со сверхнизким сопротивлением: аэродинамические свойства. Рев Ларынгол Отол Ринол (Борд). 1999;120:245-248.Google Scholar18.Вайнберг БМун JB Сопротивление дыхательных путей трахеопищеводных пункционных протезов Blom-Singer и Panje низкого давления.  J Расстройство речи и слуха. 1986; 51:169-172.Google Scholar

Изучение 3D-печати в протезировании

ком # 531424860

Распечатанные на 3D-принтере розетки безопасны?

Кит Лориа

В Соединенных Штатах насчитывается около 2 миллионов человек, перенесших ампутацию конечностей, и, согласно недавним исследованиям, к 2050 году их число увеличится до 3,6 миллиона.

На плакате «Клинические испытания по изучению безопасности и осуществимости стандартных транстибиальных гильз, напечатанных на 3D-принтере», 1 Джаред Хауэлл, MS, CPO, FAAOP, директор по ортопедии и протезированию в Медицинском колледже Бейлора, был частью исследовательской группы, которая попытались подтвердить использование 3D-печатных устройств для ортопедии и протезирования.

«Хотя люди устанавливали эти устройства и даже изготавливали их в своих собственных лабораториях, формальной проверки материалов, процесса и результатов, связанных с протезами, напечатанными на 3D-принтере, проводилось очень мало», — сказал он. «Если мы хотим, чтобы 3D-печатные устройства были успешными, нам нужно быть очень обдуманными в нашем подходе и проверке».

В ходе исследования исследователи изучили долгосрочное влияние устройств, напечатанных на 3D-принтере, для окончательного использования в ортопедии и протезировании, с субъектами, протестированными и приспособленными к изготовленным на заказ наплавленным отложениям, моделирующим печатные лунки, изготовленные из полимолочной кислоты (PLA), продиктованные комитетом Институционального наблюдательного совета, поскольку этот полимер достаточно широко использовался в других устройствах, взаимодействующих с телом.

«Субъекты прошли множество тестов перед подгонкой для формирования исходных данных. Субъекты были отсканированы, а модели устройств модифицированы опытным клиницистом. Затем эти устройства были напечатаны с разъемами и всеми присоединенными опорами и опорами», — сказал Хауэлл. «Устройства были подогнаны и проверены с использованием тех же показателей, которые использовались при первом посещении в стандарте лечения. Затем субъект был осмотрен через 2 недели и через 6 недель для последующего наблюдения и тестирования с использованием той же батареи показателей результатов для оценки клинического успеха.

«Результаты показали, что 3D-печатные устройства, как правило, работают так же, как стандартные устройства для ухода за больными. ”

Джаред Хауэлл, MS, CPO, FAAOP

Результаты показали, что устройства, напечатанные на 3D-принтере, как правило, работают так же, как стандартные устройства для ухода за больными. Кроме того, не было неблагоприятных или аномальных исходов, а функциональные исходы, как правило, давали аналогичные результаты.

«Один из неожиданных результатов: многие пациенты считают, что протез, напечатанный на 3D-принтере, легче, чем его углеродная версия, даже несмотря на то, что вес у всех испытуемых был практически одинаковым», — сказал Хауэлл.«Команда предполагает, что это произошло из-за текстуры отпечатка на подкладке».

Хоуэлл надеется, что люди захотят рассмотреть возможность использования этих устройств в будущем, но также проявляют осторожность, полагая, что PLA и другие печатные материалы имеют такое же соотношение прочности к весу или прочности к толщине, как и углеродные устройства.

«Это просто неправда. Я надеюсь, что они понимают, что наука и испытания необходимы для проверки и доказательства эффективности новых устройств обработки материалов, прежде чем они станут де-факто процессом или методом», — сказал он.«Я надеюсь, что это вызовет интерес к 3D-печати как варианту и побудит читателей изучить и понять конкретную терминологию, связанную с движением печати».

Изучение различий: углеродное волокно и стекловолокно

Существуют ли функциональные и клинические различия между протезами стоп из углеродного волокна и стопами из стекловолокна у пациентов с ампутациями нижних конечностей? Команда Юго-западного медицинского центра UT решила найти ответы.

Дискуссия возникла из-за клинических вопросов, возникающих при лечении пациентов, сказал Дэвид Г.Уилсона, MPO, CPO, LPO, FAAOP, доцента школьной программы протезирования и ортопедии, поэтому команда искала, есть ли в литературе отмеченная разница между стопами из углеродного волокна и стекловолокна.

«У нас есть клинический опыт, но мы хотели знать, что говорит наука», — сказал Уилсон. «Помогая пациенту выбрать лучший протез стопы для его нужд, мы часто полагаемся на неподтвержденные данные. Нам было любопытно, есть ли в литературе больше количественных данных, которые можно было бы использовать для помощи в принятии клинических решений между протезами стоп из углеродного волокна и стекловолокна.

«…мы были удивлены тем, как мало исследований было проведено для прямого сравнения различных композитных стоп».

Лесли Грей, MEd, CPO, LPO, FAAOP

На плакате «Клинические различия между протезами стоп из углеродного волокна и композитного стекловолокна» 2 группа исследователей отправилась на поиски ответов.

Стратегия поиска включала просмотр баз данных PubMed, OVID, ScienceDirect, Google Scholar и Researchgate, а также oandp.org, с поисковыми терминами, представляющими собой сочетание следующих слов: «Стопы с динамической упругой реакцией», «Углеродное волокно», «Стекловолокно», «Протезы стоп», «нижняя конечность» и «стеклокомпозит».

Критериями включения были литература, написанная на английском языке, опубликованная в период с 2000 г. по настоящее время, прошедшая первичную экспертную оценку; критерии исключения включали статьи из вторичных источников/обзоров и рекламу конкретных продуктов.

«Мы попытались найти всю литературу по этому вопросу, но это было непросто из-за того, что ножки из стекловолокна появились на коммерческом рынке в течение относительно короткого периода времени», — сказал Лесли Грей, доктор медицинских наук, директор по закупкам, директор по страхованию, FAAOP, доцент и директор программы по протезированию и ортопедии Юго-Западной школы медицинских профессий UT.

«[Наш обзор] показал, что в научных знаниях в этой области существует пробел», — сказала она, отметив, что проект выявил возможность для дополнительных исследований по этой теме.

«Обнаружены некоторые различия в жесткости; однако в настоящее время сложно делать широкомасштабные заявления об отборе пациентов», — сказал Грей. «Мы предполагали, что литература будет ограничена, но мы были удивлены тем, как мало было проведено исследований, непосредственно сравнивающих различные составные стопы.На самом деле команда смогла определить только 5 рецензируемых статей.

«Это клинический вопрос, который задают постоянно, и у пациентов возникают вопросы о новых стопах, представленных на рынке». — сказал Грей. «Чтобы обеспечить наилучшую помощь, основанную на фактических данных, специалисты в этой области должны понимать, что говорится в литературе, даже если в литературе пока не так много доказательств».

Гнездо производства Filament Fabrication

Появление 3D-сканеров, которые могут фиксировать в цифровом виде сложную геометрию остаточных конечностей, что позволяет снизить стоимость и повысить степень индивидуальности, вызывает новый интерес к использованию гильз в целом.

Во время учебы в Университете Райса Николетт Чемберлен-Саймон, ныне работающая научным сотрудником в Центре протезирования и ортопедии Северо-Западного университета, участвовала в исследовании, целью которого было использование аддитивного производства для создания транстибиального протеза с прочностью, сравнимой с существующими протезами. .

«Моя роль заключалась в разработке гнезда, в то время как двое других работали над основанием и конструкционным компонентом, похожим на пилон», — сказала она. «В конечном итоге мы хотели показать, что аддитивное производство может создавать окончательные протезные компоненты по разумной цене.

«Удивительно, как мало углеродного волокна нам пришлось использовать, чтобы значительно превзойти свойства сополимера».

Николетт Чемберлен-Саймон, кандидат MS

Плакат исследования под названием «Предварительное исследование изготовления непрерывной нити для разработки композитной протезной гильзы», 3 , раскрывает именно это. В исследовании проанализированы как процесс проектирования, так и свойства материала композитной втулки. Гильза была разработана для пользователя транстибиального протеза K3 весом менее 100 кг.

«Те, кто начал внедрять 3D-печать в практику O&P, часто используют ее как творческий ресурс для создания прототипов, а не метод создания компонентов для конечного использования», — сказал Чемберлен-Саймон. «Большинство исследований, которые мы видели по этому вопросу, используют PLA или акрилонитрил-бутадиен-стирол, которые являются очень дешевыми и хрупкими пластиками, не подходящими для большинства приложений O&P. Я хочу, чтобы люди увидели потенциал 3D-печати, когда используются правильные материалы, правильный принтер и правильное программное обеспечение для редактирования сетки.Я также хочу, чтобы практики увидели, что 3D-печать предназначена не только для стран с низким уровнем дохода».

Исследование показало, что инструменты для создания стандартных гильз с помощью аддитивного производства существуют, но существующие принтеры необходимо модифицировать, чтобы сделать клиническое производство более осуществимым.

«Было удивительно, как мало углеродного волокна нам пришлось использовать, чтобы значительно превзойти свойства сополимера», — сказал Чемберлен-Саймон. «Большинство областей углеродного волокна гнезда составляют только 5% углеродного волокна по объему.

Следует отметить, что огромным ограничением исследования было то, что, хотя используемый принтер имел все инструменты для создания окончательного композитного гнезда, платформа для печати была слишком короткой для печати большинства гнезд. В идеале эта технология может быть включена в большие объемы печати, чтобы можно было напечатать любой сокет.

«На данный момент я работаю с группой, чтобы использовать ту же технологию для разработки композитных протезов стопы с использованием нейлона и стекловолокна», — сказал Чемберлен-Саймон. «Они больше подходят для размера текущей печатной платформы.Мы уже продемонстрировали, что эта стопа считается динамической, но нам необходимо провести статические и циклические испытания, чтобы убедиться, что ее безопасно использовать в течение длительного времени».

Полугибкие розетки могут сделать работу более комфортной

Нехватка исследований и усовершенствование конструкции гильз побудили исследователей из Университета Лома-Линда изучить и проиллюстрировать, как полугибкие гильзы могут сохранять жесткость и сопротивляться нарастающим усилиям сдвига от повседневной деятельности, что делает протезную систему более удобной для пользователей.

Трэвис Дюбук, магистр медицины, резидент отдела ортопедии и протезирования и член исследовательской группы, сказал, что группа заметила, что большинство исследований по оценке сил, прикладываемых к культе, связаны с вкладышем. Другими словами, единственный идеальный комфорт, на который может рассчитывать человек с ампутированной конечностью, — это мягкие материалы или гелевые вкладыши, нанесенные на саму конечность.

«Мы подумали, что было бы здорово отойти от норм комфорта и создать кабинет, в котором комфорт можно было бы обеспечить с помощью самой розетки», — сказал он.«С тех пор, как я работал техником-протезистом, мне всегда говорили, что наши суставы должны быть крепкими. С силой приходит очень жесткая розетка, которая может быть почти неразрушимой в течение некоторого времени. Однако жесткая втулка оказывает большее усилие на конечность во время определенных фаз ходьбы. Мы надеялись создать основу для дизайна гильзы, которая могла бы быть чрезвычайно легкой и достаточно гибкой, чтобы не только отводить огромное количество силы, приложенной к конечности пациента, но также иметь возможность рассеивать силы, прикладываемые к гильзе.

На плакате «Уменьшение усилий с помощью полугибких гильз на транстибиальных ампутированных конечностях», 4 , исследовательская группа Университета Лома Линда обнаружила, что создание тонкой полугибкой гильзы, которая могла бы весить почти вдвое меньше, вполне правдоподобна. нормальные протезные гильзы и могли выполнять повседневную деятельность пользователя протеза.

«В нашем исследовании мы просили наших пациентов брать домой нашу розетку на неделю и пользоваться исключительно нашей розеткой, — объяснил Дюбук.«У нас в исследовании было три спортсмена, которые были выше среднего уровня способности передвигаться, один из которых был заядлым футболистом, который решил сыграть в игру, надевая нашу розетку. Он описал нашу розетку как самую удобную, которую он когда-либо носил, и был удивлен тем, насколько крепкой она осталась».

По словам Дюбука, этот игрок описал, что, когда он поворачивался или резко останавливался, он не чувствовал нормального давления, которое оказывает его нынешняя жесткая гильза. Наконец, он заявил, что гильза ближе всего к возвращению его конечности из-за снижения веса и удобства гибкости гильзы.

«Мы не изобретали велосипед. Тем не менее, наша цель состояла в том, чтобы пролить свет на конструкцию гильзы и признать, что комфорт может исходить от гильзы протеза и распределять те нежелательные давления, которые могут вызывать проблемы», — сказал Дюбук. «Считалось, что здоровье конечности пациента ограничивает язвы, пролежни и общее повреждение кожи. Мы надеялись создать основу, которая подтолкнет наших коллег к поиску более эффективных приложений для удобной розетки».

«Мы признаем, что то, что мы сделали, не является новаторским.Тем не менее, мы надеемся, что наше исследование прольет свет на новые идеи в области технологий проектирования гильз и на принятие пациентами протезов», — сказал Дюбук. «Позволив нам усовершенствовать дизайн гнезда для удобства, мы также надеемся увеличить срок службы дорогостоящих протезных гелевых прокладок и мягких материалов, используемых нашими пациентами в повседневной жизни».

Кейт Лориа — независимый писатель из Вашингтона, округ Колумбия.

ЦИТАТЫ

  1. Le DM, Arredondo CN, Soyars CR, Howell J.Клинические испытания по изучению безопасности и осуществимости окончательных транстибиальных гильз, напечатанных на 3D-принтере. Плакат представлен в Американской ассоциации ортопедов и протезистов; 6-9 марта 2019 г.; Орландо, Флорида.
  2. Хатлер КР. Грей Л., Уилсон Д.Г. Плакат «Клинические различия между протезами стоп из углеродного волокна и композитного стекловолокна», представленный в Американской ассоциации ортопедов и протезистов; 6-9 марта 2019 г.; Орландо, Флорида.
  3. Чемберлен-Саймон Н., Арая-Кальво М., Лопес-Гомес И., Санчес-Бренес О.Предварительное исследование изготовления непрерывной нити для разработки композитной гильзы протеза. Плакат представлен в Американской ассоциации ортопедов и протезистов; 6-9 марта 2019 г.; Орландо, Флорида.
  4. Dubuque T, Ortiz M, Sabate J, Stephens K, Smith I, Bains G, Becerra B, Kingsley A. Уменьшение усилий с помощью полугибких гильз на транстибиальных ампутированных конечностях. Плакат представлен в Американской ассоциации ортопедов и протезистов; 6-9 марта 2019 г.; Орландо, Флорида.

Подросткам может понадобиться временная замена зубов

Автор: Продвинутая стоматология Пуяллап опубликовано: 27 января 2022 г.

Потеря зуба влияет не только на вашу улыбку, но и на общее состояние зубов. Зубной имплантат решает обе проблемы: он заменяет весь зуб, включая корень, чтобы сочетать долговечность с реалистичным внешним видом.

Однако для подростков с отсутствующим зубом имплантация может быть не очень хорошей идеей, по крайней мере, пока они не созреют физически.Хотя их постоянные зубы обычно появляются к периоду полового созревания, челюсти и структура лица продолжают развиваться в раннем взрослом возрасте. Имплантат, установленный слишком рано, может оказаться смещенным, когда челюсть полностью созреет.

Лучший подход для подростков — это временная замена до тех пор, пока они физически не будут готовы к имплантации. Есть два хороших варианта: съемный частичный протез (RPD) или несъемный мостовидный протез.

Распространенный среди взрослых, RPD также является жизнеспособной заменой отсутствующего зуба у подростков.РПД состоит из протеза (вставного) зубного ряда на нейлоновой или акриловой основе, напоминающей ткань десны. Металлические зажимы, сформированные в RPD, надеваются на соседние зубы, чтобы удерживать аппарат на месте; это также позволяет легко снимать его для уборки или сна. Обычно мы рекомендуем подросткам акриловую основу, потому что ее легче отрегулировать, если RPD ослабевает.

Чтобы удерживать его на месте, в традиционном мостовидном протезе используются коронки по обе стороны от сменного зуба, чтобы фиксировать естественные зубы рядом с открытой лункой.Поскольку это требует постоянной замены опорных зубов, мы рекомендуем мостовидный протез, который этого не требует.

В этом модифицированном мостовидном протезе используются крыловидные полоски стоматологического материала на задней части искусственного зуба, выступающие наружу. Когда зуб находится на месте, мы приклеиваем выступающие части этих выступов к задней части соседних зубов, что фиксирует искусственный зуб на месте.

Из двух вариантов мостовидный протез более удобен, занимает больше времени и выглядит наиболее естественно.Но это будет стоить дороже РПД. Проблемы с прикусом, скрежетание зубами, общее состояние здоровья десен или уровень сознательности вашего ребенка в гигиене также могут исключить его как жизнеспособный вариант.

Любой вариант эффективно заменит отсутствующий зуб вашего ребенка до тех пор, пока не придет время для постоянной реставрации. Мы поможем вам взвесить все факторы, чтобы определить, какой из них лучше всего подходит для вашей ситуации.

Если вам нужна дополнительная информация о возможностях реставрации для подростков, свяжитесь с нами или запишитесь на консультацию.

Гибкие зубные протезы — надежный временный способ замены отсутствующих зубов

размещено: 30 марта 2022 г.

Время потери зуба не всегда может совпадать с вашими финансовыми возможностями. Нет ничего необычного в том, что люди откладывают установку зубного имплантата — безусловно, лучшего варианта замены отсутствующего зуба — из-за его дороговизны.

Итак, если вам нужно отложить установку зубных имплантатов до тех пор, пока вы не сможете их себе позволить, что вы сделаете тем временем, чтобы сохранить свою улыбку? Одним из доступных вариантов является временная реставрация, известная как гибкий съемный частичный протез (RPD).

Изготовленные из нейлона, разработанного в 1950-х годах, гибкие RPD изготавливаются путем нагревания нейлона и заливки его размягченной формы в специальную форму. Это создает основу протеза цвета десны, к которой протезы (вставные) зубы прикрепляются точно в местах отсутствующих зубов.

В отличие от постоянных РДП, изготовленных из жесткого акрилового пластика, РДП на нейлоновой основе являются гибкими и легкими, что делает их удобными для ношения. Они удерживаются на месте с помощью небольших нейлоновых удлинителей, которые входят в естественные вогнутые пространства зубов.И, немного поработав, они могут выглядеть вполне реалистично.

RPD полезны еще в одном отношении, особенно если вы ждете имплантата в будущем: они помогают сохранить отсутствующее пространство между зубами. Без протезного зуба, занимающего это пространство, соседние зубы могут сместиться. Затем вам может потребоваться ортодонтическое лечение, чтобы переместить ошибочные зубы туда, где они должны быть, прежде чем получить постоянную реставрацию.

Гибкие РДП могут быть не такими долговечными, как акриловые РДТ, и их может быть сложно отремонтировать или перенастроить, если необходимо отрегулировать посадку.Хотя они могут не так быстро окрашиваться, как акриловые протезы, вам все равно придется регулярно их чистить, чтобы они выглядели наилучшим образом. Это также помогает защитить остальную часть рта от стоматологических заболеваний, удаляя любое накопление вредного бактериального налета на RPD.

Но даже с учетом этих ограничений пациенты выбирают RPD просто потому, что они доступны по цене и временны. И последнее является их самым большим преимуществом — предоставление вам «моста» между потерей зуба и заменой его прочным зубным имплантатом.

Если вам нужна дополнительная информация о возможностях замены зубов, свяжитесь с нами или запишитесь на консультацию. Вы также можете узнать больше об этой теме, прочитав в журнале Dear Doctor статью «Гибкие частичные зубные протезы».

Преимущества съемного частичного протеза (RPD) для заполнения отсутствующих зубов

Если вы потеряли несколько зубов, вы, возможно, захотите заменить их зубными имплантатами. Имплантаты на сегодняшний день являются предпочтительным вариантом реставрации из-за их реалистичности и долговечности.Но эти преимущества недешевы — имплантаты могут быть дорогими, особенно для нескольких зубов.

Если вы вынуждены ждать имплантаты в финансовом отношении, у вас все еще есть другие промежуточные варианты, такие как съемный частичный протез (RPD). Обычный RPD имеет жесткую акриловую основу, окрашенную в цвет ткани десны, поддерживаемую металлическим каркасом с прикрепленными протезами (вставными) зубами в местах отсутствующих зубов. Они надежно удерживаются во рту с помощью металлических застежек, которые надеваются на оставшиеся зубы.

Но эти обычные RPD иногда могут быть неудобными в ношении и не всегда полностью закрывают дно десны. Если это вызывает беспокойство, вы можете рассмотреть альтернативу: гибкие RPD. Основание этого RPD изготовлено из гибкого нейлона, а не из акрилового пластика. Они намного легче, но по-прежнему надежно сидят во рту благодаря тонким пластиковым удлинителям, а не металлическим застежкам. Основание также может быть легче сформировано для покрытия областей, где ткань десны могла отступить.

Несмотря на то, что гибкие датчики RPD более устойчивы к износу, чем их обычные аналоги, их необходимо обслуживать, как и любое другое устройство. Они могут накапливать зубной налет (бактериальную биопленку), вызывающий кариес и заболевания пародонта (десны), поэтому обязательна ежедневная тщательная чистка. И если посадка становится свободной, их может быть труднее перебазировать или отремонтировать, чем другие типы протезов.

У них также есть общая слабость с другими протезами — они не могут предотвратить и даже могут стимулировать потерю костной массы.По мере старения костей старые клетки растворяются, а на их месте образуются новые. Когда мы едим и жуем, наши зубы передают силы, создаваемые зубами, к костям, чтобы стимулировать их рост. RPD и другие зубные протезы не могут передавать этот стимул, поэтому кость заменяется намного медленнее, вплоть до того, что объем кости может уменьшиться.

Вот почему лучше всего рассматривать любой RPD как временное решение, пока вы не сможете получить имплантат для более постоянного и безопасного для кости варианта. Тем не менее, RPD может предоставить вам отличное решение как для формы, так и для функции отсутствующих зубов.