Содержание

Индексы гигиены (Реферат) — TopRef.ru

РЕФЕРАТ

«Индексы гигиены»

План

  1. Виды индексов

  2. Индексы оценки интенсивности кариеса зубов у детей

  3. Уровни интенсивности кариеса зубов, рекомендуемые ВОЗ

Список используемой литературы

  1. Виды индексов

пародонт кариес индекс гигиена

В исследовании пародонта помимо стандартных методов (опрос, осмотр, инструментальные исследования, рентгенография) часто используется индексная система оценки, позволяющая дать комплексную оценку состояния пародонта.

Выделяют следующие виды индексов:

  • Индексы гигиены полости рта (оценка зубного налета и зубного камня)

  • Индексы воспаления (оценка гингивита, пародонтита, пародонтоза)

  • Индексы деструкции костной ткани пародонта

  • Комбинированные индексы

Обычно индексы не требуют сложной диагностики, т.е. базируются на оценке легко выявляемых изменений полости рта. Попробуем разобраться в некоторых из них.

  • Индекс PI. Это индекс зубного налета от PI-0 (нет налета) до PI-3 (выраженный налет).

  • Индекс OHI-S – упрощенный гигиенический индекс. Оценка зубного налета и зубного камня. В норме его значение не должно превышать 1,0.

  • Индекс PMA или индекс гингивита. Используется для определения начальных изменений в пародонте. Оценивается как сумма баллов. Модификация этого метода по Parma использует в качестве оценки расчет процента отклонения от нормы. (0-норма, <30% — легкий гингивит, 31-60% — средняя тяжесть, >60% — тяжелый гингивит)

  • Индекс CPITN – рекомендуемый ВОЗ индекс нуждаемости в лечении пародонта. Определяется по кровоточивости десен, распространенности зубных камней и выраженности пародонтальных карманов. Баллы 0-1 не требуют лечения.

  • Индекс зубного камня. Производится путем замера толщины и распространенности 1,8 –0,6 – хороший результат; 0,7зубного камня. Интервалы оценки индекса: 0 удовлетворительно; 1,9 и более – плохой результат.

  • Индекс Kotzschke. Определяет степень тяжести воспалительно-дистрофических изменений пародонта. Для расчетов используется индекс PMA, йодистый индекс, индекс десневого кармана, индекс ретракции десны.

  • Индекс деструкции костной ткани пародонта. Используется измерение толщины десны у 6 поверхностей, величина оседания десны, глубина десневого кармана. Индекс деструкции определяется суммированием величин в каждой точке. Для исследования берется наибольшая величина.

  • Гингиво-пародонтальный индекс GPI. Это комбинированный индекс. Исследование проводится в 6 сегментах полости рта. В каждом сегменте отмечается наибольший балл у какого-либо зуба. Суммарный индекс определяется сложением полученных наивысших баллов. Результат делится на 6 (определяется среднее значение).

  • Комбинированный пародонтальный индекс (КПИ). Обследуется и оценивается каждый зуб. Вычисляется среднее арифметическое значение по показателям воспаления и деструкции с нахождением суммы:

КПИ = В + Д

  • Диагностический пародонтальный индекс. Для расчета используют оценку воспаления и деструкции, подставляя их в формулу:

ДПИ = В: (В+Д)

При гингивите ДПИ = 1, при пародонтите — всегда меньше 1.

ИПР = 100 – (КПИ:11)*100%

Перечисленные методики в основном используют количественные измерения того или иного параметров с помощью специальных инструментов, поэтому самостоятельно определить тот или иной индекс чаще всего невозможно. Так, для определения глубины десневого кармана используют специальный градуированный стоматологический зонд, для оценки степени функциональных нарушений используют жевательные пробы по Рубинову, подвижность зубов определяется с помощью специальных микрометров и т.д. Результаты же измерений помогают врачу определиться со стратегией и тактикой дальнейших действий, поэтому индексные пробы находят широкое применение в стоматологической практике.

  1. Индексы оценки интенсивности кариеса зубов у детей

Распространенность кариеса выражают в процентах. Для этого количество лиц, у которых найдены те или иные проявления кариеса зубов (кроме очаговой деминерализации), делят на общее количество обследованных в данной группе и умножают на 100.

Для того, чтобы оценить распространенность кариеса зубов в том или другом регионе или сравнить величину этого показателя в разных регионах, используют следующие оценочные критерии уровня распространенности среди 12-летних детей:

Уровень интенсивности

НИЗКИЙ — 0-30%

СРЕДНИЙ — 31 — 80%

ВЫСОКИЙ — 81 — 100%

Для оценки интенсивности кариеса зубов используют следующие индексы:

а) интенсивность кариеса временных (молочных) зубов: индекс кп (з) — сумма зубов, пораженных нелеченным кариесом и пломбированных у одного индивидуума; индекс кп (n) — сумма поверхностей, пораженных нелеченным кариесом и пломбированных у одного индивидуума. Для того, чтобы рассчитать среднюю величину индексов кп(з) и кп(п) в группе обследуемых, следует определить индекс у каждого обследованного, сложить все значения и полученную сумму разделить на количество человек в группе.

б) интенсивность кариеса постоянных зубов:

индекс КПУ(з) — сумма кариозных, пломбированных и удаленных зубов у одного индивидуума;

индекс КПУ (п) — сумма всех поверхностей зубов, на которых диагностирован кариес или пломба у одного индивидуума. (Если зуб удален, то в этом индексе считают его за 5 поверхностей).

При определении данных индексов не учитывают ранние формы кариеса зубов в виде белых и пигментированных пятен. Для того, чтобы рассчитать среднюю величину индексов для группы, следует найти сумму индивидуальных индексов и разделить ее на количество обследованных в данной группе.

в) оценка интенсивности кариеса зубов среди популяции. Для сравнения интенсивности кариеса зубов между различными регионами или странами используют средние значения индекса КПУ.

Оказание услуг по отбеливанию зубов и проведение профессиональной гигиены

Каждый из нас мечтает о красивой и белоснежной улыбке. Но…

Кариес, кровоточивость десен, неприятный запах изо рта, воспаление и боль, расшатывание зубов — эти недуги так распространены, что кажется, вокруг нет ни одного человека, кого не волновали бы какие — либо проблемы в полости рта.

Бактерии, вызывающие болезни полости рта, есть у всех, и избежать их присутствия невозможно. При каждом приеме пищи ее остатки оседают на зубах и обеспечивают благоприятную среду для активного размножения вредных бактерий, которые в свою очередь разрушают зубы и повреждают десны.

Предотвратить болезнь всегда проще и дешевле! Поэтому гигиена полости рта — главное средство профилактики! Тщательное удаление зубного налета играет решающую роль в сохранении здоровья зубов и десен.

Пациенты должны осознавать, что качество здоровья их полости рта напрямую зависит от уровня гигиены. Наши врачи, используя детекторы кариеса и гигиенические индексы, определяют степень поражения зубов кариозным процессом и наличие зубных отложений, а также владение пациентом гигиеническими навыками, эффективность применяемых средств гигиены.

Используя мультимедийную программу «Понятная стоматология» — анимационные фильмы по стоматологии, наши врачи доступно объяснят пациенту, как возникают стоматологические заболевания, научат правильно чистить зубы, покажут, в чем заключается профессиональная гигиена полости рта.

Задача стоматолога на гигиеническом приеме — выработать у пациента стойкое и мотивированное желание ухода за полостью рта. Используя ультразвук, удаляются зубные отложения — мягкий пищевой налет и минерализованные зубные камни, удаляется пищевой красящий пигмент методом «Эйр Фло», проводится полировка зубов с пастами. После проведенных гигиенических процедур пациент ощущает в полости рта чистоту, свежесть, гладкость поверхности зубов, приятный запах изо рта.

Учитывая состояние зубов и пародонта, врач индивидуально подбирает гигиенические средства — пасты, гели, зубные щетки, бальзамы и ополаскиватели. Помимо обучения правилам гигиены врач объяснит пациенту, что такое зубные ершики и флоссы — зубные нити и как ими пользоваться.

Несоблюдение элементарных норм и правил гигиенического ухода может стать причиной появления преждевременных дефектов пломб, их выпадения, развития вторичного кариеса зубов и воспалительных заболеваний пародонта. Наличие зубочелюстной аномалии или наличие в полости рта ортодонтического аппарата (в т.ч. брекет-системы) требуют регулярного профессионального ухода, т.к. самостоятельное проведение гигиенических процедур затруднено. Поэтому, для ортодонтических пациентов врач определяет регулярное посещение гигиениста как часть комплексного плана лечения.

Регулярное, профессиональное удаление зубного налета и строгое соблюдение пациентом правил гигиены — главные условия профилактической стоматологии.

Индексы гигиены полости рта — презентация на Slide-Share.ru 🎓

1

Первый слайд презентации: Индексы гигиены полости рта

Изображение слайда

2

Слайд 2: Индекс Грина-Вермиллиона. (1)

Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) заключается в оценке площади поверхности зуба, покрытой налетом и/или зубным камнем, не требует использования специальных красителей. Для определения OHI-S исследуют щечную поверхность 16 и 26, губную поверхность 11 и 31, язычную поверхность 36 и 46, перемещая кончик зонда от режущего края в направлении десны. Отсутствие зубного налета. зубной налет до 1/3 поверхности зуба. зубной налет от 1/3 до 2/3. зубной налет покрывает более 2/3 поверхности эмали.

Изображение слайда

3

Слайд 3: Индекс Грина-Вермиллиона. (2)

Формула для расчета индекса : Индекс Грина-Вермиллиона. (2) где n – количество зубов, ЗН – зубной налет, ЗК – зубной камень. Налет: Камень: 0 — нет 0 — нет 1 — на 1/3 коронки 1 — наддесневой камень на 1/3 коронки 2 — на 2/3 коронки 2 — наддесневой камень на 2/3 коронки 3 — На всю коронку 3 — наддесневой камень > 2/3 коронки или поддесневой зубной камень, окружающий пришеечную часть зуба

Изображение слайда

4

Слайд 4: Индекс Силнес-Лоу

учитывает толщину налета в придесневой области на 4-х участках поверхности зуба: вестибулярная, язычная, дистальная и мезиальная. После высушивания эмали кончиком зонда проводят по ее  поверхности у десневой борозды. Индекс Силнес-Лоу. Если к кончику зонда не прилипают кусочки зубного налета. Если налет не виден на глаз, но становится заметным после движения зонда. При наличии видимого налета умеренной толщины. при интенсивном отложении зубного налета Для каждого зуба индекс вычисляется делением суммы баллов 4-х поверхностей на 4. Общий индекс равен сумме показателей всех обследованных зубов, деленной на их количество.

Изображение слайда

5

Слайд 5: Индекс зубного камня

Определяется над- и поддесневой зубной камень на резцах и клыках нижней челюсти. Дифференцировано исследуются вестибулярная, дистально-язычная, центрально-язычная и медиально-язычная поверхности. Индекс зубного камня. Формула для расчета индекса: где n – число зубов.

Изображение слайда

6

Слайд 6: Индекс Федорова-Володкиной

Гигиенический индекс определяют по интенсивности окраски губной поверхности шести нижних фронтальных зубов йод-йодисто-калиевым раствором. Затем производят количественную оценку гигиенического состояния, используя формулу: Значение количественной оценки: 1 балл — окрашивание отсутствует. 2 балла — окрашивание 1/4 поверхности зуба. 3 балла — окрашивание 1/2 поверхности зуба. 4 балла — окрашивание 3/4 поверхности зуба. 5 баллов — окрашивание всей поверхности зуба. В норме гигиенический индекс не превышает единицы. где К ср. – общий гигиенический индекс очистки; К u – гигиенический индекс очистки одного зуба; n – количество зубов

Изображение слайда

7

Слайд 7: Индекс Рамфьерда

часть периодонтального индекса предполагает определение зубного налета на вестибулярных, язычных и небных поверхностях, а также апроксимальных поверхностях 11, 14, 26, 31, 34, 46 зубов. Метод требует предварительного окрашивания раствором бисмарка коричневого. Индекс Рамфьерда. отсутствие зубной бляшки. зубная бляшка присутствует на некоторых поверхностях зуба. зубная бляшка присутствует на всех поверхностях, но покрывает более половины зуба. зубная бляшка присутствует на всех поверхностях, но покрывает более половины. Индекс вычисляют путем деления общей суммы баллов на количество обследованных зубов.

Изображение слайда

8

Слайд 8: Индекс Шика – Аша

Обследованию подлежат те же шесть зубов Индекс Шика – Аша. 0 – отсутствие зубного налета; 1 – зубной налет на боковой или продесневой границе покрывает менее 1/3 десневой половины зубной или язычной поверхности; 2 – зубной налет покрывает более 1/3, но менее 2/3 придесневой половины или язычной поверхности зуба. 3 – зубной налет покрывает 2/3 или более придесневой половины или языной поверхности зуба. Среднюю величину индекса получают делением общей суммы баллов на количество обследованных зубов.

Изображение слайда

9

Слайд 9: Индекс Стеларда

обследуют щечные поверхности верхних правых и левых первых больших коренных зубов, язычные поверхности нижних правых и верхних первых больших коренных зубов, губные поверхности верхних правых, центральных и нижних левый центральных резцов Для обнаружения налета применяют раствор эритрозина. Индекс Стеларда. Подсчет проводят следующим образом: 0 – отсутствие окраски; 1 – окрашивание не более 1/3 поверхности зуба; 2 – окашивается более 1/3, но не более 2/3 поверхности зуба; 3 – краска покрывает более 2/3 поверхности зуба.

Изображение слайда

10

Слайд 10: Индекс Нави

Подсчитывают индексы окраски тканей в ротовой полости, ограниченной губными поверхностями передних зубов. Перед исследованием рот ополаскивают 0.75% раствором основного фуксина. Индекс Нави. 0 — отсутствие бляшки 1 — бляшка окрашивалась лишь у десневой границы 2 — выражена линия бляшки на десневой границе 3 — десневая треть поверхности покрыта бляшкой 4 — 2/3 поверхности покрыты бляшкой 5 — больше чем 2/3 поверхности покрыты бляшкой. Индекс высчитывали в переводе на среднее число на один зуб одного субъекта.

Изображение слайда

11

Слайд 11: Индекс Квиглей-Хайна

оценивает площадь налета только на фронтальных зубах верхней и нижней челюсти. Методика определения. Полость рта прополаскивают 0,75% раствором основного фуксина. Площадь окрашенного налета учитывают на вестибулярной поверхности 12 зубов (13, 12, 11, 21, 22, 23, 33, 32, 31, 41, 42, 43) Индекс Квиглей-Хайна. выражают в баллах: — отсутствие окрашивания; — отдельные участки зубного налета в пришеечной части; — зубной налет в виде тонкой непрерывной полоски шириной до 1мм в пришеечной части; — пришеечная часть покрыта зубным налетом шириной более 1 мм, но менее 1/3 коронки зуба; — зубной налет покрывает от 1/3 до 2/3 коронки зуба; — зубной налет покрывает более 2/3 коронки зуба.

Изображение слайда

12

Слайд 12: Индекс Арним

при оценке эффективности различных процедур гигиены полости рта определял количество бляшки, присутствующей на губных поверхностях четырех верхних и нижних резцов, окрашенных эритрозином. Этот район фотографируют и проявляют с увеличением в 4 раза. Очертания соответствующих зубов и окрашенных масс переводят на бумагу и эти участки определяют планимером. Затем вычисляют процент поверхности,покрытой бляшкой. Слайды проецируют с увеличением в 65 раз,копируют на бумагу и вырезают чистые и окрашенные поверхности зубов для гравиметрического определения. Затем вычисляют процент поверхности зубов, покрытой бляшкой. Индекс Арним.

Изображение слайда

13

Слайд 13: Индекс эффективности гигиены

требует применения любого красителя. Затем проводится визуальная оценка щечных поверхностей 16 и 26, губных – 11 и 31, язычных – 36 и 46 зубов. Обследуемая поверхность условно делится на 5 участков: 1 – медиальный, 2 — дистальный 3 — серединно-окклюзионный, 4 – центральный, 5 — серединно-пришеечный. Индекс эффективности гигиены. 0 — отсутствие окрашивания 1 — имеется окрашивание любой интенсивности Индекс рассчитывается по формуле: где n – число обследованных зубов.

Изображение слайда

14

Слайд 14: КЛИНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ДЕСНЫ

Индекс PMA: Воспаление десневого сосочка (Р) оценивают как — 1 воспаление края десны (М) – 2, воспаление слизистой оболочки альвеолярного отростка челюсти (А) – 3. При суммировании оценок состояния десны у каждого зуба получают индекс РМА. Индекс РМА вычисляют в процентах следующим образом: РМА = (сумма показателей х 100) : (3 х число зубов) В абсолютных числах РМА = сумма показателей : (число зубов х 3). КЛИНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ДЕСНЫ

Изображение слайда

15

Слайд 15: Десневой индекс GI

У каждого зуба дифференцировано обследуют четыре участка: вестибулярно-дистальный десневой сосочек, вестибулярная краевая десна, вестибулярно-медиальный десневой сосочек, язычная (или небная) краевая десна. 0 – нормальная десна; 1 – легкое воспаление, небольшое изменение цвета слизистой десны, легкая отечность, нет кровоточивости при пальпации; 2 – умеренное воспаление, покраснение, отек, кровоточивость при пальпации; 3 – резко выраженное воспаление с заметным покраснением и отеком, изъязвлениями, тенденцией к спонтанным кровотечениям. Ключевые зубы, у которых обследуется десна: 16, 21, 24, 36, 41, 44. Для оценки результатов обследования сумма баллов делится на 4 и на количество зубов. 0.1 – 1.0 – легкий гингивит 1.1 – 2.0 – гингивит средней тяжести 2.1 – 3. 0 – тяжелый гингивит. Десневой индекс GI.

Изображение слайда

16

Слайд 16: Периодонтальный индекс PI

Для подсчета используется шкала, в которой воспалению десны отводится относительно низкий показатель, и сравнительно больший – резорбции альвеолярной кости. Индексы каждого зуба суммируются, а результат делится на число зубов в полости рта. Результат показывает периодонтальный индекс пациента, который отражает относительный статус заболевания периодонта в данной полости рта без учета вида и причин заболевания. Среднее арифметическое индивидуальных индексов обследованных пациентов характеризует групповой или популяционный показатель. Периодонтальный индекс PI.

Изображение слайда

17

Слайд 17: Индекс болезни периодонта — PDI

включает оценку состояния десны и периодонта. Исследуются вестибулярные и оральные поверхности 16, 21, 24, 36, 41, 44 зубов. Учитывается зубной налет и зубной камень. Глубина зубо-десневого кармана измеряется граддированным зондом от эмалево-цементного соединения до дна кармана. Индекс болезни периодонта — PDI ИНДЕКС ГИНГИВИТА 0 — отсутствие признаков воспаления 1 — легкое или умеренное воспаление десны, не распространяющееся вокруг зуба 2 — воспаление десны средней тяжести, распространяющееся вокруг зуба 3 — тяжелый гингивит, характеризующийся выраженным покраснением, отечностью, кровоточивостью и изъязвлением. ИНДЕКС БОЛЕЗНИ ПЕРИОДОНТА 0-3 — определяется десневой желобок не глубже цементно-эмалевого соединения 4 — глубина десневого кармана до 3мм 5 — глубина десневого кармана от 3мм до 6мм 6 — глубина десневого кармана более 6мм.

Изображение слайда

18

Слайд 18: Комплексный периодонтальный индекс — КПИ

исследуют 17/16, 11, 26/27, 31, 36/37, 46/47 зубы. Комплексный периодонтальный индекс — КПИ. 0 — здоровый периодонт 3 — зубной камень 1 — зубной налет 4 — патологический карман 2 — кровоточивость 5 — подвижность зуба КПИ индивидуума рассчитывается по формуле: Средний КПИ обследованной группы населения рассчитывается путем нахождения среднего числа индивидуальных значений КПИ.

Изображение слайда

19

Последний слайд презентации: Индексы гигиены полости рта: Спасибо за внимание 

Изображение слайда

Гигиенические индексы в стоматологии — Цены на определение гигиенических индексов в СПб

Навигация:

Первичный, плановый и профилактический осмотры в центре «ARTE-S» проводятся с использованием специальных клинических методов обследования. Особое внимание уделяется выявлению мягкого налета и минерализованных отложений на зубах. Скопления в виде остатков пищи, налета, бляшек, зубного камня – местные очаги инфекции, провоцирующие ряд патологических процессов в пародонте, общую интоксикацию организма.

Определение гигиенических индексов в стоматологии в СПб – одна из специализированных услуг, позволяющая получить объективную картину клинической ситуации.Мы ответственно относимся к значимости своевременной диагностики для профилактики образования и удаления зубных отложений. Готовы установить проблемные участки, зоны риска, чтобы скорректировать методику самостоятельной гигиены.

Важно! Недостаточно качественная самостоятельная гигиена ротовой полости, очищение от остатков пищи и налета, особенно в ретенционных участках, приводит к высокой бактериальной заселенности. Микрофлора напрямую влияет на мягкие и твердые ткани. У пациентов с неудовлетворительной гигиеной часто приходится диагностировать различные стоматологические заболевания.

Методики определения

Для оценки состояния ротовой полости разработано большое количество методик вычисления динамики микрофлоры и состояния тканей пародонта, называемое индексами. Основное удобство – независимо от количества зубов можно получить объективный информативный результат. Пародонтальные и гигиенические индексы в стоматологии «ARTE-S» используются для диагностики взрослых и детей. В ходе исследований проводится анализ определенных параметров поверхностных образований на эмали:

  • площади,
  • толщины,
  • массы,
  • происхождения (физическое, химическое, микробиологическое).

Для установления зубного налета в арсенале современной стоматологии – комплекс клинических техник, включающих визуальные, инструментальные, лабораторные методы – всего описано около ста индексов. Наиболее информативными, удобными для применения считаются авторские методики:

Кузьминой Э.М. Применяется в детской стоматологии, для маленьких пациентов от 1 до 3 лет. Состоит из визуального осмотра всех зубов и поверхностей. Иногда врач использует зонд, для механической индикации толщины и плотности зубного налета.

СилнесЛоу. Обследование всего объема дентальных единиц или избранной группы в пришеечной наддесневой области при помощи зонда. Окрашивание не используется.Выявляется степень накопления налета – от нулевой до избытка (код 3), степень воспаления десны (ИГ).

Помимо физикальных, гигиенические индексы определяются по методикам, включающим принцип окрашивания поверхности эмали специальными составами.

Шиллера-Писарева. Алгоритм действий был рассчитан для оценки состояния десны и диагностики гингивита. Раствор, разработанный авторами (вода+йодид калия+кристаллический йод), доказал результативность для оценки уровня гигиены.

Федорова-Володкиной. Обработка раствором Шиллера-Писарева контрольных поверхностей группы 6 зубов, наиболее подверженных риску образования отложений. Анализ площади и насыщенности окрашенности коронки. Оценка осуществляется по пятибалльной шкале: вся поверхность – 5, отсутствие – 1. Общий гигиенический индекс высчитывается по формуле.

OHI-S Грина-Вермиллиона. Диагностика налета и зубного камня. Обследование мягких отложений – визуальное или методом окрашивающих растворов. Проба зубного камня производится зондированием(экскавацией). Расчет индекса определяется суммой выявленных значений, деленной на количество исследуемых поверхностей.

Рамфьорда. Мониторинг образования зубной бляшки, как составляющей периодонтального индекса. Обработка всех пяти поверхностей зубов контрольной группы составом бисмаркакоричневого, анализ площади обозначенной положительным результатом, от 0 до 3.

Пахомова. Интерпретация методики Федорова-Володкиной, но качественная и количественная индексация проводится с учетом взятия пробы с 12 зубов.

Как берется проба?

Риску образования наиболее стойких форм зубного налета подвержены группы 4-7 зубов верхней челюсти, нижние резцы (язычная поверхность), жевательные зубы нижней челюсти, дентальные группы, не участвующие в жевании. Этим принципом руководствовались авторы методик определения индексов гигиены. Каждый метод четко определяет контрольную группу, которая будет подвергнута анализу. Для получения объективного результата проба берется не менее, чем с 4 коронок. В некоторых ситуациях производится осмотр всех дентальных единиц.

Перед обработкой поверхности пропитывающим раствором зубы, прилегающие участки десны изолируются от воздействия слюны. Просушиваются воздухом. После проведения процедуры окрашивания производится оценка присутствия зубного налета, с применением кодов, отнулевого (зубная бляшка не выявлена) до положительного.

При определении индекса используются математические формулы расчета, различные в каждом конкретном случае и зависящие от применяемой методики. Хорошим результатом будет считаться ИГ в пределах 1,1 – 1,6 баллов.

Индекс КПУ

В некоторых ситуациях гигиенический индекс полости рта не отражает полноценной картины. В этих случаях его дополняют определением состояния пародонта, гингивита (РМА), стоматологической эстетики (положение зубов в прикусе), интенсивности кариозных поражений:

1. Молочный прикус.

  • кп (з) – общий коэффициент пломбированных и пролеченных зубов;
  • кп (п) – суммирование всех не леченных кариозных повреждений и пломбированных поверхностей.

2. Постоянный прикус.

  • КПУ (з) – общее количество зубных единиц с поражениями кариесом – леченных, незапломбированных, удаленных;
  • КПУ (п) – то же самое, но подсчет поверхностей. При этом зуб, подвергшийся удалению, считают за 5 плоскостей.

Ранняя форма кариозных повреждений (стадия пятна) при расчете не учитывается.Индекс КПУ имеет высокую информативную ценность. Он позволяет уточнить необходимый объем терапевтического лечения (по количеству пораженных зубов и поверхностей), зафиксировать наличие и состояние пломб, спрогнозировать вероятную потребность в ортопедической помощи (случаи утраты постоянных зубов).

Все данные заносятся в медкарту и учитываются на последующих плановых осмотрах. Диагностирование новых кариозных повреждений называется заболеваемостью.Отмечается в истории болезни, как прирост интенсивности кариеса.

Водная фракция смешанной слюны в поддержании гомеостаза полости рта

Аннотация

Цель исследования. изучить эффективность применения зубного порошка, содержащего микрокластеры кремнезема, с помощью клинических и лабораторных методов. Материалы и методы. Под наблюдением находились 50 лиц обоего пола в возрасте от 18 до 22 лет, которые были разделены на 2 группы: контрольную составили 20 человек с хорошими показателями гигиенических индексов; экспериментальную — 30 испытуемых с неудовлетворительной гигиеной полости рта. В слюне изучали рН, вязкость, кристаллизацию после применения зубного порошка с микрокластерами кремнезема. Результаты исследования и выводы. После 2 нед применения изучаемого гигиенического средства у пациентов восстанавливались параметры смешанной слюны, достоверно улучшались индексы гигиены полости рта по методу Пошадлея-Халея в 2,5раза (р0,05), по методике Грина–Вермильона уменьшилось в 1,9 раза (р<0,05) и рН слюны, структурировалась ее вязкость, появлялся характерный рисунок в виде «веток папоротника», что свидетельствует о восстановлении коллоидных свойств слюны под действием зубного порошка с микрокластерами кремнезема

Литература

1. Вавилова Т.П. Биохимия тканей и жидкостей полости рта. Учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2018. 208 с.
2. Леонтьев В.К., Пахомов Г.Н. Профилактика стома тологических заболеваний. М., 2006. 416 с.
3. Кузьмина Э.М. Гигиенист стоматологический. М.: МГМСУ, 2012. 417 с.
4. Денисов А.Б. Слюнные железы. Слюна. М.: РАМН, 2003. 136 с.
5. Курмаева А.И. Структурообразование в дисперсных системах и растворах полимеров. Казань: КХТИ, 1976. 43 с.
6. Леонтьев В.К., Шиленко Ю.В. Социальная стоматология на современном этапе. Стоматология. 1999; 1: 5-11.
7. Ельцов С. В., Водолазкая Н. А. Физическая и коллоидная химия: учебное пособие. Харьков, 2005. 239 с.
8. Анисимова И.В. и др. Структурные свойства смешанной слюны у лиц с разными уровнями резистентности зубов к кариесу. Стоматология. 2005; 4: 8-10.
9. Парди-Ллойд К., Фланаган П. Технология микрокластерных минералов. Биоэлектроника микрогидрина. М.: Корал Клаб, 2002. 52 с.
10. Szent-Gyorgyi A. Biology and pathogy of water. Perspectives in Biology and Medicine. 1971 ; 239-249.
11. Klotz I.M. Protein hydration and behavior. Many aspect of protein behavior can be interpreted in terms of frozen water of hydration. Science. 1958;109: 815-821.
12. Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно эпидемиологическому надзору (контролю) Решение Комиссии Таможенного союза 28.05.2010 № 299. Глава II, раздел 4.
13. Рединова Т.Л., Поздеев А.Р. Клинические методы исследования слюны при кариесе зубов: Метод. рекоменд. Ижевск.: 1994
14. Рублева Г.В. Математическая статистика: статистические критерии проверки гипотез. Учебно-методическое пособие для студентов очной формы обучения технических и инженерных специальностей. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета. 2014. 50 с.
15. Барер Г. М., Денисов А. Б., Стурова Т. М. Вариабельность кристаллических агрегатов ротовой жидкости в норме. Российский стоматологический журнал. 2003;1: 33-35.
16. Антропова И.П., Габинский Я.Л. Кристаллизация биожидкости в закрытой ячейке на примере слюны. Клиническая лабораторная диагностика. 1997; 8: 36-38.

Индекс гигиены полости рта — обзор

Характеристики включенных исследований представлены в таблице 2. Популяция включенных исследований составляла минимум 42 (Caliskan et al., 2011) до 800 пациентов (Kularatne et al., 2018) с возрастным диапазоном от 0 до 58 лет (Akcalı et al., 2015; Rajajee et al., 2017). Критерии включения и исключения как для ТМ, так и для системно здорового контроля были указаны в 6 исследованиях. Только в двух исследованиях сообщалось о статусе курения (Akcalı et al., 2015; Ay et al., 2007), а использование лекарств было указано в шести исследованиях (Akcalı et al., 2015; Al-Wahadni, Taani, & Al-Omari, 2002; Caliskan et al., 2011; Kularatne et al., 2018; Pedullà et al. и др., 2015; Сиамопулу-Мавриду и др., 1992). Состояние пародонта оценивали с помощью GI (Al-Wahadni et al., 2002; Ay et al., 2007; Caliskan et al., 2011; Gunay, Dogru, Isik, Soker, & Gunay, 2015; Hattab, 2012; Kalbassi, Younesi). , & Asgary, 2018; Mehdizadeh, Mehdizadeh, & Zamani, 2008; Pedullà et al., 2015; Siamopoulou-Mavridou et al., 1992; Сингх, Сингх, Кумар, Кедиа и Агарвал, 2013 г .; Tamaddoni, Feridoni, Khafri, & Faghani, 2014), BOP (Akcalı et al., 2015; Ay et al., 2007; Kalbassi et al., 2018; Kularatne et al., 2018), PI (Akcalı et al., 2015; Аль-Вахадни и др., 2002; Ай и др., 2007; Калискан и др., 2011; Гунай и др., 2015; Хаттаб, 2012; Калбасси и др., 2018; Куларатне и др., 2018; Mehdizadeh et al., 2008; Pedullà et al., 2015; Singh et al., 2013), PPD (Al-Wahadni et al., 2002; Ay et al., 2007; Caliskan et al., 2011; Gunay et al. ., 2015; Хаттаб, 2012 г.; Куларатне и др., 2018; Мехдизаде и др., 2008 г.; Педулла и др., 2015; Tamaddoni et al., 2014), CAL (Akcalı et al., 2015; Ay et al., 2007; Tamaddoni et al., 2014) и упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S) (Al-Raeesi, Kowash, Hassan, & Al-Halabi, 2018; Dhote, Thosar, & Baliga, 2015; Rajajee et al., 2017; Tamaddoni et al., 2014) (таблица 3).

Таблица 2. Характеристики исследований включенных статей.

Tamaddoni 9003, 2014 PI, GI PI, GI PI, GI PI, GI, PPD
Исследование, год Тип исследования Исследуемая популяция Возраст (среднее ± SD) или медиана (мин-макс)) или диапазон Курильщики включены (Да/Нет/Неясно) 0 0 Да/Нет/Неясно) Критерии включения указанных ТМ (Д/Нет/Неясно) Критерии исключения указанных ТМ (Д/Нет/Неясно) Указанные критерии включения элементов управления (Д/Нет/Неясно) Критерии исключения из контролей указаны (Да/Нет/Неясно) Клинические параметры пародонта
Al-Raeesi et al., 2018 * Case-Control TM: 38 Управление: 76 TM: 10.79 ± 3.54
Управление: 10.18 ± 3.19
NOBLEAG NOBLEAGE Y N Y N OHI -С, индекс мусора, показатель исчисления
Kalbassi et al., 2018 поперечное сечение TM: 120
Управление: 100
TM: 18,8 ± 1.124 Управление: 19,3 ± 3.211 неясший Д Д Д Д GI, PI, BOP, CPI
Куларатне и др., 2018 поперечное сечение TM: 400
Управление: 400
NOBLEAG NOBLEAG N Y Y Y Y PI, BOP, PPD
Rajajee et Al., 2017 поперечное сечение TM: 72
Контроль: 72
0-17 (ассортимент) неясший NOBLEAGE Y Y Y Y Индекс мусора, исчисление Индекс, OHI-S
Dhote et al., 2015 поперечное сечение TM: 30 Управление: 30 3-14 (ассортимент) неясных неясший Y Y Y Y OHI-S
Akcalı et al., 2015 поперечное сечение TM: 29 TM: 29
Управление: 48
TM: 26.06 ± 8.27 Управление: 26.16 ± 6.17 Y TM: Y
Управление: N
Y Y Да Да PI, BOP, PPD, CAL
Pedullà et al., 2015 Перспективное исследование TM: 100 Контроль: 100 20-40 лет ТМ: 30.88 ± 10.32 Контроль: 31.51 ± 7.21 51-55 лет ТМ: 46,35 ± 4.7 Управление: 47.55 ± 4.35 неясным N Y Y Y Y NOBLEAG PI, GI, PPD
GUNAY et al., 2015 * поперечное сечение TM: 48
Управление: 25
11-16 ( диапазон) Неясно Неясно Y N Y N PI, GI, PPD
Case-Control TM: 50 TM: 50 TM: 50
Control: 50
TM: 23.92 ± 5.591 Управление: 23.98 ± 6.554 TM: неясший
Управление: N
NOBLEAG NOBLEAG NOBLEAGE Y Неясно GI, PPD, CAL, индекс мусора, индекс исчисления, OHI-S
Singh et al., 2013 Поперечное сечение TM: 17-90 350 35042 Контроль: 0 ) NOBLEAG NOBLEAG Y Y Y
Hattab, 2012 поперечное сечение TM: 54
Управление: 54
TM: 11 .6 ± 3.2
5.5- 18.3 (диапазон) Управление: 6-18 (диапазон)
неясных неясных неясных неясных Y NOBLEAGE PI, GI, PPD, CENCULUS BACT
Calışkan et al., 2011 поперечное сечение TM: 22 TM: 22
Управление: 20
TM: 7.8 ± 2,5
Управление: 7.5 ± 3
NOBLEAG Y Y NOBLEAGE Y Y PI, GI, PPD
Mehdizadeh et al., 2008 Case-Control TM: 238
Управление: 258
5-16 (ассортимент) неясных NOBLEAGE Y N Y N
AY et al., 2007 поперечное сечение TM: 50 TM: 50
Управление: 50
TM: 13.75 ± 5.82
TM: 2-20 (диапазон)
Управление: 2-20 (диапазон)
неясший Неясно Д Неясно Д Д PI, GI, PPD, CAL
Al-Wahadni et al., 2002 поперечное сечение TM: 24
Управление: 20
TM: 15 (5-26) TM: 15 (5-26)
Управление: 15 (7-26)
N NOBLEAGE Y Y Y y y pi, gi, ppd, cal, bop
siamopoulou-mavridou et al., 1992 поперечное сечение TM: 61
Управление: 63
TM: 6-18 (диапазон)
Управление: 6-18 (диапазон)
NOBLEAG N Y Y Y NOBLEAGE
поперечное сечение TM: 21
Управление: 83
ТМ: 11.9 ± 3.68
Контроль: неясший
NOBLEAGE N NOBLEAG NOBLEAG Y Y Y GI
GI
5
5

TM: Thalassemia Major, Pi: Index Plaque, Gi: Gingival Index, BOP: Кровотечение при зондировании, PPD: Глубина кармана при зондировании, CAL: Уровень клинического прикрепления, OHI-S: Упрощенный индекс гигиены полости рта, CPI: Сообщественный пародонтальный индекс. *Данные получены при контакте с автором.

Таблица 3. Характеристики результатов включенных работ.

8 8 8
Сравнение Сравнение GI BOP PI OHI-S PPD CAL
Al-Raesi et al., 2018 TM VS Control TM: 1.31 ± 0.86 Управление: 1.4 ± 1,12
Kalbassi et al., 2018 TM VS Control TM: 2.18 ± 1.30
Управление: 1.64 ± 0,96
Куларатне и др., 2018 TM VS Control TM: 6.4
Контроль: 5.24
Rajajee et al., 2017 TM VS Control TM: 1.47 ± 0.14
Управление: 0,96 ± 0,33
dhote et al., 2015 TM VS Control TM VS Control TM: 1,05 ± 0,47 Управление: 0,95 ± 0,29
Akcalı et al., 2015 TM VS Контроль ТМ: 45.51 ± 36.94
Управление: 37.94
Управление: 37.53 ± 27.33
TM: 1,45 ± 0,88
Управление: 1.27 ± 0.93
Pedullà et al., 2015 TM VS Control 20-40 лет; ТМ: 1,86 ± 0,21 Контроль: 1,62 ± 0,32 51-55 лет; ТМ: 2,74 ± 0,40 Контроль: 2,16 ± 0,39 20-40 лет; ТМ: 1,53±0,41 Контроль: 1,27±0,46 51-55 лет; ТМ: 2,70 ± 0,19 Контроль: 2,40 ± 0,45 20-40 лет; ТМ: 2,73 ± 0,42 Контроль: 2,88 ± 0,42 51-55 лет; ТМ: 4.88 ± 0,37 Управление: 3.74 ± 0.37
GUNAY et al., 2015 * TM VS Control 8 TM VS Безопасность TM Peedontal Comepaction: 0,22 ± 0,05, ТМ Гингивит: 1,85 ± 0,26 Управление: 0,21 ± 0,03 TM TM Безопатодовый: 0,24 ± 0,05, ТМ Гингивит: 2,25 ± 0,19 Контроль: 0,22 ± 0,06 TM Безопадонтальные Здоровые: 1,69 ± 0,08, ТМ Гингивит: 2,66 ± 0.11 Управление: 1,69 ± 0,08
Tammaddoni et al., 2014 ТМ против Контрольной ТМ : 1.28 ± 0,73
Управление: 0.94 ± 0.59
TM TM: 2.18 ± 0,77
Управление: 2,10 ± 0,81
ТМ: 0,40 ± 0,53
Управление: 0,12 ± 0.33
ТМ: 0,40 ± 0,53
Управление: 0,08 ± 0,27
Singh et al., 2013 TM VS Control TM: 2.83 ± 1.15 TM: 2.83 ± 1.15
Управление: 2.04 ± 1.41
TM: 3.66 ± 2.11
Управление: 2.83 ± 1.40
Hattab , 2012 ТМ против Контрольной ТМ : 1.43 ± 0.59
Управление: 1.36 ± 0.51
TM: 1,66 ± 0,51 ТМ: 1,66 ± 0,51
Управление: 1.55 ± 0.51
Управление: 1.55 ± 0.65
TM: 2.70 ± 1,40
Управление: 2.30 ± 1,20
Calışkan et al., 2011 TM VS Control TM: 0.15 (0.10-2,00)
Управление: 0.30 (0.10-2,00)
TM: 0,95 (0.20-2.00)
Управление: 1.00 (0.10-2.00)
TM: 0,66 (1,00 -4,00)
Контроль: 1,07 (1,00-2,00)
Мехдизаде и др., 2008 ТМ по сравнению с контролем 2-5 лет; ТМ: 1,22 ± 0,59 Контроль: 1,20 ± 0,41 6-12 лет; ТМ: 1,36 ± 0,58 Контроль: 1,28 ± 0,54 13-20 лет; ТМ: 1,55 ± 0,61 Контроль: 1,49 ± 0,58 2-5 лет; ТМ: 1,32±0,52 Контроль: 1,21±0,51 6-12 лет; ТМ: 1,51 ± 0,62 Контроль: 1,49 ± 0,65 13-20 лет; ТМ: 1,64 ± 0,65 Контроль: 1,61 ± 0,6 2-5 лет; ТМ: 2,1 ± 0,75 Контроль: 2,2 ± 0,83 6-12 лет; ТМ: 2,5 ± 1,1 Контроль: 2,4 ± 0,97 13-20 лет; ТМ: 2,8 ± 1,1 Контроль: 2.5 ± 0,99
AY et al., 2007 AY et al., 2007 TM VS Control TM1: 1.34 (0.19-2.75)
Controlt2: 0.69 (0.27-2.79)
TM1: 56.78 (0-100)
Controlt2 : 21.74 (0-100)
TM1: 2.05 (0.96-3.43)
CONTROLT2: 1.11 (0.25-3.00)
TM1: 2.17 (1.63-3.24)
Controlt2: 1.57 (1.17-3.12)
TM1: 2,17 (1,63–3,24)
Контроль T2: 1,57 (1,17–3,12)
Al-Wahadni et al., 2002 ТМ против контроля 6–12 лет; ТМ: 1.32 ± 0,59 Контроль: 1,28 ± 0,44
13-18 лет; ТМ: 1,53 ± 0,62 Контроль: 1,46 ± 0,58
6-12 лет; ТМ: 1,49 ± 0,56 Контроль: 1,38 ± 0,51
13–18 лет; ТМ: 1,70 ± 0,65 Контроль: 1,75 ± 0,68
6-12 лет; ТМ: 2,3 ± 1,1 Контроль: 2,2 ± 1,0
13-18 лет; ТМ: 2.8 ± 1.2 Управление: 2.6 ± 1,3
Siamopoulou-Mavridou et al., 1992 TM VS Control TM: 1.22 (0.85-1.47)
Управление: 0,60 (0,57-0,64)

TM: Большая талассемия, PI: Индекс зубного налета, GI: Индекс десны, BOP: Кровоточивость при зондировании, PPD: Глубина кармана при зондировании, CAL: Уровень клинического прикрепления, OHI-S: Упрощенный индекс гигиены полости рта.Значения показаны как среднее ± стандартное отклонение или медиана (мин-макс). *Данные получены при контакте с автором.

Достоверность самооценки частоты чистки зубов щеткой как показатель для оценки гигиены полости рта в эпидемиологических исследованиях кариеса у подростков: перекрестное исследование | BMC Medical Research Methodology

Дизайн исследования и выборка

Поперечное исследование было проведено с репрезентативной выборкой 12-летних школьников мужского и женского пола в городе среднего размера на юге Бразилии.Выполнена двухэтапная (школьная и подростковая), рандомизированная, кластерная выборка. Для обеспечения репрезентативности выборка была сформирована из государственных и частных школ восьми административных районов города с сохранением доли 12-летних учащихся, обучающихся в каждом районе. В каждом районе были случайным образом выбраны одна государственная и одна частная школа, чтобы набрать требуемое пропорциональное количество учеников. После определения школ учащиеся отбирались случайным образом. Размер выборки рассчитывался на основе формулы оценки пропорции с использованием коэффициента 63.3% распространенность кариеса среди 12-летних школьников на юге Бразилии [12], уровень достоверности 95% и допустимая ошибка 5%. Затем выборка была увеличена на 50 % для эффекта дизайна и еще на 20 % для компенсации возможных потерь, в результате чего в общей сложности было включено 644 12-летних учащихся.

Школьники, носящие несъемный ортодонтический аппарат, имеющие какие-либо признаки заболевания на момент сбора данных (температура выше 100,4°F, диарея, насморк, рвота), а также отсутствующие в школе в дни, запланированные для осмотра, исключались из исследования изучать.

Сбор данных

Социально-демографические и экономические данные

Основным лицам, осуществляющим уход, была разослана подробная анкета с указанием социально-демографических и экономических характеристик. Были оценены образование матери и доход семьи (измеряемый с точки зрения минимальной месячной заработной платы в Бразилии, которая на момент исследования соответствовала примерно 290,47 долларам США).

Поведенческие данные

Подростки ответили на краткую анкету, которую самостоятельно заполняли, о поведенческих характеристиках, включая частоту чистки зубов и ежедневное потребление сахара.Ежедневная частота чистки зубов оценивалась по одному пункту: «В какое время дня вы чистите зубы?». Варианты ответа впоследствии были разделены для статистического анализа на «более двух чисток в день» или «до двух чисток в день», как предложили Юргенсен и Петерсен [13]. Для оценки пищевых привычек использовался специальный опросник частоты приема пищи. Эта анкета была разработана в пилотном исследовании для количественной оценки количества сладких продуктов и напитков, потребляемых ежедневно.

Уровни мутантных стрептококков и лактобацилл в слюне

Образцы стимулированной слюны были собраны у подростков и оценены на содержание мутантных стрептококков и лактобацилл с использованием наборов Dentacult I и II соответственно (Laborclin™, Pinhais, PR, Бразилия) [14] . Добровольцев проинструктировали жевать парафиновое вещество размером 2 см 2 (Parafilm M™, Лабораторный фильм, Чикаго, США), глотая слюну, вырабатываемую в норме на первой минуте, и выплевывая слюну, вырабатываемую на второй и третьей минутах, в одноразовый пластиковый контейнер.

Аликвоту слюны немедленно использовали для посева питательной среды на поверхности предметных стекол наборов Dentalcult I и II. Затем на поверхность питательной среды Dentalcult II помещали диск с бацитрацином, а на дно реципиента помещали таблетку CO2. Флаконы запечатывали и транспортировали в лабораторию, помещали в инкубатор для микробиологических культур при 98,6°F на 48 часов (Dentalcult II) или 72 часа (Dentalcult I). В конце периода инкубации количество колониеобразующих единиц стрептококков mutans/мл и лактобацилл/мл рассчитывали для каждого образца по сходству с уровнями бактерий, показанными на шаблоне, предоставленном производителем.

Клинические данные

Исследователи прошли обучение и калибровочные упражнения для сбора клинических данных (диагностика кариеса зубов и определение индексов зубного налета). Упражнение по калибровке состояло из двух этапов. Первая представляла собой теоретическую пошаговую процедуру, которая включала обсуждение критериев диагностики и анализ фотографий условий. Стоматолог с опытом проведения эпидемиологических обследований (золотой стандарт в этой теоретической структуре) координировал этот шаг, обучая одного стоматолога общей практики (TPP) тому, как проводить обследование.Вторым этапом стала клиническая часть, в ходе которой врачи-стоматологи осмотрели 12 предварительно отобранных 12-летних подростков. Согласие между экспертами было протестировано при сравнении эксперта с золотым стандартом. Через 15 дней врач повторил обследование на наличие кариеса. Для индексов зубного налета можно было определить только согласие между исследователями. При анализе данных использовался коэффициент каппа Коэна для каждого зуба. Были получены очень хорошие внутренние межэкспертные соглашения, и все значения Каппа были больше 0.81, что является удовлетворительным для такого рода оценки [15].

Клинические осмотры проводились в каждой школе одним экзаменатором, который был ослеплен ранее собранными данными в тот момент, при естественном освещении, когда подросток сидел на школьном стуле, откинув голову назад, в соответствии с международными критериями, стандартизированными Всемирная организация здравоохранения за исследования в области гигиены полости рта [15]. Осматривающие стоматологи использовали средства индивидуальной защиты и стерилизованные упакованные клинические наборы, содержащие стоматологическое зеркало, пародонтальный зонд (WHO-621) и марлю.

Гигиена полости рта оценивалась с использованием компонента «зубной налет» Упрощенного индекса здоровья полости рта (OHI-S) в соответствии с диагностическими критериями Всемирной организации здравоохранения [15] и оценивалась как «удовлетворительная» (оценка: <1). или «неудовлетворительно» (оценка: ≥ 1). Индекс видимого налета (VPI) использовался для определения частоты поверхностей зубов, покрытых четко видимым налетом [10], результат которого был дихотомизирован как «присутствует» (как минимум одна поверхность, покрытая видимым зубным налетом в щечной области). передних зубов верхней челюсти) или «отсутствует» (зубной налет не виден ни на одной поверхности щечной области передних зубов верхней челюсти).Наличие кариеса оценивали с помощью индекса разрушенных, отсутствующих и запломбированных зубов (DMFT), который является традиционным индексом кариеса для постоянных зубов [15].

Статистический анализ

Двумерный анализ (критерии Манна-Уитни и Крускала-Уоллиса) впервые был проведен для кариеса зубов (показатель DMFT) и независимых переменных. Затем данные были проанализированы с использованием множественной регрессии Пуассона с устойчивой дисперсией. Эта стратегия позволила оценить отношения скоростей (отношение средних арифметических) и соответствующие 95% доверительные интервалы баллов DMFT для сравнения между самооценкой частоты чистки зубов и клиническими индексами гигиены полости рта, контролируемыми для других ковариат.Объясняющие переменные были дихотомизированы на основе теоретических ссылок или по медиане. Переменные со значением p < 0,20 в двумерном анализе были включены в многомерные модели, а переменные со значением p < 0,05 остались в окончательной модели. В каждой из первых трех моделей гигиена полости рта оценивалась по одной переменной (Модель 1: самооценка частоты чистки зубов; Модель 2: Упрощенный индекс гигиены полости рта; Модель 3: Индекс видимого зубного налета). Были запущены три другие модели для оценки силы связи между индексом DMFT и самооценкой частоты чистки зубов или показателями клинической гигиены полости рта, при этом переменные гигиены полости рта были объединены в пары (модель 4 и 5), а также все три показателя включены в модель. той же модели (Модель 6).Каждая переменная гигиены полости рта, включенная в каждую модель, сохранялась независимо от конечного уровня значимости. Затем связь между самооценкой частоты чистки зубов и клиническими показателями гигиены полости рта была оценена с использованием теста хи-квадрат. Все статистические анализы проводились с помощью программы SPSS Statistics™ (SPSS для Windows, версия 20.0, SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Этические соображения

Это исследование получило одобрение муниципального департамента образования и здравоохранения Араукарии и Комитета по этике исследований на людях Федерального университета Параны (номер процесса 740.075.09.06). Родители/опекуны учащихся подписали заявление об информированном согласии на участие их детей.

Сетевой метаанализ интерпроксимальных методов гигиены полости рта в снижении клинических показателей воспаления — [email protected]

TY — JOUR

T1 — Сетевой метаанализ интерпроксимальных методов гигиены полости рта в снижении клинических показателей воспаления воспаление

AU — Kotsakis, Georgios A.

AU — Lian, Qinshu

AU — Ioannou, Andreas L.

AU — Михалович, Брайан С.

AU — Джон, Майк Т.

AU — Чу, Хайтао

N1 — Информация о финансировании: доктора Чу, Джон и Коцакис получили поддержку гранта NIDCR R03 DE024750. В прошлом доктор Коцакис получал неограниченный исследовательский грант от компании Waterpik Inc. Спасибо Xiwen (Cece) Liao, Лаборатория клинических исследований пародонта, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон, за ее помощь в подготовке таблиц для этой рукописи. доктора Лиан, Иоанну, Михалович, Джон и Чу не сообщают о потенциальном конфликте интересов.Авторское право издателя: © 2018 Американская академия пародонтологии

PY — 2018/5

Y1 — 2018/5

N2 — Справочная информация. Потребителям доступен широкий выбор средств межзубной гигиены полости рта (IOH). Однако рекомендации по выбору ограничены отсутствием прямых сравнений в доступных исследованиях. Мы стремились оценить сравнительную эффективность вспомогательных средств IOH с помощью байесовского сетевого метаанализа (BNMA). Методы. Два независимых обозревателя провели систематический обзор литературы по рандомизированным клиническим испытаниям, в которых оценивались вспомогательные средства для внутриглазной гипертензии, на основе конкретного вопроса.Воспаление десен (индекс десны (GI), кровотечение при зондировании (BOP)) было первичным исходом, а зубной налет и глубина зондирования были вторичными исходами. Модель BNMA на основе случайных эффектов применялась для каждого исхода; задние медианы и 95% доверительные интервалы (ДИ) суммировали маргинальные распределения параметров. Результаты. Двухэтапный процесс отбора выявил 22 испытания, в которых оценивали 10 вспомогательных средств IOH в качестве вспомогательных средств для чистки зубов. Межзубные щетки (IB) дали наибольшее снижение GI (0,23 [95% ДИ: 0,09, 0,37]) в качестве вспомогательного средства при чистке зубов, а затем струя воды (WJ) (0,19 [95% ДИ: 0,14, 0,24]). Ранжирование, основанное на апостериорных вероятностях, показало, что IB и WJ имели наибольшую вероятность быть «лучшими» (64,7% и 27,4%, соответственно) для уменьшения желудочно-кишечного тракта, тогда как вероятность того, что зубочистка и нить являются «лучшими» вспомогательными средствами для ВГД, была близка к нулю. Примечательно, что, за исключением зубочисток, все вспомогательные средства IOH лучше снижали гликемический индекс по сравнению с контролем. Выводы: BNMA позволил нам количественно оценить вспомогательные средства для ВЗГ и составить глобальный рейтинг их эффективности.Межзубные щетки и водяные струи заняли высокие места по уменьшению кровоточивости десен, тогда как зубочистки и зубные нити заняли последнее место. Воспринимаемая пациентом польза от средств IOH не ясна, поскольку показатели воспаления десен являются физическими индикаторами здоровья пародонта.

AB — Общие сведения: Потребителям доступен широкий выбор межзубных средств гигиены полости рта (IOH). Однако рекомендации по выбору ограничены отсутствием прямых сравнений в доступных исследованиях. Мы стремились оценить сравнительную эффективность вспомогательных средств IOH с помощью байесовского сетевого метаанализа (BNMA).Методы. Два независимых обозревателя провели систематический обзор литературы по рандомизированным клиническим испытаниям, в которых оценивались вспомогательные средства для внутриглазной гипертензии, на основе конкретного вопроса. Воспаление десен (индекс десны (GI), кровотечение при зондировании (BOP)) было первичным исходом, а зубной налет и глубина зондирования были вторичными исходами. Модель BNMA на основе случайных эффектов применялась для каждого исхода; задние медианы и 95% доверительные интервалы (ДИ) суммировали маргинальные распределения параметров. Результаты. Двухэтапный процесс отбора выявил 22 испытания, в которых оценивали 10 вспомогательных средств IOH в качестве вспомогательных средств для чистки зубов.Межзубные щетки (IB) привели к наибольшему снижению ГИ (0,23 [95% ДИ: 0,09, 0,37]) в качестве дополнения к чистке зубов, за ними следует водоструйная чистка (WJ) (0,19 [95% ДИ: 0,14, 0,24]). Ранжирование, основанное на апостериорных вероятностях, показало, что IB и WJ имели наибольшую вероятность быть «лучшими» (64,7% и 27,4%, соответственно) для уменьшения желудочно-кишечного тракта, тогда как вероятность того, что зубочистка и нить являются «лучшими» вспомогательными средствами для ВГД, была близка к нулю. Примечательно, что, за исключением зубочисток, все вспомогательные средства IOH лучше снижали гликемический индекс по сравнению с контролем.Выводы: BNMA позволил нам количественно оценить вспомогательные средства для ВЗГ и составить глобальный рейтинг их эффективности. Межзубные щетки и водяные струи заняли высокие места по уменьшению кровоточивости десен, тогда как зубочистки и зубные нити заняли последнее место. Воспринимаемая пациентом польза от средств IOH не ясна, поскольку показатели воспаления десен являются физическими индикаторами здоровья пародонта.

KW — гигиена зубов

KW — гингивит

KW — метаанализ

KW — гигиена полости рта

KW — систематические обзоры и доказательная медицина

UR — http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=850465&partnerID=8YFLogxK

UR — http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=850465&partnerID=8YFLogxK

U2 — 10.10102/JPER.10102/JPER. 0368

DO — 10.1002 / JPER.17-0368

M3 — Обзор статьи

C2 — 29520910

C2 — 29520910

AN — Scopus: 850465

VL — 89

SP — 558

EP — 570

Jo — Журнал of Periodontology

JF — Journal of Periodontology

SN — 0022-3492

IS — 5

ER —

Исследование микробиома слюны детей, стратифицированное по индексу гигиены полости рта

Abstract

Плохая гигиена полости рта часто приводит к хроническим заболеваниям, таким как пародонтит и кариес зубов, что приводит к значительным экономическим затратам и снижению качества жизни не только взрослых, но и детей.В этом исследовании микробиом слюны был охарактеризован в группе детей, стратифицированных по упрощенному индексу гигиены полости рта (OHI-S). Высокопроизводительное секвенирование Illumina MiSeq на основе 16S рРНК было использовано для анализа 90 образцов слюны (24 с хорошей, 31 с умеренной и 35 с плохой гигиеной полости рта) группы тайских детей. Всего во всех образцах слюны было охарактеризовано 38 521 ОТЕ (операционные таксономические единицы) с 97% сходством. Двадцать таксономических групп (семнадцать родов, две семьи и один класс; streptococcus , , , Gemellaceae , Rothia , Rothia , Porphyromonass , Granulicatella , Actinomyces , ТМ-7-3 , Leptotrichia , Haemophilus , Selenomonas , Neisseria , Megasphaera , Capnocytophaga , Oribacterium , Abiotrophia , Lachnospiraceae , Peptostreptococcus и атопобиум ) были обнаружены во всех субъектов и составило 94.5–96,5% микробиома. Из этих двадцати родов доля Streptococcus уменьшилась, а Veillonella увеличилась при плохой гигиене полости рта ( P <0,05). Кроме того, неназначенные виды Veillonella , Veillonella dispar и Veillonella parvula , как правило, были повышены в группе плохой гигиены полости рта. Это первое исследование, демонстрирующее важную связь между увеличением Veillonella и плохим состоянием гигиены полости рта у детей.Тем не менее, необходимы дальнейшие исследования для выявления большинства Veillonella на уровне видов в слюнном микробиоме из группы плохой гигиены полости рта.

Образец цитирования: Машима И., Теодореа К.Ф., Тавебун Б., Тавебун С., Сканнапиеко Ф.А., Наказава Ф. (2017) Изучение микробиома слюны детей, стратифицированного по индексу гигиены полости рта. ПЛОС ОДИН 12(9): е0185274. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274

Редактор: Александр В.Алексеенко, Медицинский университет Южной Каролины, США

Поступила в редакцию: 10 апреля 2017 г.; Принято: 8 сентября 2017 г.; Опубликовано: 21 сентября 2017 г.

Авторское право: © 2017 Mashima et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе, а его вспомогательные информационные файлы и полученные данные о последовательности доступны в DDBJ Sequence Read Archive под номером доступа DRA005424.

Финансирование: Это исследование было поддержано Японским обществом содействия развитию науки (15J30007 для IM, 26462793 для FN; https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/), Исследовательским институтом персонализированных Медицинские науки, Университет медицинских наук Хоккайдо (2014-200-3, 2016-200-4 до FN; http://www.hoku-iryo-u.ac.jp/~kotaisa/index.html), Институт ферментации, Осака (исследовательский грант IM 2016 и 2017; http://www.ifo.or.jp/research/re_02.html ) и стоматологический факультет Университета Махидол (0517.033/62 для BT; www.dt.mahidol.ac.th/eng/). Спонсоры не принимали участия в разработке этого исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Бактерии полости рта в составе биопленок, связанных с зубами, вызывают два наиболее распространенных заболевания у людей: кариес и заболевания пародонта.Плохая гигиена полости рта, приводящая к кариесу зубов и заболеваниям пародонта, может пагубно сказаться на успеваемости детей в школе и достижениях в дальнейшей жизни, а также может привести к системным инфекциям и даже смерти в уязвимых группах [1]. Дети, испытывающие пагубные последствия плохой гигиены полости рта, в 12 раз чаще пропускают школу, чем те, кто этого не делает [2].

Микробные биопленки играют важную роль в гомеостазе хозяина, метаболических процессах, питании и защите от вредоносных инфекций [3, 4].Действительно, нарушение этих сообществ и изменение их состава связано с развитием различных заболеваний [5–7]. Плохой гигиенический статус полости рта приводит к изменениям в структуре резидентных микробных сообществ, обусловленным взаимодействием между микроорганизмами и реакцией хозяина [8]. Следовательно, понимание состава и экологических явлений, которые вызывают изменения в составе биопленки, от хорошего до плохого состояния гигиены полости рта, необходимо для разработки новых профилактических стратегий для улучшения здоровья полости рта у детей.

Недавно были разработаны и использованы высокопроизводительные методы для эпидемиологических исследований, связывающих профили микробиома с риском заболевания [9, 10]. Как описано ранее, основные подходы к экономически эффективной высокопроизводительной характеристике микробиома человека используют высокую изменчивость последовательности гена микробной 16S рибосомной РНК (рРНК), уникально обнаруженной у прокариот и рассматриваемой как штрих-код, который можно использовать для идентификации групп микробов. микробов, включая как ранее культивируемые, так и пока не культивируемые организмы [11].Разработка доступных в настоящее время методов позволила провести когортные исследования микробиома человека, дав представление о разнообразии и структуре сообщества, сравнивая здоровье с болезнью [11]. Эти достижения уже задокументировали изменчивость микробиома полости рта в связи с кариесом и заболеваниями пародонта [12–14].

В этом исследовании мы проанализировали микробиом слюны тайских детей, стратифицированный по состоянию гигиены полости рта. Эта когорта детей отличается лишь спорадическим доступом к стоматологической помощи, минимальной практике гигиены полости рта.Структуру бактериального сообщества оценивали с использованием высокопроизводительных последовательностей генов на основе бактериальной 16S рРНК. Цель состояла в том, чтобы определить различия в бактериальном профиле слюны детей с плохой и хорошей гигиеной полости рта.

Материалы и методы

Заявление об этике

Это исследование получило одобрение Комитета по этике Университета Махидол, Бангкок, Таиланд под номером процесса MU-DT/PY-IRB 2015/DT028, и образцы были собраны в стоматологической больнице Университета Махидол.Участники и их родители были проинформированы о целях и процедурах исследования и согласились на участие, предоставив письменное информированное согласие.

Субъекты и коллекция образцов

Всего в исследовании приняли участие 90 тайских детей: 41 мальчик и 49 девочек (возрастной диапазон: от 7 до 15 лет). Участники были набраны 23 марта rd , 2015. Все участники были выбраны случайным образом учителями из 191 школы пограничной полиции Таиланда после объявления проекта под названием «Молодежный зубной посол» (Youth Tooth Ambassador Project).Все участники сдали устный экзамен. Они также посещали курс по уходу за полостью рта, чтобы получить знания об уходе за полостью рта, а также об общем состоянии здоровья. Знания и информация, которые они получили от участия в этом мероприятии, позволили им рассказать своим семьям и сообществам о ценности ухода за полостью рта. Родители рассказали историю болезни своего ребенка. Из исследования исключались дети с историей иммуносупрессии или системных заболеваний (например, диабета и ВИЧ), принимающие лекарства, уменьшающие слюноотделение, или подвергавшиеся воздействию противомикробных препаратов в течение предыдущих трех месяцев.Все остальные испытуемые добровольно присоединились к этому исследованию. Что касается сбора образцов, испытуемых информировали о том, что им следует воздерживаться от еды, питья или чистки зубов за 2 часа до обследования. Участники были оценены по упрощенному индексу гигиены полости рта (OHI-S) в соответствии с критериями Greene & Vermillion [15] и разделены на три группы. Шесть квалифицированных стоматологов обследовали детей на OHI-S и кариес зубов с использованием критериев ВОЗ. Все экзаменаторы прошли трехчасовую тренировку, во время которой они были откалиброваны старшим преподавателем, который служил золотым стандартом.После обучения 10 пациентов были осмотрены всеми стоматологами. Было обнаружено, что согласие между всеми экспертами по кариесу зубов (DMFT; индекс разрушенных, отсутствующих и пломбированных зубов) и гигиене полости рта (OHI-S) составляет 100% (статистика Каппа = 1,0).

Первую группу (Хорошая гигиена полости рта) составили 24 ребенка с баллами OHI-S от 0 до 1,2. Вторую группу (Умеренная гигиена полости рта) составил 31 ребенок с баллами по шкале OHI-S 1,3–3,0. Третью группу (Плохая гигиена полости рта) составили 35 детей с 3 баллами по шкале OHI-S.1–6,0. Также в то же время был измерен опыт кариеса с использованием DMFT (для постоянных зубов) / DMFT (для временных зубов).

После стоматологического осмотра образцы стимулированной слюны собирали в соответствии со стандартизированным протоколом [16]: каждому испытуемому давали указание жевать 1 грамм парафиновой камеди в течение 1 минуты до образования твердого болюса. Наконец, участнику было предложено повторно отхаркивать мокроту в течение 4 минут, а в течение последних 3 минут слюну собирали в стерильную пластиковую чашку, переносили стерильной пипеткой в ​​стерильную пластиковую пробирку, которую затем хранили при -80°C до анализа. .

Экстракция ДНК, создание библиотеки и секвенирование

ДНК бактерий из слюны экстрагировали с использованием набора для выделения ДНК из слюны (NORGEN BIOTEK CORPORATION, Онтарио, Канада) в соответствии с инструкциями производителя. Библиотеки ампликонов готовили в трех повторностях с использованием подготовки библиотеки метагеномного секвенирования 16S (Подготовка ампликонов генов рибосомной РНК 16S для системы Illumina MiSeq, illumina ® ) в соответствии с инструкциями производителя. Вкратце, протокол включал последовательности пары праймеров, адаптер прямого выступающего праймера для ПЦР 16S: 5′-TCGTCGGCAGCGTCAGATGTGTATAAGAGACAGCCTACGGGNGGCWGCAG-3′ и адаптер выступающего конца обратного праймера для ПЦР 16S: 5′-GTCTCGTGGGCTCGGAGATGTGTATAAGAGACAGGACTACHVGGGTATCTAATCC-3′, для V3 и V3 и V3 и V3 одиночный ампликон приблизительно ~460 п.н. [17].После этапов амплификации областей V3 и V4 ампликоны очищали в геле с использованием набора для экстракции ДНК из геля (QIAGEN, Валенсия, Калифорния) в соответствии с инструкциями производителя. Эти ампликоны применяли для ПЦР с ограниченным циклом, добавляя адаптеры для секвенирования Illumina и штрих-коды с двойным индексом к мишени ампликона с использованием полного набора индексов Nextera XT. После очистки ампликонов 16S V3 и V4 от свободных праймеров и видов димеров праймеров с использованием гранул AMPure XP (BECKMAN COULTER, Life Sciences, IN, USA) в соответствии с инструкциями производителя качество и концентрацию этих ампликонов контролировали с помощью Qubit . ® 3.0 (Thermo Fisher SCIENTIFIC, Массачусетс, США) и Agilent 2200 TapeStation (Agilent Technologies, Калифорния, США). Они были секвенированы на платформе Illumina Miseq с использованием парных прочтений 300 п.н. и регентов Miseq v3 в Hokkaido System Science Co., Ltd. (Саппоро, ЯПОНИЯ). Концы каждого считывания перекрываются для получения высококачественных полноразмерных считываний областей V3 и V4.

Анализ данных и назначение таксономии

Все необработанные последовательности были обрезаны с помощью Cutadapt (версия 1.1, http://code.google.com/p/cutadapt/) в сравнении с последовательностями адаптеров Illumina и Trimmomatic (версия 0.32, http://www.usadellab.org/cms/?page=trimmomatic) со средним показателем качества <20. После этого read1/read2 (Pair-ends) были объединены с помощью fastq-join (ea-utils версии 1.1.2–537, http://code.google.com/p/ea-utils/wiki/FastqJoin). Сходные последовательности были сгруппированы в операционные таксономические единицы (OTU) с использованием UCLUST [18] в QIIME (версия 1.8.0, http://qiime.org/) [19] с порогом сходства 97%.Для представления OTU была выбрана наиболее распространенная последовательность в каждой OTU. Химеры были удалены из репрезентативного набора после идентификации с помощью ChimeraSlayer [20]. Репрезентативные последовательности были аннотированы с использованием алгоритма UCLUST с базой данных Greengenes (версия 13_8: база данных рДНК 16S, http://qiime.org/home_static/dataFiles.html) [21] в QIIME с минимальной идентичностью 90%.

Статистический анализ

Эффективность выборки оценивалась по кривой отражения, полученной из исходной таблицы OTU.Метрику UniFrac [22] использовали для определения несходства между любой парой бактериальных сообществ. Отношение сходства, оцененное с использованием метрики UniFrac, было представлено на графиках PCoA (анализ основных координат), построенных с использованием beta_diversity_through_plots.py в QIIME после того, как данные были нормализованы до равного количества чтений на образец. EMPEROR (http://boocore.github.io/emperor/) использовался для визуализации трехмерных графиков PCoA. Для выявления различий микробных сообществ между тремя группами был проведен анализ сходства (ANOSIM) [23] и процедура перестановки множественных ответов (MRPP) [24, 25] на основе матриц расстояний несходства Брея-Кертиса с использованием пакета R vegan ( версия 2.4–1). Кроме того, было построено метрическое кластерное дерево UniFrac для оценки различий микробных сообществ между субъектами с использованием QIIME и визуализации с помощью FigTree (версия 1.4.3) (http://tree.bio.ed.ac.uk/software/figtree/ ). Количество OTU и индекс Шеннона (альфа-разнообразие) были рассчитаны с использованием alpha_diversity.py также в QIIME после того, как данные были нормализованы к равному количеству чтений на выборку в соответствии с анализом с использованием beta_diversity_through_plots.py. Апостериорный H-критерий Крускала-Уоллиса U-критерий Манна-Уитни с поправкой Бонферрони был выполнен для сравнения возраста, показателя OHI-S, DMFT, dmft, α-разнообразия и относительной численности родов бактерий с использованием программного обеспечения ystat2008.Был проведен точный критерий Фишера для поиска различий по полу с использованием R версии 3. 3. 2. P < 0,05 и P < 0,002 считались статистически значимыми. Корреляционный анализ между оценкой OHI-S и DMFT/dmft оценивался с использованием инструмента анализа в Excel 2010. Тепловая карта была создана с использованием JAVA Treeview [26] после кластеризации OTU с использованием Cluster 3.0 (http://bonsai.hgc.jp/~ mdehoon/software/cluster/software.htm).

Регистрационные номера

Полученные данные о последовательности были депонированы в DDBJ Sequence Read Archive под регистрационным номером DRA005424.

Результаты

Демографические данные и данные о полости рта исследуемой популяции показаны в таблице 1. Показатели OHI-S в группах с плохой и умеренной гигиеной полости рта были значительно выше, чем в группе с хорошей гигиеной полости рта ( P < 0,002), а также в группе с плохой гигиеной полости рта показатели OHI-S были значительно выше, чем в группе с умеренной гигиеной полости рта ( P <0,002). Кроме того, DMFT и dmft в группах с плохой и умеренной гигиеной полости рта были значительно выше по сравнению с группами с хорошей гигиеной полости рта.

Кроме того, корреляционный анализ между показателем OHI-S и DMFT или dmft показал сильную корреляцию (r 2 = 0,898 и r 2 = 0,999 соответственно). Этот результат свидетельствует о том, что статус OHI-S тесно связан с кариесом в анамнезе.

Вариабельные области (V3–V4) бактериального гена 16S рРНК из ДНК, выделенной из каждого образца слюны, были амплифицированы методом ПЦР с использованием универсальных праймеров со штрих-кодом. В результате секвенирования с использованием прибора Illumina Miseq был получен набор данных, состоящий из 4 019 174 прочтений (содержащих область V3–V4), из которых 3 521 550 прошли тесты контроля качества со средней длиной 423 ± 1 п.н. (таблица S1).Эти последовательности были отнесены к 38 521 OTU со сходством не менее 97%.

График PCoA, основанный на анализе филогенетического сообщества с помощью метрики UniFrac, продемонстрировал общий состав бактериального сообщества в каждой из трех групп (рис. 1). График PCoA показал частично аналогичную тенденцию для расстояний на основе взвешенных (с учетом OTU и количества прочтений в OTU каждого образца) версий этой метрики (рис. 1). Кроме того, невзвешенные (подсчет OTU каждой выборки) версии этой метрики показали более сходную тенденцию, чем взвешенная версия (рис. S1).Однако различия были подтверждены статистически только в взвешенных версиях этой метрики с использованием ANOSIM и анализа MRPP ( P < 0,05, R = 0,75). Данные показали, что микробиом трех групп испытуемых имел разную структуру сообщества. Подробно диаграмма PCoA показала, что люди из группы «Хорошая гигиена полости рта» были локализованы в отрицательном направлении основного компонента 1 (PC1) и в положительном направлении основного компонента 2 (PC2) по сравнению с двумя другими группами.С другой стороны, лица группы Плохая гигиена полости рта были локализованы в положительном направлении в основном компоненте 3 (ПК3) по сравнению с двумя другими группами. Эти результаты свидетельствуют о том, что микробиом в группах с хорошей и плохой гигиеной полости рта отличался по сравнению с группой с умеренной гигиеной полости рта. С другой точки зрения, взвешенное кластерное дерево UniFrac показало, что микробиом субъектов с плохой гигиеной полости рта имеет тенденцию становиться похожим друг на друга, чем на микробиом субъектов других групп (рис. 2).Однако эти кластеры или подветви в каждой группе имели большие филогенетические расстояния друг от друга. Эти результаты показали, что микробиом слюны у детей различался по шкале OHI-S, но в каждой группе были некоторые сходные составы микробиома.

Рис. 1. График анализа основных координат (PCoA), показывающий отношения сходства между образцами бактериального сообщества от 90 тайских детей, разделенных на три группы гигиены полости рта с использованием взвешенной метрики расстояния UniFrac.

Зеленый (треугольники), синий (квадраты) и красный (круги) обозначают группы хорошей, умеренной и плохой гигиены полости рта соответственно.(а) Два компонента объяснили 36,78 и 11,60% дисперсии соответственно. (b) Два компонента объяснили 36,78 и 5,85% дисперсии соответственно. (c) Два компонента объяснили 5,85 и 11,60% дисперсии соответственно. (d), (e) 3D-графики PCoA были визуализированы с помощью EMPEROR.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.g001

Рис. 2. Взвешенное кластерное дерево UniFrac для 90 тайских детей.

Это кластерное дерево показывает результат взвешенных графиков UniFrac PCoA и визуализирует филогенетические отношения между каждым микробиомом слюны.Каждая ветвь представляет собой отдельный образец слюны. Образцы, имеющие сходный состав микробиома слюны, более сгруппированы, как выделено. Зеленым цветом обозначены хорошие, синим — умеренные, а красным — плохая гигиена. Длина полосы пропорциональна филогенетическому расстоянию.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.g002

Два индекса альфа-разнообразия показали, что бактериальные сообщества слюны в группе с хорошей и плохой гигиеной полости рта были менее разнообразны по сравнению с группой с умеренной гигиеной полости рта ( P < 0.05) (рис. 3). На доминирующие типы ( Firmicutes , Bacteroidetes и Actinobacteria ) приходилось 89,74–94,58% всех последовательностей, Proteobacteria , Fusobacteria и TM56 во всех трех группах последовательностей > 1. Последовательности, полученные в этом исследовании, представляют 115 родов и 88 таксонов верхнего уровня; 64 из 115 родов и 34 из 88 таксонов верхнего уровня и 225 видов присутствовали в трех группах популяций. Двадцать родов, включая три таксона верхнего уровня ( streptococcus , , , , Rothia , Rothia , Porphyromonass , Granulicatella , Actinomyces , TM-7-3, Leptotrichia , гемофильной , Selenomonas , Neisseria , Megasphaera , Capnocytophaga , Oribacterium , Abiotrophia , Lachnospiraceae , Peptostreptococcus и атопобиум ) были обнаружены во всех 90 субъектов и составила 94 .5–96,5% микробиома. Из этих двадцати родов род Streptococcus и род Veillonella показали значительные различия ( P <0,05) в их пропорциях между группой с хорошей гигиеной полости рта и группой с плохой гигиеной полости рта (рис. 4). В частности, доля Streptococcus уменьшилась, а доля Veillonella увеличилась при ухудшении состояния гигиены полости рта.

Рис. 3. Среднее количество операционных таксономических единиц (OTU) и индекс Шеннона в микробиоме слюны 90 тайских детей, разделенных на три группы.

Достоверные различия оценивали с помощью H-критерия Крускала-Уоллиса, апостериорного U-критерия Манна-Уитни с поправкой Бонферрони ( P < 0,05). Планка погрешности указывает на 95% доверительные интервалы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.g003

Рис. 4. Относительная численность 20 родов бактерий, включая верхние таксоны, среди трех групп гигиены полости рта.

C , f и g обозначали класс, семейство и род соответственно.Некоторые OTU нельзя было отнести к роду, поскольку последовательность отсутствовала в базе данных. Значимые различия оценивали с использованием апостериорного H-критерия Крускала-Уоллиса U-критерия Манна-Уитни с поправкой Бонферрони ( P <0,05). Столбики погрешностей указывали на 95% доверительные интервалы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.g004

Для Streptococcus и Veillonella была построена тепловая карта, чтобы показать относительную численность OTU на уровне видов, включая таксоны верхнего уровня. у всех 90 субъектов (рис. 5). Стрептококк; Другие , Veillonella; Другие и Streptococcus sobrinus были связаны со всеми группами (рис. 5). Напротив, Streptococcus; s_ и Streptococcus anginosus ( S . anginosus ) были тесно связаны с группой хорошей гигиены полости рта, а Veillonella; s_ , Veillonella dispar ( V . dispar ) и Veillonella parvula ( V . parvula ) были тесно связаны с группой плохой гигиены полости рта (рис. 5). Это открытие предполагает, что Streptococcus; s_ и S . anginosus были обнаружены в большом количестве в группах с хорошей гигиеной полости рта по сравнению с группами с умеренной или плохой гигиеной полости рта. С другой стороны, Veillonella; s_ , V . отличается от и V . parvula были обнаружены в большом количестве в группе с плохой гигиеной полости рта по сравнению с группой с хорошей или умеренной гигиеной полости рта.

Рис. 5. Тепловая карта, отображающая схемы распределения видов Streptococcus и Veillonella в трех группах гигиены полости рта.

Чтобы показать распределение обильных OTU, данные относительной численности OTU были нормализованы, чтобы иметь среднее значение 0 и стандартное отклонение 1 (нормализация z-показателя) на уровне вида с использованием кластера 3.0. Распределение OTU, представленное как интенсивность цвета каждой сетки (синий, низкая численность; красный, высокая численность).Все назначенные виды рода Streptococcus и Veillonella в этом исследовании были распределены по трем группам гигиены полости рта. S указывает на вид. «Другое» означает, что не более половины последовательностей в каждой OTU были получены из таксономической информации этого рода. Некоторые OTU нельзя было отнести к виду, поскольку последовательность отсутствовала в базе данных.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.g005

Обсуждение

Это исследование показало, что микробиом слюны детей варьируется в зависимости от состояния гигиены полости рта, оцениваемого OHI-S.Полость рта представляет собой влажную среду с относительно постоянной температурой от 34 до 36°C, нейтральным pH и убежищем для большого разнообразия микроорганизмов благодаря многочисленным анатомическим структурам [27]. Бактерии полости рта организованы в виде биопленок, которые адаптируются к каждой нише во рту (например, на языке и зубах) в результате изменений парциального давления кислорода, наличия питательных веществ и так далее. Преобладающими бактериями в слюне являются комменсалы, которые отделяются от тканей полости рта [27], например, с помощью бактериальных ферментов, разрушающих полимеры матрикса биопленки [28].Кроме того, все клетки эпителиальной поверхности слущиваются, высвобождая прилипшие бактерии в слюну при купании.

Результаты анализа альфа-разнообразия показали, что количество OTU и индекс Шеннона в группе с умеренной гигиеной полости рта были значительно выше, чем в двух других группах (рис. 3). Перейра и др. сообщили о результатах, аналогичных результатам настоящего исследования, где в слюне пациентов с низким уровнем зубного налета было обнаружено большее бактериальное разнообразие, чем у пациентов с высоким уровнем зубного налета [27].Принято считать, что количество бактерий в слюне обратно пропорционально состоянию гигиены полости рта, однако неясно, влияет ли состояние гигиены полости рта на разнообразие бактерий. Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, связано ли бактериальное разнообразие слюны с состоянием гигиены полости рта.

В микробиоме субъектов трех групп доминировали двадцать родов, включая три таксона верхнего уровня, особенно Streptococcus и Veillonella (рис. 4).Микробиом слюны, по-видимому, непропорционально состоит из микроорганизмов из биопленки языка. Маргер и др. сообщили, что сосочковая поверхность языка содержит микробиом, смещенный в сторону анаэробных бактерий, таких как Prevotella и Veillonella , тогда как вентральная поверхность несет микробиом, богатый Streptococci и Gemella [29]. В соответствии с вкладом популяций биопленок языка, микробиом слюны, как сообщается, содержит ряд родов, наиболее распространенными или аутохтонными из которых являются Prevoella и Streptococcus [30].Эти четыре рода, включая высшие таксоны, были обнаружены в наших результатах в верхней части четырех более высоких долей (рис. 4). Наши результаты в настоящем исследовании подтвердили эти предыдущие отчеты также в случае детей.

Это исследование демонстрирует несколько ограничений. Сначала собирали только образцы слюны. Конечно, микробиом полости рта также включает над- и поддесневой зубной налет, который может быть более связан с кариесом зубов и воспалением пародонта соответственно [31, 32]. Кроме того, корреляционный анализ между оценкой OHI-S и DMFT или dmft показал сильную корреляцию.Анализ наддесневого налета поможет лучше понять взаимосвязь между состоянием гигиены полости рта и кариесом в анамнезе. Кроме того, в этом исследовании не учитывался микробиом слюны, связанный с диетой, социально-экономическим статусом их родителей, географическим положением (за пределами Таиланда) и численностью населения. В нескольких исследованиях сообщалось, что диетическое лечение эффективно влияет на микробиом кишечника [33, 34]. На микробиом слюны также может влиять диета. На бактериальный профиль слюны также могут влиять социально-экономический статус, географическое положение и численность населения [16, 35, 36].Соответственно, эти факторы следует учитывать в будущих исследованиях.

Было высказано предположение, что многие протоколы выделения бактериальной ДНК из клинических образцов проблематичны из-за неравномерного лизиса бактериальных клеток, особенно грамположительных бактерий [37]. Однако Вести и др. . [38] недавно сообщили, что представление родов бактерий в образцах зубного налета и слюны существенно не различается в зависимости от методов выделения ДНК [38]. Кроме того, в то время как Нисиваки и др. .[39] сообщили, что метод ферментативного лизиса является предпочтительным методом для выделения бактериальной ДНК из образцов стула, несколько коммерческих наборов для выделения ДНК кажутся подходящими [39]. Мы выбираем набор для выделения ДНК слюны (NORGEN BIOTEK CORPORATION), который использовался во многих исследованиях [40, 41].

Другое ограничение связано с использованием различных гипервариабельных областей (V1-V9) гена 16S рРНК для точного и надежного анализа структуры, состава и функции микробиома слюны. Во многих исследованиях микробиома полости рта использовались области 16S V3-V4, поскольку было предсказано, что они обеспечивают адекватное филогенетическое назначение [42-44].Таким образом, мы выбираем области V3-V4 для анализа микробиома слюны. Кроме того, для аннотирования репрезентативных последовательностей в этом исследовании использовалась база данных Greengenes (версия 13_8: база данных 16S rDNA, http://qiime.org/home_static/dataFiles.html) [21]. База данных микробиома полости рта человека (HOMD, http://www.homd.org/) [45] также широко использовалась для аннотирования последовательностей во многих исследованиях микробиома полости рта.

Виды Streptococcus катаболизируют углеводы до короткоцепочечных органических кислот, таких как молочная кислота и пировиноградная кислота [46]. Veillonella не может катаболизировать сахара; вместо этого они полагаются на ферментацию органических кислот до пропионовой и уксусной кислот, углекислого газа и водорода [47]. Таким образом, устанавливается рудиментарная пищевая сеть, в которой пероральные Veillonella зависят от органических кислот, продуцируемых пероральным Streptococcus [48, 49]. Близость производителя к потребителю может иметь важное значение в таких переносах метаболитов [48, 49]. Кроме того, Streptococcus участвуют в формировании биопленок в качестве первичных колонизаторов в полости рта [50] и продуцируют органические кислоты.После этого накопление и созревание оральной биопленки обеспечивает анаэробную среду и способствует росту Veillonella , облигатного анаэроба, в качестве раннего колонизатора, играющего центральную роль в формировании оральной биопленки [50]. Также сообщалось, что рост анаэробных организмов, таких как Veillonellae и Fusobacteria, зависел от предшествующего роста аэробных и факультативных организмов, в результате чего толщина бляшки увеличивалась, создавая условия, подходящие для анаэробного роста [51]. В этом исследовании было показано, что рост Streptococcus , факультативного анаэроба, может подавляться анаэробными условиями в пользу роста Veillonella .Таким образом, Veillonella ассоциируется с плохим состоянием гигиены полости рта. Эти сдвиги в бактериальном составе биопленки ротовой полости отражаются в микробиоме слюны. На основании этих результатов было показано, что доля Veillonella в микробиоме слюны может быть биологическим индикатором плохой гигиены полости рта и активности кариеса у детей. В нескольких отчетах, касающихся микробиома слюны и зубного налета, Veillonella была обнаружена в более высокой пропорции у пациентов с кариесом или периодонтом [14, 35, 52].В соответствии с этими результатами было высказано предположение, что Veillonella , как правило, часто обнаруживаются в микробиоме субъектов с плохим здоровьем полости рта, от детей до взрослых.

В предыдущих исследованиях сообщалось о результатах высокопроизводительного секвенирования микробных генов на основе 16S рРНК для анализа различий в составе микробиома полости рта в связи с кариесом зубов и заболеваниями пародонта [12–14]. Rajendhran и Gunasekaran сообщили, что некоторые последовательности 16S рРНК могут быть использованы для отнесения неизвестного организма к группе (роду или семейству) [53]. Виды Veillonella не могут быть дифференцированы на основе секвенирования гена 16S рРНК, поскольку они имеют по меньшей мере 99% общих нуклеотидных оснований гена rrs [54, 55]. Ранее мы использовали одноэтапный метод ПЦР, основанный на последовательности гена rpo B , для определения пероральных видов Veillonella [56]. Настоящее исследование показало, что Veillonella ; Другой был частым видом и Veillonella ; с_ , В . отличается от и V . parvula были обнаружены в большей пропорции в слюне этих детей с плохим состоянием гигиены полости рта (рис. 5). Будущие исследования, в которых используются методы, позволяющие идентифицировать Veillonella до уровня вида, подтвердят этот вывод.

Таким образом, настоящее исследование предполагает, что различия в бактериальном профиле слюны могут зависеть от состояния гигиены полости рта. Однако на это также могут влиять диета, социально-экономический статус, а также географическое положение или изучаемая популяция [16, 33–36].Это первое исследование, демонстрирующее потенциально важную связь между Veillonella и плохой гигиеной полости рта у детей, предполагая, что Veillonella может служить биологическим индикатором плохой гигиены полости рта.

Вспомогательная информация

S1 Рис.

(a)–(e) График анализа основных координат (PCoA), показывающий отношения сходства между образцами бактериального сообщества от 90 тайских детей, разделенных на три группы гигиены полости рта с использованием невзвешенной метрики расстояния UniFrac . Зеленым (треугольники), синим (квадраты) и красным (кружки) цветами показаны группы с хорошей, умеренной и плохой гигиеной полости рта соответственно. Несколько цветов показали 90 детей из Таиланда на (е). (а) Два компонента объяснили 6,95 и 6,48% дисперсии соответственно. (b) Два компонента объяснили 6,95 и 4,01% дисперсии соответственно. (c) Два компонента объяснили 4,01 и 6,48% дисперсии соответственно. (d), (e) 3D-графики PCoA были визуализированы с помощью EMPEROR.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185274.s001

(TIF)

Благодарности

Мы благодарны доктору Типпанарту Вичаянрату из отделения микробиологии полости рта факультета стоматологии Университета Махидол за устное обследование.

Каталожные номера

  1. 1. Сейраван Х., Фауст С., Маллиган Р. Влияние гигиены полости рта на успеваемость детей из неблагополучных семей. Am J Public Health 2012 102 (9): 1729–1734. пмид:22813093
  2. 2.Прабху С., Джон Дж. Обучение гигиене полости рта для улучшения состояния здоровья полости рта школьников — систематический обзор. J Dent Med Sci 2015 14(2): 101–106.
  3. 3. Исмаил А.С., Берндт К.Л., Хупер Л.В. Реципрокные взаимодействия между комменсальными бактериями и внутриэпителиальными гамма-дельта-лимфоцитами при повреждении слизистой оболочки. J Immunol 2009 182(5): 3047–3054. пмид:101
  4. 4. Кау А.Л., Ахерн П.П., Гриффин Н.В., Гудман А.Л., Гордон Дж.И. Питание человека, микробиом кишечника и иммунная система.Природа 2011 474: 327–336. пмид:21677749
  5. 5. Chang JY, Antonopoulos DA, Kalra A, Tonelli A, Khalife WT, Schmidt TM et al. Снижение разнообразия фекального микробиома при рецидивирующей диарее, ассоциированной с Clostridium difficile . J Infect Dis 2008 197 (3): 435–438. пмид:18199029
  6. 6. Тернбо П.Дж., Гордон Дж.И. Основной кишечный микробиом, энергетический баланс и ожирение. J Physiol 2009 587 (Pt 17): 4153–4158. пмид:194
  7. 7. Равель Дж., Гаджер П., Абдо З., Шнайдер Г.М., Кениг С.С., Маккалле С.Л. и другие.Вагинальный микробиом женщин репродуктивного возраста. Proc Natl Acad Sci USA 2011 108 (Suppl 1): 4680–4687.
  8. 8. Марш ПД. Являются ли стоматологические заболевания примерами экологических катастроф? Микробиология 2003 г. 149 (часть 2): 279–294. пмид:12624191
  9. 9. Джо Дж. Х., Кеннеди Э. А., Конг Х. Х. Топографические и физиологические различия микробиома кожи в норме и при заболеваниях. Вирулентность. 2016 в печати.
  10. 10. Гао Р., Гао З., Хуан Л., Цинь Х. Микробиота кишечника и колоректальный рак.Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2017 в печати.
  11. 11. Ан Дж., Ян Л., Пастер Б.Дж., Ганли И., Моррис Л., Пей З. и др. Профили микробиома полости рта: сравнение пиросеквенирования 16S рРНК и анализа микрочипов. PLOS ONE 2015 6(7): e22788.
  12. 12. Белда-Ферре П., Алькарас Л.Д., Кабрера-Рубио Р., Ромеро Х., Симон-Соро А., Пигнателли М. и другие. Оральный метагеном в норме и болезни. ISME J 2012 6 (1): 46–56. пмид:21716308
  13. 13. Йоханссон И., Витковска Э., Кавех Б., Хольгерсон Л.П., Таннер А.Р.Микробиом в популяциях с низкой и высокой распространенностью кариеса. J Dent Res 2016 95 (1): 80–86. пмид:26442950
  14. 14. Чжоу Дж., Цзян Н., Ван С., Ху С., Цзяо К., Хе Х и др. Исследование микробиомов слюны человека. Взгляд на новые характеристики структуры микробного сообщества у субъектов с кариесом и без кариеса. PLOS ONE 2016 11(1): e0147039. пмид:26784334
  15. 15. Грин Дж.С., Вермилион Дж.Р. Упрощенный индекс гигиены полости рта. J Am Dent Assoc 1964 68: 7–13.пмид:14076341
  16. 16. Belstrøm D, Holmstrup P, Nielsen CH, Kirkby N, Twetman S, Heitmann BL et al. Бактериальные профили слюны в зависимости от диеты, образа жизни и социально-экономического статуса. J Oral Microbiol 2014 6: 23609. eCollection 2014.
  17. 17. Клиндворт А., Прусс Э., Швир Т., Пеплис Дж., Кваст С., Хорн М. и другие. Оценка общих праймеров для ПЦР гена рибосомной РНК 16S для классических исследований и исследований разнообразия на основе секвенирования следующего поколения. Нукреиновые кислоты рез.2013 41(1): е1.
  18. 18. Эдгар РК. Поиск и кластеризация на несколько порядков быстрее, чем BLAST. Биоинформатика 2010 26 (19): 2460–2461.
  19. 19. Caporaso JG, Kuczynski J, Stombaugh J, Bittinger K, Bushman FD, Costello EK et al. QIIME позволяет анализировать данные секвенирования с высокой пропускной способностью. Nat Methods 2010 7 (5): 335–336. пмид:20383131
  20. 20. Haas BJ, Gevers D, Earl AM, Feldgarden M, Ward DV, Giannoukos G et al. Консорциум микробиома человека, Петрозино Дж. Ф., Найт Р., Биррен Б. В.Формирование и обнаружение химерной последовательности 16S рРНК в ампликонах Сэнгера и 454-пиросеквенированных ПЦР. Genome Res 2011 21 (3): 494–504. пмид:21212162
  21. 21. ДеСантис Т.З., Хугенгольц П., Ларсен Н., Рохас М., Броди Э.Л., Келлер К., Хубер Т., Далеви Д., Ху П., Андерсен Г.Л. Greengenes, проверенная химера база данных генов 16S рРНК и рабочая среда, совместимая с ARB. Appl Environ Microbiol 2006 72(7): 5069–5072. пмид:16820507
  22. 22. Lozupone C, Knight R. UniFrac: новый филогенетический метод сравнения микробных сообществ.Приложение Environ Microbiol 2005 71(12) 8228–8235.
  23. 23. Кларк КР. Непараметрический многомерный анализ изменений в структуре сообщества. Aust Ecol 1993 18 (1): 117–143.
  24. 24. МакКьюн, Грейс Б., Джеймс Б. Анализ экологических сообществ. MJM Software Design Glenden Beach 2002 289 (3): 448.
  25. 25. Мильке П.В., Берри К.Дж. Методы перестановки. Метод функции расстояния. Санкхья 2010 3: 350.
  26. 26. Салдана А.Дж. JAVA Treeview-расширяемая визуализация данных микрочипов.Биоинформатика 2004 20 (17): 3246–3248. пмид:15180930
  27. 27. Перейра В.Дж., Леомил ​​Л., Родригес-Альбукерке Ф., Перейра О.Дж., Астольфи-Фильо С. Бактериальное разнообразие в слюне пациентов с разными индексами гигиены полости рта. Браз Дент Дж. 2012 23 (4): 409–416. пмид:23207858
  28. 28. Каплан Дж. Б., Рагунат С., Веллиягоундер К., Файн Д. Х., Рамасуббу Н. Ферментативное отделение биопленок Staphylococcus epidermidis . Противомикробные агенты Chemother 2004 48(7): 2633–2636.пмид:15215120
  29. 29. Магер Д.Л., Хименес-Фиви Л.А., Хаффаджи А.Д., Сокрански С.С. Распределение выбранных видов бактерий на внутриротовых поверхностях. J Clin Periodont 2003 30: 644–654.
  30. 30. Keijser BJ, Zaura E, Huse SM, van der Vossen JM, Schuren FH, Montijn RC, et al. Пиросеквенирование микрофлоры полости рта здоровых взрослых. J Dent Res 2008 87: 1016–1020. пмид:18946007
  31. 31. Аас Дж. А., Пастер Б. Дж., Стоукс Л. Н., Олсен И., Дьюхерст Ф. Э.Определение нормальной бактериальной флоры полости рта. J Clin Microbiol 2005 43(11): 5721–32. пмид:16272510
  32. 32. Zaura E, Keijser BJ, Huse SM, Crielaard W. Определение здорового «основного микробиома» микробных сообществ полости рта. BMC Microbiol, 2009 г., 15 декабря; 9: 259. pmid:20003481
  33. 33. Шанахан Ф., ван Синдерен Д., О’Тул П.В., Стэнтон С. Питание микробиоты: преобразователь сигналов питательных веществ для хозяина. Гут 2017 29 июня; pii: gutjnl-2017-313872 в печати .
  34. 34. Bo T, Shao S, Wu D, Niu S, Zhao J, Gao L. Относительные вариации кишечной микробиоты при нарушенном метаболизме холестерина, вызванном диетой с высоким содержанием холестерина и генетикой хозяина. Microbiologyopen 2017 28 июня; в прессе .
  35. 35. Такэсита Т., Мацуо К., Фурута М., Сибата Ю., Фуками К., Симадзаки Ю. и др. Различный состав местной микробиоты полости рта у взрослых жителей Южной Кореи и Японии. Sci Rep 2014 4: 6990. pmid:25384884
  36. 36.Насидзе И., Ли Дж., Шредер Р., Кризи Дж.Л., Ли М., Стоункинг М. Высокое разнообразие микробиома слюны у пигмеев батва. PLOS ONE 2011 6(8): e23352. пмид:21858083
  37. 37. Лазаревич В., Гайя Н., Жирар М., Франсуа П., Шренцель Дж. Сравнение методов выделения ДНК при анализе бактериальных сообществ слюны. PLOS ONE 2103 8(7): e67699. пмид:23844068
  38. 38. Вести А., Бисвас К., Тейлор М.В., Гир К., Дуглас Р.Г. Оценка влияния метода выделения ДНК на репрезентативность бактериальных и грибковых сообществ человека в ротовой полости.PLOS ONE 2017 12(1): e0169877. пмид:28099455
  39. 39. Нишиваки М., Абэ К., Найто Т., Хосокава Н., Оми К., Хара Р. Оценка методов выделения ДНК из образцов стула, направленная на стандартизацию анализа микробиома кишечника. Nippon Saikingaku Zasshi 2017 72(1): 57.
  40. 40. Джахангир Г.З., Ашраф Д.С., Насир И.С., Садик М., Шахзад С., Наз Ф. и др. Миф о гигиене полости рта с использованием синтетических средств для полоскания рта. Springer Plus 2016 5(1): 1481. pmid:27652055
  41. 41.Ньето-Пелегрин Э., Ривера-Арройо Б., Санчес-Вискайно Х.М. Первое обнаружение антител против вируса африканской чумы свиней в образцах фекалий. Transbound Emerg Dis 2015, декабрь; 62(6): 594–602. пмид:26431943
  42. 42. Yu G, Phillips S, Gail MH, Goedert JJ, Humphrys MS, Ravel J et al. Влияние курения сигарет на микробиоту полости рта и носа. Микробиом 2017 5(1): 3. pmid:28095925
  43. 43. Цзян С., Гао С., Джин Л., Ло ЕС. Разнообразие микробиома слюны у детей без кариеса и детей с кариесом.Int J Mol Sci 2016 25 ноября; 17 (12) пий: E1978. пмид:27898021
  44. 44. Furquim CP, Soares GM, Ribeiro LL, Azcarate-Peril MA, Butz N, Roach J et al. Слюнный микробиом и риск рака полости рта: пилотное исследование анемии Фанкони. J Dent Res 2017 96 (3): 292–299. пмид:27827319
  45. 45. Чен Т., Ю В-Хан Изард Дж., Баранова О.В., Лакшманан А., Дьюхерст Ф.Е. База данных микробиома ротовой полости человека: доступный в Интернете ресурс для изучения таксономической и геномной информации о микробах ротовой полости.База данных, 2010 г. Том. 2010 г.; Идентификатор статьи baq013, pmid:20624719
  46. 46. Коттер П.Д., Хилл С. Выживание в кислотном тесте: реакция грамположительных бактерий на низкий рН. Microbiol Mol Biol Rev 2003 67(3): 429–53. пмид:12966143
  47. 47. Delwiche EA, Pestka JJ, Tortorello ML, Veillonellae: грамотрицательные кокки с уникальной физиологией. Annu Rev Microbiol 1985 39: 175–193. пмид:39
  48. 48. Палмер Р.Дж. мл., Диас П.И., Коленбрандер П.П. Быстрая сукцессия внутри популяции Veillonella развивающейся биопленки ротовой полости человека in situ.J Bacteriol 2006 188(11): 4117–4124. пмид:16707703
  49. 49. Масима И., Наказава Ф. Влияние пероральных видов Veillonella на биопленки, образованные видами Streptococcus . Анаэроб 2014 28: 54–61. пмид:24862495
  50. 50. Сараванан П., Коленбрандер П.Е. Центральная роль раннего колонизатора Veillonella sp. в создании многовидовых биопленочных сообществ с начальными, средними и поздними колонизаторами эмали. J Bacteriol 2010 192(12): 2965e72.
  51. 51. Ритц ХЛ. Сдвиги микробной популяции при формировании зубного налета человека. Arch Oral Biol 1967 12: 1561–1568. пмид:5237337
  52. 52. Zhang M, Chen Y, Xie L, Li Y, Jiang H, Du M. Пиросеквенирование микрофлоры зубного налета у детей-близнецов с дискордантным фенотипом кариеса. PLoS ONE 2015 10(11): e0141310. пмид:26524687
  53. 53. Раджендхран Дж., Гунасекаран П. Микробная филогения и разнообразие: анализ последовательности рибосомной РНК малых субъединиц и не только.Microbial Res 2011 166: 99–110.
  54. 54. Маршандин Х., Тейссье С., Жума-Билак Э., Роберт М., Артиг А.С., Жан-Пьер Х. Молекулярная идентификация первого человеческого изолята, принадлежащего к группе Veillonella ratti Veillonella criceti , на основе 16S рДНК и днк секвенирование генов. Res Microbiol 2005 156: 603–607. пмид:15862461
  55. 55. Byun R, Carlier JP, Jacques NA, Marchandin H, Hunter N. Veillonella denticariosi sp.nov., выделенный из кариозного дентина человека. Int J Syst Evol Microbiol 2007 57: 2844–2848. пмид:18048736
  56. 56. Машима И., Теодореа К.Ф., Тавебун Б., Тавебун С., Наказава Ф. Идентификация видов Veillonella в биопленке языка с использованием нового метода одностадийной полимеразной цепной реакции. PLOS ONE 2016 11(6): e0157516. пмид:27326455

Оценка личной гигиены и санитарии с использованием составного индекса среди девочек-подростков и их домохозяйств в городских трущобах Пуны, Махараштра | Журнал водоснабжения, санитарии и гигиены для развития

Среднее значение и стандартное отклонение (SD) переменных, используемых в инструменте для оценки санитарии и гигиены, представлены в таблице 2.В таблице 3 представлена ​​корреляция согласно альфа-анализу Кронбаха. Альфа Кронбаха для первого и второго наблюдений дала следующие результаты. Никаких отклонений не наблюдалось по четырем переменным, включая: практику кипячения воды; мытье рук с мылом после посещения туалета и уборки мусора. Значение альфа 0,9, соответствующее отличной надежности, было получено для хранения воды, питьевого метода, открытого или закрытого дренажа и удаления сточных вод. Два наблюдения, включая мытье рук с мылом перед едой и наличие или отсутствие стоячей воды, дали α = 0.8, что свидетельствует о хорошей надежности. Такие показатели, как накрытый контейнер для хранения воды и мытье рук водой (но без мыла) перед едой, набрали α = 0,6, что отражает приемлемую надежность, а ношение обуви по соседству набрало α = 0,59, что отражает сомнительную надежность . Доменами с показателями достоверности <0,7 были те модели поведения, то есть мытье рук перед едой и ношение обуви по соседству, которые изменились во время второго наблюдения.Это может быть связано с осознанием необходимости следовать передовым методам или с присутствием исследователя. Домены с низкой приемлемостью характерны для инструментов, предназначенных для быстрой оценки, по сравнению с теми, которые предназначены для точных измерений (Eisinga et al. 2013).

Таблица 2

Среднее значение и стандартное отклонение переменных, изученных в первом и втором наблюдениях

Переменная ( N = 60) . Среднее ± стандартное отклонение
.
1-е наблюдение . 2-е наблюдение .
Источник воды 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,68 ± 0,46 0,68 ± 0,46 0,68 ± 0,46
Метод питья 0,60 ± 0,58 0.58 ± 0,49
Кипяток 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0.00
Крытый контейнер 0,85 ± 0.36 0,87 ± 0,34
0,92 ± 0,27 0,27 0,90 ± 0.30
Моющие руки перед едой с мылом 0,85 ± 0,36 0,85 ± 0,36
После посещения туалета с мылом 0,00 ± 0,00 0,0 ± 0,00
0312 ± 0,32 0,22 ± 0,41
Дренаж 0,83 ± 0,37 0,80 ± 0,40
Мусор 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Ассенизация 0,82 ± 0,39 0,78 ± 0,41
Застойная вода 0,75 ± 0,43 0,68 ± 0,46
66 Таблица 3

Надежность наблюдений Как анализируется альфа Cronbach Alpha

Переменная ( N = 60) . Среднее ± стандартное отклонение
.
1-е наблюдение . 2-е наблюдение .
Источник воды 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,68 ± 0,46 0,68 ± 0,46 0,68 ± 0,46
Метод питья 0,60 ± 0,58 0.58 ± 0,49
Кипяток 0.00 ± 0.00 0,00 ± 0.00
120031
0,85 ± 0,36 0,85 ± 0.36 0,87 ± 0,34
Моющие руки перед едой 0,92 ± 0,27 0,90 ± 0,308
Намять руки перед едой С мылом 0,85 ± 0.36 0,85 ± 0,36
После посещения туалета с мылом 0,00 ± 0,00 0,0 ± 0,00 0,0 ± 0,00
Обувь в окрестностях 0.12 ± 0,32 0,22 ± 0,41
Дренаж 0,83 ± 0,37 0,80 ± 0,40
Мусор 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Ассенизация 0,82 ± 0,39 0,78 ± 0.41
Застойная вода 0,75 ± 0,43 0,68 ± 0,46
+
. Масштаб означает, если элемент удален
.
Отклонение шкалы при удалении элемента
.
Корреляция исправленного элемента — общая сумма
.
Альфа Кронбаха .
1-е наблюдение . 2-е наблюдение . 1-е наблюдение . 2-е наблюдение . 1-е наблюдение . 1-е наблюдение .
Источник воды Нет дисперсии
хранения воды 0,68 0,22 0,68 0,22 0,92 0,92 0,96
Метод Питьевой 0,58 0.60 0.24 0.24 0.24 0.96 0.96 0.98 0.98
Кипяченная вода Без дисперсии
Крытый контейнер 0.87 0,85 0,11 0,13 0,52 0,52 0,68
Мытье рук до еды (да) 0,90 0,92 0,09 0,07 0,50 0,50 0.66
Моющие руки перед едой с мылом 0,85 0,85 0,85 0,13 0,13 0,13 0,73 0.73 0.85
Мытье рук с мылом после посещения туалетной без каких-либо дисперсионный
Обувь в районе 0,22 0,12 0,17 0,10 0,43 0,43 0,59
Дренаж Закрыто 0,80 0.80 0,83 0,16 0,14 0.89 0.89 0.94
0.94
Утилизация мусора Без дисперсии
Утилизация канализации 0.78 0,82 0,17 0,15 0,90 0,90 0,94
Стоячая вода 0,68 0,75 0,22 0,19 0,68 0,68 0,81
7 0,15 66

Практика, связанная с хранением и использованием питьевой воды среди исследуемого населения, представлена ​​в Таблице 4. Все отобранные трущобы имели корпоративное водоснабжение для питьевых целей. Почти три четверти населения использовали стальные сосуды для хранения воды.Накопленная вода была покрыта в 84% посещенных домохозяйств. Однако почти в 10% посещенных домохозяйств запасы питьевой воды не были покрыты полностью или частично. Почти 75% домохозяйств придерживались метода, при котором руки соприкасались с водой во время взятия для питья, остальные использовали ковши и краны, 11,2 и 13,8% соответственно.

Таблица 4

Практика хранения и использования питьевой воды

. Масштаб означает, если элемент удален
.
Отклонение шкалы при удалении элемента
.
Корреляция исправленного элемента — общая сумма
.
Альфа Кронбаха .
1-е наблюдение . 2-е наблюдение . 1-е наблюдение . 2-е наблюдение . 1-е наблюдение . 1-е наблюдение .
Источник воды Без отклонений
Хранение воды 0.68 0,22 0,68 0,22 0,92 0,92 0,96
Метод Питьевой 0,58 0,60 0,24 0,24 0,96 0,96 0,98
Кипящая вода без дисперсии
крытый контейнер 0,87 0,85 0,85 0,11 0,13 0,13 0.52 0.52 0.68 0.68
Стирающие руки перед едой (да) 0.90 0.92 0.09 0.07 0.50 0.50 0.66
Моющие руки перед едой с мылом 0.85 0,85 0.13 0.13 0.13 0,73 0.73 0.75 0.85
Мытье рук с мылом После посещения туалета без дисперсии
Обувь в окрестностях 0.22 0,12 0,17 0,10 0,43 0,43 0,59
Дренаж закрыто 0,80 0,83 0,16 0,14 0,89 0,89 0,94
Вывоз мусора Без отклонений
Вывоз сточных вод 0,78 0,82 0,17 0 0.90 0,90 0.94
застойные воды 0.68 0.65 0.22 0.19 0.68 0.68 0.81
65 ​​
8
. Н (565) . % .
Источник питьевой воды
565 100
Metro Tanks 0 0
Tap Water 0 0
 Колодец 0 0
Хранение/чистота контейнера
 Медные сосуды
1 0037 12
стальные сосуды 417 73,9
Земельник горшок 3 0,5
Комбинированные 144 25,4
Алюминиевые 0 0
Крытый контейнер 474 84 84
Lwawle 63 11.2
TAP 78 13.8
стали стекла 42 75
кипятка 2 0.35
8
. Н (565) . % .
Источник питьевой воды
565 100
Metro Tanks 0 0
Tap Water 0 0
 Колодец 0 0
Хранение/чистота контейнера
 Медные сосуды
1 0037 12
стальные сосуды 417 73,9
Земельник горшок 3 0,5
Комбинированные 144 25,4
Алюминиевые 0 0
Крытый контейнер 474 84 84
Lwawle 63 11.2
TAP 78 13.8
сталь стали 42 42 75
кипятка 2 0.35 0.35

Показатели личной гигиены, зарегистрированные среди девочек-подростков, описаны в Таблице 5. Почти 90% девочек-подростков мыли руки перед едой только водой. Однако более 90% мыли руки водой с мылом после посещения туалета.Использование обуви для защиты ног от зараженной земли является профилактической мерой при заражении гельминтами . В этом исследовании около 20% не ходили в обуви по соседству.

Таблица 5

Практика, связанная с гигиеной рук

. Н (565) . % .
Мытье рук перед едой
 Мыло и вода 55 9.7
только вода 510 90.3
мыло и воды 524 92.7
Только вода 41 7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
. Н (565) . % .
Мытье рук перед едой
 Мыло и вода 55 9.7
только вода 510 90.3
мыло и воды 524 92.7
Только вода 41 7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3

Неправильное планирование удаления отходов и канализации в городских трущобах. Заболачивание еще больше увеличивает риск трансмиссивных инфекций.В таблице 6 показано процентное соотношение закрытых и открытых стоков в трущобах. Несмотря на то, что канализация вблизи дома была закрыта либо полностью (73%), либо частично (17%), почти 10% домохозяйств располагались вблизи открытых стоков. Как сообщалось, во всех трущобах были мусорные баки, и мусор убирали каждый день. Однако во всех выбранных трущобах мусор переполнялся или мусор находился вне мусорного ведра. По данным выборочной проверки, около 30% домохозяйств имели поблизости стоячую воду даже в сезон дождей.

Стол 6

Чистота в окрестностях дома

. Н . % .
Вывоз мусора
Наличие мусорного контейнера 565 100
Ежедневное удаление мусора 528 93%
мусора за пределами бункера 565 100 
Дренаж 
 Частично закрытый  93  16.5
Полностью открытый 59 10,4
Полностью закрыта 413 73,1
Сточные
В окрестностях 59 10,4
+65
. Н . % .
Вывоз мусора
Наличие мусорного контейнера 565 100
Ежедневное удаление мусора 528 93%
мусора за пределами бункера 565 100 
Дренаж 
 Частично закрытый  93  16.5
Полностью открыты 59 59
413 73.1
20031 9000
в окрестностях 59 10.4
Распределение наблюдений, связанных с гигиеной и санитарией, и их соответствующие конкретные показатели представлены на рисунке 1. Более 50% домохозяйств набрали три балла из пяти в DWI, и ни одно из домохозяйств не набрало ноль или пять баллов из пяти.Это отражает средний уровень снабжения и хранения воды в домохозяйствах. Показатели PHI также не показали нуля. Более 60% набрали наивысший балл четыре и около 30% набрали три балла из четырех. По шкале HHI тройки и четверки получили по 30% каждая. Около 35% набрали один балл, а 5% — ноль.

Рисунок 1

Распределение баллов по отдельным показателям гигиены.

Рисунок 1

Распределение баллов по отдельным показателям гигиены.

В таблице 7 показано описание заболеваний, о которых сообщают сами девочки-подростки.Оценка самоотчетов о заболеваемости среди подростков показала, что 3% участников болели малярией в течение одного года, предшествующего периоду исследования. Почти 8% сообщили о заболеваемости малярией среди членов семьи. Туберкулез среди членов семьи был зарегистрирован у 2% участников.

Таблица 7

Самооценка заболеваемости среди участников

8 100 
Заболевания . Н . % .
Нет недомогания 392 69,4
Всех участников, которые получили незначительные недомогания 173 30,6
Лихорадки 129 22,8
Кашля / хол 23 4.1
Желудочно-кишечные расстройства 12 2.1
Другие
Болезни . Н . % .
Нет недомогания 392 69,4
Всех участников, которые получили незначительные недомогания 173 30,6
Лихорадки 129 22,8
Кашля / хол 23  4.1
Gastro-кишечные проблемы 12 21
Другое 9 1.6
Около 31% страдали легкими заболеваниями. Симптомы заболеваемости в порядке распространенности были следующими: лихорадка 23%; затем следуют острые респираторные инфекции, 4%; желудочно-кишечные проблемы, 2% и другие, такие как легкие травмы, боли и т. д. были 2%. Среди тех, у кого были легкие недомогания, 12% страдали в течение 5 дней.На рисунке 2 показана продолжительность недомоганий и их распространение. Из 31% больных лечились только 14%, а остальные 17% не обращались за лечением.

Рисунок 2

Длительность недомоганий среди участников.

Рисунок 2

Длительность недомоганий среди участников.

Кишечный паразитизм является серьезной проблемой общественного здравоохранения в развивающихся странах, поскольку он является косвенной причиной различных проблем со здоровьем.Из них гельминтозы имеют более серьезные последствия, такие как потеря крови, приводящая к анемии. На рис. 3 показан процент девочек-подростков, у которых была обнаружена глистная инвазия. Хотя результаты показали, что 11% испытали наличие гельминтов, 99,5% участников, включая тех, у кого были обнаружены глисты, не подвергались дегельминтизации в течение одного года, предшествующего периоду исследования.

Рисунок 3

Процент девочек-подростков, которые почувствовали присутствие гельминтов.

Рисунок 3

Процент девочек-подростков, которые почувствовали присутствие гельминтов.

ПРАЙМ PubMed | [Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей в возрасте от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочный и смешанный прикус)]

Ссылка

Rodrigues, CR., et al. «[Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочные и смешанные прикусы)]». Revista De Odontologia Da Universidade De Sao Paulo, vol. 4, нет. 1, 1990, стр. 20-4.

Rodrigues CR, Ando T, Guimarães LO. Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочный и смешанный прикус). Rev Odontol Univ Сан-Паулу . 1990;4(1):20-4.

Родригес, Ч.Р., Андо, Т., и Гимарайнш, Л.О. (1990). Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочный и смешанный прикус). Revista De Odontologia Da Universidade De Sao Paulo , 4 (1), 20-4.

Rodrigues CR, Ando T, Guimarães LO. [Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей в возрасте от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочные и смешанные прикусы)]. Rev Odontol Univ Сан-Паулу. 1990 январь-март;4(1):20-4.PubMed PMID: 2135326.

TY — JOUR T1 — [Упрощенный индекс гигиены полости рта для детей от 4 до 6 и от 7 до 10 лет (молочные и смешанные прикусы)]. AU — Родригес, C R, AU — Андо,Т, AU — Гимарайнш, L O, PY — 1990/1/1/опубликовано PY — 1990/1/1/медлайн PY — 1990/1/1/антрез СП — 20 ЭП — 4 JF — Revista de odontologia da Universidade de Sao Paulo JO — Rev Odontol Univ Сан-Паулу ВЛ — 4 ИС — 1 N2 — Цель исследования — получить упрощенный показатель для оценки гигиены полости рта у детей.Их делят на две группы: 1) 4-6 лет и; 2) 7-10 лет. Были выбраны критерии, описанные GREEN & VERMILLION, 1960 и 1964. Исчисление было исключено. После получения общих данных был выполнен упрощенный общий индекс. Для детей в возрасте от 4 до 6 лет мы выбрали вестибулярные поверхности 54, 61, 82 и язычную поверхность 75. Для смешанного прикуса мы добавили вестибулярную поверхность 26 и лингвальную поверхность 46. В обоих зубных рядах упрощенный индекс показала достоверную корреляцию с общим индексом.СН — 0103-0663 UR — https://www.unboundmedicine.com/medline/citation/2135326/[simplified_oral_hygiene_index_for_ages_4_to_6_and_7_to_10__deciduous_and_mixed_dentition_]_ ДБ — ПРАЙМ ДП — Свободная медицина Скорая помощь —

Пародонтологическое обследование. Индексы гигиены полости рта

Заболевания пародонта поражают десну, альвеолярную кость и поддерживающие ткани зубов.


Хотя большинство людей время от времени страдают воспалением десен, исследования указывают на широкий разброс в восприимчивости к заболеваниям пародонта и предполагают, что хотя у 80 % населения развиваются некоторые признаки заболевания, около 10 % населения подвержены высокому риску развивается тяжелое деструктивное заболевание.Эта группа подвержена наибольшему риску потери зубов из-за заболеваний пародонта.

Отзывы пользователей о пародонтологии

  • Крайне необходимое подробное обновление.
  • Очень хороший курс, очень понравился, кроме того, он был очень подробным и включал в себя все, что мне нужно было знать о пародонтологии
  • Модуль отличный. Дает много информации, которую легко запомнить.
  • Модуль
  • был превосходен. Детали были высоко оценены, как и видео
  • .
  • Очень полный курс.Иммунология очень хорошо и просто объясняется

Модуль онлайн-обучения по пародонтологии имеет четкие и краткие цели, задачи и ожидаемые результаты, перечисленные ниже. Они будут указаны в сертификате Dentaljuce Enhanced CPD вместе с затраченным временем, датами и подробными темами, которые вы изучали в рамках модуля. Сертификаты можно распечатать в любое время, охватывая любой диапазон дат. Dentaljuce CPD соответствует требованиям UK GDC для расширенного и поддающегося проверке непрерывного профессионального развития.

Ваш план профессионального развития (PDP) кликните сюда Регулирующие органы рекомендуют проводить CPD/CE на основе потребностей в обучении, которые вы определили и указали в своем PDP. Некоторые органы власти могут не принять вашу CPD как поддающуюся проверке, если она не была указана в PDP до того, как вы приступите к ее выполнению.

Перед тем, как приступить к этому модулю, убедитесь, что результаты обучения соответствуют вашим требованиям, и что вы указали потребность в своем PDP. Вот пример записи PDP для этого модуля.

Какие у меня потребности в развитии? Как мне к ним обращаться? Целевая дата завершения Результаты Дата
Завершено
Чтобы улучшить мое понимание пародонтологии. Возьмите модуль пародонтологии Dentaljuce. • Изучите концепции, лежащие в основе современной пародонтологической теории, профилактики и лечения заболеваний пародонта.
• Применять эти концепции к ведению/лечению пациентов.
Какие у меня потребности в развитии? Улучшить мою клиническую диагностику и нехирургическое лечение нестоматологических патологий, затрагивающих орофациальную область.
Как мне к ним обращаться? Возьмите модуль пародонтологии Dentaljuce.
Целевая дата завершения
Исходы • Изучите концепции, лежащие в основе современной пародонтологической теории, профилактики и лечения заболеваний пародонта.
• Применять эти концепции к ведению/лечению пациентов.
Дата завершения


Цели и результаты модуля кликните сюда

Цель

Целью учебных и методических материалов в этом модуле Dentaljuce является предоставление учащимся возможности развивать свои профессиональные знания, понимание и компетентность в области пародонтологии и пародонтологии в соответствии с их установленными личными потребностями в обучении.

Цель модуля
• ознакомить членов стоматологической бригады с их пониманием современных передовых методов профилактики и лечения гингивита и заболеваний пародонта.

Ожидаемые результаты обучения :
Учащийся, в отношении компонентов, которые он выбрал для изучения, как указано ниже:
• Изучит концепции, лежащие в основе современной теории пародонтологического лечения.
• применять эти концепции для профилактики заболеваний пародонта, а также ведения и лечения пациентов с этими заболеваниями.
• благодаря достижению этих результатов обеспечивать более высокий уровень обслуживания своих пациентов.

Принципы GDC
Это CPD поможет учащимся соблюдать следующие принципы GDC и лежащие в их основе стандарты:
• Принцип 2: Эффективно общаться с пациентами
• Принцип 6: Работать с коллегами так, как удобно пациентам. ‚ ¬™ наилучшие интересы
• Принцип 7: Сохраняйте, развивайте и работайте в рамках своих профессиональных знаний и навыков

Результаты разработки GDC
Этот курс повышения квалификации поможет учащемуся достичь следующих результатов разработки GDC:
• DO A.(Домен связи). Эффективное общение с пациентами, командой стоматологов и другими сотрудниками стоматологии.
• DO B. (Домен управления). Эффективное управление собой и другими или эффективная работа с другими членами стоматологической бригады всегда в интересах пациентов. Конструктивное лидерство.
• DO C. (клиническая область) Поддержание и развитие знаний и навыков в вашей области практики
• DO D. (область профессионализма) Поддержание навыков, поведения и отношения, которые поддерживают доверие пациентов к вам и стоматологической профессии и ставят пациентов ‘ интересы в первую очередь.

Этот контент доступен только участникам

.