Содержание

Смена языка, используемого компьютером Mac

Компьютер Mac настроен для отображения языка страны или региона, где он был приобретен, но можно выбрать другой язык. Например, если компьютер Mac приобретен в США, но Вы работаете в основном на русском языке, можно настроить Mac для использования русского языка.

Можно также устанавливать различные языки для отдельных приложений. Например, когда в системе задан русский язык, можно отображать определенное приложение на английском.

Смена языка системы

  1. На Mac выберите пункт меню Apple  > «Системные настройки», затем нажмите «Язык и регион» .

    Открыть настройки языка и региона

  2. Нажмите «Основные».

  3. Выполните одно из следующих действий.

    • Добавьте язык: Нажмите кнопку «Добавить» , выберите один или несколько языков в списке и нажмите «Добавить».

      Список делится разделительной линией. Над разделительной линией отображаются языки, которые полностью поддерживаются macOS и на которых будут отображаться меню, сообщения, веб-сайты и т. д. Под разделительной линией отображаются языки, для которых в операционной системе macOS отсутствует полная поддержка, но которые могут поддерживаться используемыми приложениями и на которых отображаются меню и сообщения этих приложений, а также некоторые веб-сайты.

      Если текст на выбранном языке невозможно ввести с помощью источника ввода, выбранного в меню ввода, то откроется список доступных источников ввода. Если источник ввода не был добавлен на этом этапе, его можно добавить позднее в панели «Источники ввода» настроек клавиатуры.

    • Измените основной язык: Выберите другой язык в списке языков.

      Если операционная система macOS или приложение поддерживает этот основной язык, на нем отображаются меню и сообщения. Если язык не поддерживается, будет использован следующий невыбранный язык в списке и т. д. Этот язык также может использоваться на веб-сайтах, поддерживающих его.

      Порядок языков в списке определяет отображение текста при вводе символов шрифта, принадлежащего нескольким языкам. Если не латинские шрифты отображаются неверно на Mac.

Если на Вашем Mac есть несколько пользователей и Вы хотите отображать выбранный Вами основной язык в окне входа для всех пользователей, нажмите всплывающее меню действий , затем выберите «Применить к окну входа».

Выбор языка для отдельных приложений

  1. На Mac выберите пункт меню Apple  > «Системные настройки», затем нажмите «Язык и регион» .

    Открыть настройки языка и региона

  2. Нажмите «Приложения».

  3. Для этого выполните следующее:

    • Выбор языка для приложения. Нажмите кнопку добавления , выберите приложение и язык во всплывающих меню, затем нажмите «Добавить».

    • Выбор языка для приложения в списке. Выберите приложение, затем выберите новый язык во всплывающем меню.

    • Удаление приложения из списка. Выберите приложение, затем нажмите кнопку удаления . Для приложения будет использоваться язык по умолчанию.

Если приложение открыто, возможно, Вам потребуется закрыть его и открыть снова, чтобы увидеть изменения.

Язык рисунок (65 фото) » Рисунки для срисовки и не только

Нарисовать язык


Язык без фона


Нарисовать язык


Нарисовать язык


Губы с высунутым языком


Губы с языком


Губы с высунутым языком


Роллинг стоунз эмблема


Язык вектор


Губы для раскрашивания


Язык на прозрачном фоне


Губы Роллинг стоунз


Открытый рот без фона


Острый катаральный глоссит


Язык раскраска


Знак Роллинг стоунз красные


Язык мультяшный


Язык на прозрачном фоне


Нарисовать язык


Наклейка губы с языком


Язык раскраска для детей


Стикер язык


Рот рисунок


Раскраска язычок


Язык мультяшный


Лого губы Роллинг стоунз


Язык рисунка


Губы мультяшные


Язык мультяшный


Язык раскраска


Язык рисунка


Нарисовать язык


Язык мультяшный


Смешная рожица с языком


Веселый язычок


Язык мультяшный


Язычок рисунок


Язык рисунка


Язык рисунка


Язычок мультяшный


Язык раскраска для детей


Язык значок


Рожица с высунутым языком


Нарисовать язык


Язык раскраска


Губы эскиз


Роллинг стоунз лого


Нарисовать язык


Нарисовать язык


Роллинг стоунз язык


Губы с языком вектор


Улыбка мультяшная


Стикер губы с языком


Язык мультяшный


Логотип рот с языком


Логотип Роллинг стоунз губы


Нарисовать губы с языком


Язык для рисования


Мультяшный рот с языком


Губы с языком вектор


Язык мультяшный


Высунутый язык Роллинг стоунз


Роллинг стоунз Энджи


Московский государственный лингвистический университет

 

Новости

07 апреля 2022

МГЛУ в числе лучших вузов предметного рейтинга «Три миссии университета»
По мнению аналитического агентства RAEX, МГЛУ вошел в пятерку лучших вузов предметного рейтинга «Лингвистика и иностранные языки», а также в двадцатку лидеров по направлениям «Филология и журналистика» и «Социология» в рамках экосистемы «Три миссии университета».

06 апреля 2022

Переводческая премьера: в МГЛУ презентовали книгу Орхана Памука в переводе востоковеда-турколога Михаила Шарова
31 марта в рамках проекта «Переводческая среда» при поддержке Центра турецкого языка и культуры МГЛУ, кафедры восточных языков, переводческого факультета и Научной лаборатории сравнительного литературоведения и художественной антропологии МГЛУ прошла презентация нового романа лауреата Нобелевской премии по литературе Орхана Памука «Чумные ночи» в переводе Михаила Шарова.

06 апреля 2022

В МГЛУ состоялся межвузовский турнир по шахматам «Дух дракона»
Первого апреля в МГЛУ завершился Первый межвузовский турнир по шахматам «Дух дракона». Мероприятие было проведение совместно с Центром шахматной культуры и информации ГПНТБ России при участии Института Конфуция при МГЛУ, а также Первичной профсоюзной организации обучающихся МГЛУ.

05 апреля 2022

Международный экзамен по испанскому языку как иностранному DELE в МГЛУ
1 апреля на базе МГЛУ проводился международный экзамен по испанскому языку как иностранному DELE (Diploma de Español como Lengua Extranjera), организованный Институтом Сервантеса в Москве.

05 апреля 2022

В МГЛУ прошла первая молодежная литературоведческая конференция
30 марта в стенах МГЛУ прошла международная научная конференция студентов и аспирантов «Зарубежная литература в контексте культуры», ставшая первой молодёжной литературоведческой конференцией в постсоветской истории университета.

04 апреля 2022

Мониторинг удовлетворенности профессорско-преподавательского состава профессиональной деятельностью
Социологической лабораторией МГЛУ в период с 1 по 20 апреля 2022 г. в университете проводится вторая волна мониторинга (опрос в рамках первой волны состоялся в апреле-мае 2020 г.) по изучению характера удовлетворенности профессорско-преподавательского состава профессиональной деятельностью.

04 апреля 2022

Помощь придёт: в МГЛУ открылся Центр психологической и юридической поддержки
В целях оперативной психологической и юридической поддержки обучающихся и сотрудников университета, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, создан и приступил к работе Центр психологической и юридической поддержки. Архив новостей

Это не язык колибри! • Вероника Самоцкая • Научная картинка дня на «Элементах» • Энтомология, Орнитология

Эта фотография расползлась по интернету и соцсетям с подписью «язык птицы» или «язык колибри». Любого, кто хоть сколько-нибудь знаком с птицами, такое фото должно было бы изумить и заставить сомневаться: ведь птицу с таким языком можно увидеть разве что в психоделическом ночном кошмаре. Но нет, эта информация попала даже в сообщества, посвященные биологии и птицам.

На самом деле на этом снимке, сделанном при помощи сканирующего электронного микроскопа и затем дополнительно раскрашенном, запечатлен кончик хоботка бабочки-бражника под названием языкан обыкновенный (Macroglossum stellatarum).

Бражники — это бабочки, которые собирают нектар в полете, зависая над цветком, совсем как колибри. Помогает им в этом длинный трубчато-сосущий ротовой аппарат, или хоботок. На микроснимке хорошо видно, что он состоит из двух частей: они держатся вместе при помощи крошечных крючочков. Каждая трубочка внутренне вогнута, и вместе они образуют центральный желобок, через который можно всасывать жидкость. Всасывание происходит благодаря сокращению и расширению полости, которая находится в голове. Чтобы почистить ротовой аппарат, бабочка может разъединить эти трубочки.

Откуда же взялась такая странная подпись? В рунете, возможно, закралась ошибка переводчика. Дело в том, что языкан обыкновенный (Macroglossum stellatarum) по-английски называется «hummingbird hawk-moth» — буквально «колибри-бражник». Переводчик перевел только первое слово, и оттого язык был приписан сперва просто колибри, а потом и птицам вообще. А по поводу англоязычного интернета, где тоже часто встречается подпись «язык колибри» (hummingbird tongue), — наверное, этим сайтам пора уволить копирайтеров.

Между тем язык колибри выглядит совсем иначе. Он тоже раздвоенный на конце, но, конечно, не имеет такой членистой структуры, как объект на фото выше. Вообще говоря, такая структура сама по себе уже намекает на то, что это едва ли может быть языком позвоночного животного. Язык колибри состоит из гладеньких кератинизированых волокон, а язык других птиц, например попугаев, и вовсе может быть очень даже мясистым, почти как наш с вами.

Язык колибри работает скорее не как трубочка, а как помпа. Если посмотреть, как пьют колибри, то видно, что они не просто опускают язык в цветок и так сосут, а быстро вытягивают его и втягивают обратно, двигая им туда-сюда. Передняя часть языка колибри раздваивается, и каждая из половинок загнута в форме желобка, почти как трубочки у бабочки. Вот только ткани языка птиц мягкие и могут изменять свою форму, в отличие от хитиновых пластинок членистоногих. Оказавшись в нектаре, раздвоенный кончик языка раздвигается, и жидкость устремляется в образовавшуюся полость. Внутри клюва половинки языка плотно смыкаются, не позволяя нектару вылиться наружу и проталкивая его дальше в рот. Так как язык колибри способен сильно высовываться из клюва, поддерживающие его рожки подъязычного аппарата длинные и оборачиваются вокруг черепа (как у дятлов; см. картинку дня Длинный язык дятла).

Вывод: не принимайте на веру всё, что пишут в интернете!

Фото с сайта telegraph.co.uk.

Вероника Самоцкая

что делает нас людьми? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Мы публикуем полную расшифровку лекции доктора филологических наук, доктора биологических наук, профессора кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заведующей отделом общего языкознания и лабораторией когнитивных исследований Института филологических исследований СПбГУ Татьяны Черниговской, прочитанной 20 ноября 2008 года в клубе — литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

Татьяна Владимировна Черниговская закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики под руководством Л.Р. Зиндера, Л.А. Вербицкой и Л.В. Бондарко. До 1998 г. работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 году — докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Смольного института свободных наук и искусств, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Сферы научных интересов — психо- и нейролингвистика, когнитивная лингвистика и психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, развитие и патология языка. Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований.

Член Петербургского лингвистического общества, Российской ассоциации искусственного интеллекта, Петербургского семиотического общества, Российского физиологического общества, International Neuropsychological Society; International Language Origins Society; International Society of Phonetic Sciences; European Speech Communication Association; International Semiotic Studies Association, Cognitive Science Society; International Society of Applied Psycholinguistics. Неоднократно была приглашённым лектором в крупнейших университетах США и Европы, координатором международных симпозиумов.

Текст лекции

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Здравствуйте. Я отдаю себе отчет в самоубийственности этого предприятия. Говорить о языке – это еще куда ни шло. Но о сознании – это уже опасно. Я начну с полупритчи. В 80-е гг. при РАН был Совет по проблемам сознания. Туда входили очень серьезные люди. Я там оказалась просто по ошибке. На одном из собраний, ведущий сказал, что он хотел бы, чтобы к утру все собравшиеся подали ему записки с текстом «Сознание – это…». Он не получил ни одной. Потому что такое определение дать чрезвычайно трудно.

В двух лекциях, прочитанных здесь, было сказано: «Среда дает запрос. Будем эволюционировать». Меня это привело в сильное возбуждение. Возникают вопросы. Кто дает такой запрос? Зачем? И что такое среда? Кто заказчик этой эволюции, которая должна привести к человеку? И, наконец, зачем вообще такой заказ? Чтобы лучше жилось на планете? Так мы видим, чем дело кончилось! Еськов замечательно сказал, что в этом смысл есть, потому что нужно же перерабатывать углеводороды, нужно это сжигать и т. д. Если среда ставила перед собой такую романтическую цель, то, в общем, цель достигнута. Теперь далее. Мы говорим, что делает нас людьми. А люди – это кто? Это прямоходящие. Но, кроме нас, прямоходящими являются еще и кенгуру, страусы и петухи. Поэтому дело не в этом. Это те, у кого большой и сложный мозг. Но есть и другие с таким мозгом. Например, дельфины и высшие приматы. Это те, у кого хорошо устроены руки, у кого сложный артикулярный аппарат. Короче, это те, у кого есть сознание и язык. Звучит банально, но это так. Встает вопрос: сознание и язык есть только у них? И что считать языком и сознанием? Это очень опасные вопросы. Нет никакой надежды на то, что я смогу дать на них не то что окончательные, но хоть сколько-нибудь вразумительные ответы. Но прокомментировать я их могу. Есть серьезные оппозиционные точки зрения на то, где начинается сознание. Я знаю вполне серьезных ученых, не сумасшедших и не безграмотных, которые считают, что сознание начинается с самого начала, чуть ли не с клетки. Опять же вопрос, что мы считаем сознанием. Что мы ищем? Никто не может сказать, что является доказательством наличия сознания. Мы никогда не сможем отбиться от того, что можно сказать: это просто сложный рефлекс, так просто действует память или внимание и т. д. Сознание – это то, что противоположено его отсутствию, например, при наркозе? Или это то, что противоположено бессознательному? Или это способность к рефлексии? Это уже ближе. Способность к пониманию? Еще ближе. Но это целый спектр. Серьезные вопросы, кстати, возникают, когда термин «сознание» переводят с русского на английский. Сразу возникает большая проблема. В наиболее спокойной форме это переводится как «mind», что в обратную сторону все время пытаются перевести как «мозг», что неправильно. Почему исследования языка и сознания так важны? Потому что мир для нас таков, каким его может до нас донести наш мозг.

Был такой теоретик биологии в 20-е годы Икскюль, который создал термин Umwelt, который определяется как функциями данных существ, так и средой, в которой он живет. Можно продолжить. Не только мир для человека отличается от мира, каким он предстает перед животными, но и между людьми в этом тоже есть отличия. Так что для нас мир таков, каким мы его способны воспринять и описать. Описать – значит воспользоваться языком. Можно вспомнить Пенроуза, замечательного ученого, он писал, что осознание и понимание — основа человеческого интеллекта. А что такое понимание? Можно ли сказать, что сложная машина что-то понимает? Вопрос неочевидный. Понятно, что нейрофизиологические процессы являются основой, но их, как пишет Пенроуз, невозможно смоделировать и описать в физических, математических или иных естественно-научных терминах. Это несводимые вещи. Мы можем только притягивать это, сводить: когда происходили такие-то процессы, в моем мозгу происходило то-то. Абсолютно не очевиден ответ, что является причиной чего и является ли вообще. Я бы также вспомнила величайшего теоретика изучения сознания Нагеля, который писал, что сознание – это концептуально не сводимый аспект реальности. И попытка свести к нейрофизиологическим механизмам приводит к провалам в объяснении. Наконец, можно вспомнить замечательную статью Чалмерса, которая в русском переводе называется «Почему информационные процессы не идут в темноте?» То есть без внешней среды. Он пишет, что непонятно, почему восприятие и мышление аккомпанируются субъективным опытом. То, что мы воспринимаем какие-то волны и частоты, – это факт. Но мы их воспринимаем, как звонкое, кислое или ароматное. Почему? Это субъективный опыт. Такого, похоже, нет у животных. Хотя и тут тоже вопрос: а откуда мы знаем? У нас нет никакого способа узнать, есть ли у них субъективная реальность.

Этому замечательному рисунку более 150 лет. Он отражает тот романтический период в истории науки, когда еще казалось, что мозг можно описать по качествам и адресам. Когда думали, что есть разделы, которые занимаются нежной дружбой, привязанностью и т. д. Это делалось на основании чего-то. Был период, когда начали действительно открывать связь между умениями людей и определенными отделами в мозгу, которые якобы за это отвечают. Якобы – потому что это и правда, и неправда. Мы ведь знаем, что у человека есть речевые зоны. И если с ними что-то случится, речь исчезнет. С другой стороны, мы знаем массу примеров, когда у человека вообще удален левый мозг. И там физически нет ни одной речевой зоны. А речь возможна. Как это происходит? Вопрос с локализацией функций – вопрос очень подвешенный. В мозгу одновременно все локализовано — и не локализовано. Память имеет адрес. И одновременно не имеет. Хуже того, объекты, которые мы помним, одновременно живут в нескольких местах. И там, где все овощи, и там, где все зеленое, и там где воспоминания о вчерашнем дне. У одного и того же объекта нет адреса. Так что эта картинка имеет только археологический интерес. Заметьте, что язык здесь помещен под глазом. Автор этой картинки сказал, что все его знакомые, которые хорошо говорят, имеют мешки под глазами. Итак, есть параллельное описание нейрофизиологических процессов и ментальных состояний, которые то ли ими вызываются, то ли сопутствуют им. Это описание никак не помогает нам ответить на вопрос, как именно поведение нейронной сети порождает субъективные состояния. Из всего, что я слышу в последнее время, приходится сделать вывод, что без серьезной смены парадигмы этот провал в объяснении не будет преодолен. Лавинообразно растут горы хороших фактов, которые мы получаем благодаря все усложняющейся технике. Каждый день появляются новые статьи. У меня создается впечатление, что мы попали в ловушку этих фактов. Не только их количество не улучшает нашу жизнь, но и чем более сложная техника у нас появляется, тем нам же хуже.

Я привожу студентам такой пример. Если мы ставим карандашом точку на листе – то это точка. А если мы смотрим на нее через лупу, то она уже становится какой-то шершавой. А если мы возьмем электронный микроскоп, то даже непонятно, что мы там увидим. Это ситуация, в которой мы сейчас оказались. Еще полшага — и нам удастся описывать мозг с точностью до одного нейрона. И что? Абсолютно не нужно описывать все нейроны. Это бесполезно. Была одна передача, которую вел мой приятель, астроном. И когда я рассказывала про мозг и про то, сколько в нем всего творится, я сказала, что есть около 140 млрд. нейронов и у каждого – более 10000 связей. Он спросил, отдаю ли я себе отчет, что это за цифра. И сказал, что это больше, чем звезд во Вселенной. Предположим, что мы опишем, что каждая из этих связей делает. Но нам это не нужно. И мы оказываемся в ситуации, когда есть огромные горы фактов и миллиметры объяснений. Должен появиться гений, который сможет на это посмотреть вообще по-другому. Если признать, что сознание – это в первую очередь осознание, то мы наталкиваемся на огромный разрыв между относительно хорошо изученными психофизиологическими процессами и фактически неизученным осознанием и пониманием. Мы даже не можем сказать, что это такое.

Некоторые говорят, что на этом пути нам могла бы помочь интроспекция. Давайте будем смотреть «внутрь себя». Один из двух нобелевских лауреатов, которые открыли двойную спираль ДНК, Ф.Крик, в последние годы очень серьезно занимался сознанием. И он пишет, что интроспекция обманывает нас на каждом шагу. И это нам не помогает. Что делать? Еще одна вещь, которая меня расстраивает в связи с мозгом – это его самодостаточность. Он делает, что хочет. Похоже, что ему не нужен внешний мир. Дальше возникает вопрос, кто кому подчиняется? Мы мозгу, или мозг нам? Есть данные, из которых следует, что нейронная сеть обладает собственной свободой воли. Если снимать (фиксировать) функциональные процессы, которые идут в мозгу, когда человек должен принимать какое-то решение, простое решение, мозг принимает это решение за 20-30 секунд до того, как человек об этом узнает.

Борис Долгин: В каком смысле узнает?

Татьяна Черниговская: Мозг дает сигнал субъекту о том, что он, человек, якобы принял это решение самостоятельно. Это довольно страшно. Я думаю, что все зависит от того, какие решения. Если принимается решение «жениться – не жениться», — это другое. А мелкие решения связываются с т.н. «самостью». А она определяется как транспарентность тела, или духовного и телесного в человеке. Это восходит к Аристотелю и Фоме Аквинскому, которые писали, что душа есть форма тела. Но отношение к этому очень различно в разных культурах, от полного отрицания такой самости, например, в Махаяне, до трактовки ее как результата личного опыта в понимании Лютера. Самость – это функция, и она не всегда включается. Говорят, что характеристикой развитого сознания является рефлексия, я бы сказала так. А с чего мы взяли, что все, принадлежащие к нашему биологическому виду этим обладают? Я постоянно вижу множество людей, которые к никакой рефлексии не способны. Этим, конечно, не обладают дети. Но и взрослые тоже. Так что рефлексия не всегда есть. Это значит, что есть некий разрыв между происходящим, нашим осознанием этого и оценкой.

Примак, специалист, который в частности занимался поведением высших приматов, пишет: «Возникновение языка не вяжется с эволюцией». Хайдеггер писал: «Язык – это средство борьбы со смертью». Есть замечательные ученые, которые говорят, что «Язык – это движение в сторону от природы». Язык обеспечивает нам нечто, что может передать достижения нашей жизни другим, а не закрывает все смертью. А природе человеческий язык не нужен. Я предлагаю договориться, что здесь под языком мы понимаем именно человеческий язык со всеми его свойствами, сложной организацией и т. д. Если считать языком любую знаковую систему, нам очень трудно будет вести разговор. Ведь такой язык есть у всех живых существ. Я говорю именно о нашем языке. Его функцией является не только коммуникация. Ведь она возможна и без него, о чем свидетельствуют миллионы других существ, живущих на планете. Идет бесконечный спор: «Природа — против жизненного опыта». Хебб, крупнейший специалист по мозгу предлагал называть нейрофизиологические структуры компетентными, расшифровывая аббревиатуру CNS. Согласитесь, это довольно страшное слово.

И все же спор идет бесконечно. И он идет не между слабыми. Споры о языке идут именно между сильными сторонами, у каждой из которых есть тонны аргументов. К чему сводится этот спор? В итоге он сводится к следующему. Есть все жители этой планеты, потом есть некий провал. И тогда начинается человек. Есть ли этот провал? Если он есть, значит люди действительно — вообще другие. Что это значит? Другие – это кто? В августе 2006-го года были опубликованы исследования, в рамках которых сравнивались геномы человека и шимпанзе. Те, кто этим занимались, пытались найти участки ДНК, в которых за 5 млн. лет произошли такие сильные изменения, которые отдалили нас от шимпанзе. Нашли несколько таких участков. В этих участках темпы изменения были существенно выше, чем в среднем по геному. Их оказалось 49. Я не генетик. Поэтому эту информацию комментировать научно я не возьмусь. Причем в некоторых участках изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем. Это огромная цифра. Почему такое ускорение произошло?

Тут есть множество спекуляций, правда, вне генетики. Хомский считает, что произошла макромутация, то есть взрыв, который привел к возникновению языка. Стивен Пинкер с некоторых пор занимает другую позицию. Общее у них в том, что есть модуль языка. Но Пинкер занимает более эволюционную позицию, говоря, что была серия микромутаций, которые привели к языку. Участки этих изменений разбросаны по всему геному. Встает вопрос: какие функции эти участки выполняют? Начали разбираться и выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это небольшой ген, который называется HAR1, который входит в группу HAR1F, что означает Human accelerated region 1 forward. Он кодирует маленькую РНК. Но в нем содержится 118 различий между человеком и шимпанзе. Для сравнения: разница между шимпанзе и птицами – 2 различия. То есть был какой-то взрывной процесс. Это исследование было выполнено в Калифорнии целой группой людей. Этот HAR1F влияет на развитие нейронов новой коры между седьмой и девятнадцатой неделями развития плода. Это критичный период для миграции нейронов и специализации нейронов в коре. Это очень важно. И сразу было объявлено, что это ген мышления.

Должна всех разочаровать. Это один из 10 генов, которые претендуют на то, чтобы быть специфически человеческими. Такой ген ищут уже давно. История длинная, и мы в самом начале ее пути. Аналогичная история была со знаменитым геном FOXP2, который был в поломанном виде найден у семей, у которых есть всякие фокусы с языком, причем передающиеся из поколения в поколение. В работе участвовали и генетики, и лингвисты, и психологи. И действительно, в этих семьях ген поломан. Там кто говорить не может, у кого заикание, и т. д. Именно фокусы с языком. Здесь тоже все сложно. Ведь если проблемы с чтением, то как доказать, что это проблемы с языком, а не, скажем, с рабочей (или оперативной) памятью? Таких примеров может быть много. Было объявлено, что ген грамматики найден! Если он найден, то мы закрываем Нобелевский комитет, поскольку все нобелевские премии мы отдаем этому человеку. Ведь это значит, что найден Ген Человека. Но это не так. Этот ген есть у кошек, мышек и крокодилов, которые не были замечены в грамматике. В геноме человека больше 80% всех генов работает именно на мозг, что говорит о природе эволюционного процесса. И мозг потребляет 20% всей энергии организма. А у младенца – 50%. Это результат накопления гигантских усилий генома в эволюции по созданию мозга.

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Был ли эволюционный взрыв? Как это узнать? Каждый месяц мы читаем об открытии самых необыкновенных генов: гениальности, музыкальности, пения и т. д. Не беспокойтесь – еще ничего такого нет. Итак, есть ли такой разрыв, о котором я говорила? Иван Иванович Шмальгаузен предложил такой сценарий: что эволюция начинается вовсе не в изменения генотипа, а с изменения фенотипа, которое постепенно оформляется в изменение генотипа. Была знаменитая книга Дикана, которая называется «Символический вид». Это про нас. Он там говорит: «Язык – это паразит, оккупировавший мозг». То есть язык повлиял на мозг так, что он стал таким. Язык – лучшее средство для борьбы с хаосом, который атакует нас каждую секунду. К нам постоянно поступает несметное количество сенсорных стимулов. Только мозг дает нам возможность с помощью языка разложить их и объективизировать личный опыт, что и есть необходимое условие функционирования социума. Дарвин писал: «Разница между людьми и прочими биологическими видами в степени, а не в качестве». Ничего такого специального нам природа не дала. Просто все усложнилось.

Кстати, я сейчас не скажу, что человек – это существо семиотическое, а остальные – нет. Просто мы изощренней. Но никакого разрыва между нами нет. Этим занимается биосемиотика. Я хочу сказать, что, если прочитать Дарвина, то выясняется, что массу глупостей, которые ему приписывают, он просто никогда не писал. Ничто в его сочинениях не противостоит спору между генетикой и жизненным опытом, о котором я говорила. В нас генетически заложено много чего. Но есть ли в нас нечто, определяющее языковую способность? Конечно, речь не идет о наследовании способности к конкретному языку. Речь идет о способности к алгоритму. Ведь сколько бы мы ни учили курицу, мы ее не научим языку.

Встает вопрос, что нам делать с говорящими обезьянами. Чем дальше, тем больше неприятностей. Замечательная дама К. Гибсон еще в 90-м году произнесла фразу: «В тот момент, когда находят что-то, что есть только у людей, оказывается, что и у других оно тоже есть». Я когда два года назад читала лекции, я произносила не то, что сейчас. Я вынуждена от многого отказаться. У говорящих птиц есть «слоги», «фразы», «диалекты» и даже что-то вроде литературного языка, который понимают разные виды. У них есть и персональные сигналы, типа подписи. А ведь персональную подпись приписывают только людям.

Осознание себя. Все это есть у приматов. Это понятно. Давайте посмотрим, что умеют совсем далекие от нас виды. Я пишу здесь, на слайде, про когнитивную компетентность пчел, муравьев и птиц. Это то, что всегда приписывалось только людям. Способность к межвидовой коммуникации, которой мы, кстати, не обладаем. Коты с собаками нас понимают. А мы их – нет. Я имею в виду понимание языка. Они способны выучить язык другого вида, они шпионят, становятся резидентами в другом муравейнике, имеют взаимовыгодные отношения. В связи с этим, я должна называть замечательную исследовательницу Жанну Резникову. Ее многие знают. Ее книга издана в Оксфорде. Это способность к генерализации сигналов, то есть к использованию более или менее одинаковой частоты для сигналов тревоги разными, но живущими вместе видами. Это способность к подражанию сигналам другого вида. Это способность к быстрой оценке текущей ситуации. Говорят, что у насекомых – это инстинкт. Я ненавижу это слово. И серьезные психологи от него отказываются. Потому что его употребляют, когда совершенно непонятно, о чем идет речь. Что такое инстинкт? Кроме того, никаким инстинктом нельзя описать виртуозное когнитивное поведение on-line. Когда они вынуждены менять социальные роли в зависимости от ситуации, оценивать риск, быть способными к многоходовому планированию. У них очень высокая степень социализации. Есть оценка понятий «свой – чужой». Есть использование разных языков: тактильного, акустического.

Что такое распределенный мозг? Нейроны можно рассматривать как муравейник. Каждый ничего не понимает, зато вместе они вон что вытворяют! Но это все игра словами. Сказать мы так можем, но что нам это дает? Вы догадываетесь, какого размера мозг у муравья или у тли? Вопрос не в том, что он такой же сложный как у нас, только меньше. У них там просто нет того, чем это можно сделать! Чем они вычисляют? У меня нет даже кандидата на ответ. Они живут уже сотни миллионов лет и находятся от нас бесконечно далеко. Они способны к оценке ситуации. Они этим распределенным мозгом осуществляют очень сложные вычислительные процедуры.

Хомский с компанией выпустил в 2002-м году статью, вокруг которой не утихают споры и дискуссии. Кстати, в этом году вышла книга про поведение высших животных. Там переведена одна из больших статей на эту тему. Статья про алгоритмы, про способность к языку. Разделяем ли мы ее с другими биологическими видами? Мозг – это модули или нейронная сеть? Какой язык был первым, жестовый или нет? Один раз он возник или много раз? Сейчас просто нет времени обо всем этом говорить.

Как мне представляется сейчас, основным формальным отличием человеческого языка от языков других видов является продуктивность и способность к использованию рекурсивных правил, то есть наш язык просто иначе устроен. Языки некоторых животных довольно хорошо описаны. Но не декодированы. Описано, что такой-то вид имеет, скажем, 20 основных сигналов. Это значит описать лексикон, а не язык. Так вот, языки животных представляют собой закрытые списки. 20 так 20, 100 так 100. 101-й уже не появится. Более того, это сигналы, передающиеся по наследству.

Скажу сразу, что если бы у меня было больше времени, я могла бы разбить каждый из собственных тезисов. Например, про наследство. Как тогда быть с воронами, которые живут в Европе и не понимают ворон, которые живут в Канаде? Человеческий язык другой. Он устроен иерархически. У нас есть фонемы или слоги как основы. В каждом языке их ограниченное количество. Из них строятся морфемы, далее — слова, фразы и дискурс. Это иерархическая система. Насколько мы знаем, у животных этого нет. Но недавно мне сказали, что у канарейки есть 4 ноты. Если так и есть, можно думать дальше. Рекурсивные правила – это способность к таким штукам: «Маша удивилась, что Петя не знает, что Нина лгала Саше».

Это опять же длинный разговор. Похоже, что рекурсивные правила – одно из последних, на что мы еще можем опираться, описывая человеческий язык. Вроде бы их нет у других. Хомский теперь говорит: «Давайте разделим. Языковую способность можно понимать в узком и в широком смысле. Какую-то часть мы разделяем с другими видами, какие-то черты – это наши собственные умения. И это наши рекурсивные возможности». Но некоторые рекурсивные возможности мы должны признать у птиц, когда они занимаются навигацией, у рыб, у угрей, которые непонятно зачем плывут на другой конец земли, чтобы поесть, а потом обратно, чтобы размножаться. Во-первых, как они плывут? Есть версия, что по запаху, которую я даже не буду комментировать. А птицы, которые летят на другой конец Земли и садятся именно на ту крышу, где у них гнездо? Как они это рассчитали? Противники Хомского из его же клана говорят, что многие аспекты грамматики не рекурсивны, а также морфология, фонология, согласования и многие свойства лексикона.

Почему наш мозг не может быть описан с помощью компьютерной метафоры? Ведь говорят об Искусственном Интеллекте, который повторит наш мозг. Этого не произойдет никогда. Все могут успокоиться. Для того чтобы сделать его таким, как наш мозг, мы должны в него вложить весь мир. А этого не произойдет. Какие есть свойства у мозга, которых нет даже у самых мощных компьютеров? В скоростях они нас обогнали давно. Скорость обработки информации в компьютере в миллион раз больше, чем в мозгу. А толку? Все равно они не могут делать то, что мы. Значит, это делается по-другому. То, что мы делаем, зависит от контекста.

Есть возможность множественных трактовок событий вообще. Одного этого достаточно, чтобы понять, что даже самые лучшие базы данных этого не обеспечат. Компьютер всегда имеет адрес объекта. Мозг – нет. Мы не можем даже указать дорожку. У нас есть возможность поиска многих путей для одного и того же. Использование разных алгоритмов в разное время без очевидных причин. Сегодня я это так делаю, завтра — по-другому. И мы не знаем почему. Неожиданность и частотная непрогнозируемость того, что происходит в мозгу. Кстати, чем более непрогнозируемо поведение, тем оно нам ценнее. Эта дорога ведет к открытиям и творческим прорывам. Размытость, неточность описаний, которые не снижают эффективности поиска. Компьютеру же нужен твердый путь. Замечательный специалист по ИИ Поспелов говорил, что яркий пример – это кулинарные рецепты. «Немножко поварить, соли по вкусу». Что это за алгоритм? Что просто человеку  — сложно компьютеру.

К сожалению, у меня нет времени это обсуждать, но я бы отослала всех к Олегу Петровичу Кузнецову, специалисту по ИИ, который много пишет на эту тему. Кроме того, я бы сказала, что аристотелевский способ мышления, который, вообще говоря, свойствен компьютеру, не является подавляющим. Это не единственный способ, каким мы думаем. Это мышление, которому надо учиться. Человек отнюдь не рождается с умением определять и использовать причинно-следственные связи. Есть еще несколько видов мышления: обыденное, научное, религиозное. А также обсуждается категория «мышления игры».

Посмотрим на обезьян. Есть «обезьяньи проекты». Была, кстати, книжка под названием «О чем рассказали говорящие обезьяны?» Говорящие не в смысле артикуляции, конечно. Меня всегда интересовали умственные способности тех, кто пытался обучить обезьян способности к звуковому языку! Ну нет у них того места, которым говорят! Нельзя их научить.

Одна обезьяна трагически погибла, потому что один англичанин все время совал ей в рот какой-то шпатель и требовал, чтобы она произнесла слово «cup». Она его в конце концов произнесла и померла. Какие свойства человеческого языка мы видим в обезьянах, которые овладели, заметим, не искусственным языком, а человеческим языком, пусть и жестовым?

Они проявляют семантичность, присваивание значения определенному объекту или действию, проявляют признаки семантического синтаксиса, если вспоминать Выготского. У них есть понимание ролей, продуктивность. Это все то, что запрещено всем, кроме нас. Говорят, что это виртуозная дрессура. С ними работали лучшие психологи, лингвисты, вся экономическая мощь США была брошена, чтобы научить их языку. Да, это так. Но они смогли обучиться! У них есть перемещаемость — наименование находящегося вне поля зрения объекта. Они могут говорить о прошедших и будущих событиях. Они адекватно употребляют термины «сейчас» и «потом», «я», «ты», «твой», «мой». У них есть культурная преемственность – запретная вещь. То есть одна обезьяна обучает других. Был случай, когда одна обезьяна начала обучать не владеющего жестовым языком сотрудника зоопарка. И обучила. Они учат своих детей, исправляют ошибки.

Потом эти обезьяны вышли на пенсию. Нашли для них какой-то грант. И теперь они сидят, рассматривают человеческие журналы с картинками и обсуждают их: «Смотри, какая тут сумочка». У них есть рассудочное поведение. Они могут предвидеть, выделять конечные и промежуточные цели, могут реконструировать намерения других. На это нет термина в русскоязычной науке  — все это называют «Theory of mind». Это способность строить модель сознания Другого. Этой способностью, как говорят в мейнстриме науки, обладают только взрослые люди! Ей не обладают никакие иные биологические виды. С этим категорически не согласны очень многие. Маленькие дети этим действительно не обладают.

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Приведу следующий пример. Известно, что «Theory of mind» нарушена у людей с аутизмом и чрезвычайно сильно нарушена у людей с шизофренией. Это считается одним из специфически человеческих свойств высокого ранга. Способность посмотреть в голову собеседника. У обезьян есть способность к метафорическому переносу. Пример. Один из экспериментов был такой. Перед обезьянами раскладывали фотографии людей и обезьян, в том числе родственников той, которая должна была сортировать их, и фотографии ее самой. Эта обезьяна положила отдельно всех людей, положила себя к людям и прокомментировала это, сказав: «я говорю», а своего отца положила в другую группу, сказав, что «грязная таки тварь»!

Известно, что они употребляли в качестве ругательств слова, которым были научены в прямом значении. Это метафорический перенос. Есть способность к диалогу и к простейшему синтаксису, что вообще является ударом ниже пояса. Они способны к синтаксису на уровне ребенка 2-2,5 лет. Понятно, что ребенок потом сможет многое. Но обезьяна этого не должна мочь вообще. Они воспринимают, между прочим, устную английскую речь. Тогда скажите мне, как у них происходит фонемный анализ! Они декодируют устную речь. «Пойди в соседнюю комнату, залезь в холодильник и достань оттуда кроссовки». Они понимают субъект, объект и т. д. В общем, неприятно.

Движусь к концу. Я раньше думала, что у эволюции, у людей есть вектор, что люди движутся в определенную сторону. А нету никакого вектора. Эволюция все время играет на клавиатуре, пробует разные инструменты. И многие из них могут сосуществовать. Успешность коммуникации достигается не только за счет удачных языковых алгоритмов. Их может вообще не быть. Ведь не вся коммуникация вербальна. Не стоит также забывать, что язык обслуживает не только коммуникацию, но и мышление. Я не хочу сказать, что все мышление вербально. Но наиболее сложные этапы мышления вербальны.

Кроме того, не стоит забывать о других функциях языка — поэтической и магической. Чего другие не делают, так это не создают искусства. Итак, я заканчиваю. Вот последний слайд. Я была просто поражена. Бродский написал следующие слова: «Поэзия – это не развлечение и даже не форма искусства, но, скорее, наша видовая цель». Если то, что отделяет нас остального животного царства, – это речь, то поэзия – это высшая форма речи. Отказываясь от нее, мы обрекаем себя на низшие формы общения. Это колоссальный ускоритель сознания и для пишущего и для читающего. Вы обнаруживаете связи и зависимости, о существовании которых и не подозревали. Это уникальный инструмент познания. Спасибо.

 

Обсуждение лекции

Борис Долгин: Я понимаю, что мы будем еще просить вас приехать. Теперь вопросы. Вы сказали о неприятностях с опытами над обезьянами. А что следует из них?

Татьяна Черниговская: Из этого следует, что мы должны поменять представление о нашем положении на планете.

Борис Долгин: На что?

Татьяна Черниговская: На градуальность. Что это постепенный процесс. Данные о других видах появляются постоянно. Тут главное – не переинтерпретировать. Речь идет не об ученых, которые вам лапшу вешают, а о тех, кто говорит правду. Они сообщают правду, но неправильно ее интерпретируют. Они действительно нашли. Только это не ген пения. Поэтому я думаю, что в ближайшие годы повалят данные о характеристиках коммуникационных систем других видов, которые будут весьма полезны.

Вопрос из зала. Меня всегда восхищали люди, которые занимаются вечными проблемами: биосоциальное, психофизиологическое и прочее. Я тоже занимался этим, но пришел к выводу, что они решаются только на уровне единичных актов, которые наука не научилась фиксировать. И второе. Кому выгодно? Вы предложили сразу отделиться от социальной философии и других вопросов. Но для меня очевидно, что английский язык здесь более болтлив, чем русский. Я вас уверяю, что через 50 лет люди будут обсуждать, что такое «самосознание», в контакте с машиной. Вопросы мышления и сознание – это вопросы индустриальной цивилизации. А теперь надо поворачиваться в сторону постиндустриальной цивилизации.

Борис Долгин: Они возникли задолго до индустриальной цивилизации.

Вопрос из зала. Возникли на обочине. А потом вышли на первый план. Итак, вопрос. Кому выгодны такие эксперименты?

Татьяна Черниговская: Американскому империализму.

(Смех. Аплодисменты).

Татьяна Черниговская: Такая огромная армия людей возится с этими проблемами, совершенно безответственно рассказывая разные сценарии, которые невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Можно рассматривать их только как фигуры речи. Если же мы будем рассматривать их с точки зрения науки, то карты – на бочку. Нужны доказательства.

Олег. Вы говорили о некоем провале и несколько раз упомянули слово «взрыв». Когда упоминается взрыв и провал, сразу вспоминается настоящий взрыв и такая вещь как экспонента. Дело в том, что экспонента математически очень проста. Это некий процесс, скорость которого пропорциональна результату этого же процесса. Возникает подозрение, не являются ли языковые свойства чем-то таким, что одновременно повышает остроту внутривидовой конкуренции и дает ей же орудия.

Татьяна Черниговская: Я согласна. Я сама об этом писала не раз. Вполне корректно говорить о некоем грамматическом или языковом взрыве, который был в истории возникновения языка. Неприятность для объяснения заключается в том, что довольно долго был большой и мощный мозг. Но он этого не делал. А он мог бы создать этот язык. Но это не происходило. Это и дает основания некоторым людям говорить о макромутации.

Антон. Спасибо вам большое. Вопрос о коллективном разуме. Вы говорили о распределенном интеллекте у насекомых. Существуют ли какие-то принципиальные барьеры? Возможна ли качественное улучшение коллективной работы? То есть когда «две головы — лучше»? Или это связано с управлением, манипулированием и т. д.?

Татьяна Черниговская: Спасибо за вопрос. У нас сейчас идет проект об этом. Это именно распределенное внимание. Распределенное между несколькими головами. У меня сейчас такое впечатление, что сознание возникает между несколькими. Но это очень опасная тема.

Борис Долгин: Маленький вопрос. Вы можете как-то прокомментировать концепцию Светланы Бурлак, которая прозвучала у нас на лекции?

Татьяна Черниговская: Мне очень нравится она сама, но не ее концепция. Даже само название: «О неизбежности языка». Я не вижу, почему его появление неизбежно. Опять же, если не считать языком все на свете. Но она не считает его всем на свете. Как насчет попугаев? Говорят человеческим голосом, а никакой артикуляционной базы у них нет. Мы, люди, ищем предков. Как он должен выглядеть? Вопрос не тривиальный. Он должен быть прямоходящий, у него должна быть нужного объема черепная коробка. Всякие артикуляторные косточки должны нам сообщать, что он может говорить. И т. д. А теперь предположим, что никакого языка нет. А есть только язык жестов. Или что нам делать с этими птицами? Мне сейчас могут сказать, что попугай не знает, о чем говорит. Это, кстати, не очевидно. Они очень часто говорят впопад. И это не тянет на рефлекс.

Борис Долгин: А как с социальностью у попугаев?

Татьяна Черниговская: А как у пчел? Или у муравьев? Хорошо. Для того чтобы социальность работала более успешно, чем социалистическое общество, вообще ничего не надо. У них все есть. Приводят такие два примера. Первый. Таракан идет по пустыне и ищет еду. Как он идет? Это такая страшная кривая. Он находит еду, а дальше домой он идет по прямой. Как он это сделал? И второй пример. Пчела летит, набрала мед — и дальше начинается танец, в котором закодирован угол по отношению к солнцу, на что садиться и т. д. Как же это? Это уже язык. И бывает, что пчела прилетает сильно усталая и ложится поспать. А утром она все это делает. Расскажите, где у нее долговременная память!

Григорий Чудновский. Вы задавали много вопросов себе и нам, полемизировали внутренне и внешне с разными людьми. Если бы на все эти вопросы были найдены ответы и были бы устранены противоречия полемического характера, чего бы мы добились? Что, собственно, изучается? Чего вы добиваетесь? Ясности? Познавательной ценности? Какого-то прагматизма, который потом начнется?

Татьяна Черниговская: Я точно не добиваюсь никакого прагматизма. Это мне просто не интересно. Если в общем виде, то мне просто интересно. Хотим ли мы знать о том, кто мы такие?

Борис Долгин: Возможно, частично вопрос был о том, каковы последние вопросы? Что должно проясниться после прояснения мелочей?

Татьяна Черниговская: Есть еще один вопрос. Зачем Вселенной зеркало? Зачем понадобилось мирозданию сознание? Электроны и без нас знают, где им вращаться. Планеты знают, как им крутиться. Все всё знают. Зачем понадобилось все это формулировать? Вселенная существует и без нас. Вот это действительно вопрос. Про себя мы знаем, что мы хотим открыть законы природы. Зачем? От скуки – надо же чем-то заниматься. А природе-то это зачем? Зачем она создала существо, которое может рефлексировать? Есть и такая точка зрения. Физик Стивен Хокинг говорит, что мир устроен под человека! Это все такие косвенные ответы на ваш вопрос.

Олег Журавлев. Вы сказали, что есть некие взрослые люди, которые не обладают способностью к рефлексии. Довольно сильное утверждение. Можно ли его как-то прокомментировать?

Татьяна Черниговская: Можно. Электорат.

(Смех. Аплодисменты).

Олег Журавлев. Второй вопрос. Насколько современные разработки в области философии являются релевантными для когнитивной науки?

Татьяна Владимировна Черниговская (фото Н. Четвериковой)

Татьяна Черниговская: На первый вопрос я ответила. А вы никогда не встречаетесь с людьми, которые просто перерабатывают воздух, пищу и не отдают себе отчета в том, зачем они что-то делают? Второй вопрос. Я думаю, что здесь порочный круг. Поскольку философы не могут выпутаться из этой ситуации, они возлагают надежды на то, что нейрофизиологи им помогут. Беда в том, что, смотря в мозг, вы ничего там не видите. Какой бы совершенной ни была ваша аппаратура, дальше возникает этап интерпретации. А она зависит уже от философской позиции. Это круг. Сейчас есть большой скепсис по поводу того, имеет ли смысл вообще все это изучать. Ведь мы не знаем, что с этим делать. Здесь есть и еще одна неприятность. Страшная разница в индивидуальных результатах. Если мы будем даже исследовать одного и того же человека, а не складывать вместе академиков, алкоголиков и т. д., результат все равно будет специфическим. 33 раза был повторен один и тот же опыт с одним человеком. Это просто разные картины. Есть провал в объяснительной базе. Мы можем сказать так: «Мы думаем, что …» — и приложить картинку из его мозга.

Олег Журавлев. Спасибо. И третий вопрос. Вы сказали об антропологах. Они выдвинули радикальную теорию о том, что мышление – это социальный институт и расселение общества управляется классификацией. Насколько сейчас такие социологические школы анализа мышления являются влиятельными?

Татьяна Черниговская: Очень сложный вопрос. Я могу только сказать, что я вижу положительную линию в такого рода науке. Условно назовем это экспериментальной психологией, которая наконец-то стала принимать в расчет культурную специфику. Не обследуется некий белый мужчина средних лет с высшим образованием, живущий на Манхеттене. Стараются это учитывать. Вот так бы я на это ответила. Трудно идет. Наука ведь имеет правила игры: воспроизводимость, повтор и статистическая достоверность. А с этим хуже всего.

Олег Журавлев. А социологи здесь вообще имеют какое-то влияние?

Татьяна Черниговская: Сейчас мода сводится к нейросоциальным тенденциям. Но они довольно далеко заходят. Пример. Пройдет немного времени, когда принципиально можно будет посмотреть на мозг человека и сказать, что это потенциальный серийный убийца. Это теоретически возможно. Здесь я вижу крах нашей цивилизации. Ведь что с ним делать? Он еще никого не убил, а может, и не убьет. С другой стороны, ждать, пока он перевешает 50 девочек, тоже нельзя. Значит, надо бы посадить его в клетку. А как насчет презумпции невиновности? Я понимаю, что это такая новая френология, но это в принципе возможно.

Борис Долгин: Это если не считать, что речь идет о первичности социальных факторов?

Татьяна Черниговская: Понимаете, уже сейчас есть некоторые работы, из которых не следует эта первичность

Борис Долгин: А они корректны?

Татьяна Черниговская: Они, конечно, так вопрос не ставят. Но вопрос ставят такой: у него доли мозга такие, а не такие. И это объясняет его чрезвычайную импульсивность. Эти работы аккуратны. Они написаны без нравственного нарушения. Но ведь будет и следующий шаг.

Борис Долгин: Короткий методический вопрос. Вы ссылались на работы Резниковой. Я сталкивался с некоторым недоверием к ее работам, связанным с вопросами повторяемости, воспроизводимости результатов и т. д. Вы уверены, что на ее результаты можно опираться?

Татьяна Черниговская: Я не смогу ответить, поскольку не смотрела на них с этой точки зрения. Насекомые – это вообще не очень моя область. Но я знаю, что у нее очень серьезный авторитет, в том числе европейский.

Султан. Я хотел бы, чтобы вы прокомментировали ваши слова о заражении мозга языком. Как это могло случиться? Второе. Я за собой замечал, что некоторые вещи я понимаю, только их проговаривая. Именно в диалоге. Что способствует пониманию?

Татьяна Черниговская: Что способствует пониманию – это тянет на Нобелевскую. Что же касается проговаривания, то, скажем, если вспомнить Выготского, то процессы речепорождения имеют определенные стадии и один из этих процессов – это внутренняя речь, которая в определенных ситуациях вылезает на поверхность и тем помогает. Другой вопрос. Здесь я уж точно не могу ничего сказать. Кто это знает? Давайте я скажу косвенную вещь. Что значит что-то выучить в нейрофизиологическом смысле? Предположим, я преподаю русский язык и говорю: «Это очки». И показываю очки. Человек, чтобы это выучить, должен соединить образ со словом. Портрет у него находится в затылочной доле, которая отвечает за зрительные образы. Слово – в другом месте. У него протаптывается дорожка отсюда туда. Если он забывает, у него эта тропа зарастает. И наоборот. В зависимости от того, чем мозг занят, он хороший или плохой. Если мозг жует Стиморол и в экстазе интересуется шампунем, то нечего пенять на плохую нервную сеть.

Султан. То есть язык создан человеком?

Татьяна Черниговская: Звучит хорошо, но ответить я не смогу.

Леонид Пашутин. Огромное спасибо. Маленький вопрос. Как у обезьян со смехом? Вспоминая Ницше, естественно.

Татьяна Черниговская: Этот вопрос должен быть задан не мне, а Александру Григорьевичу Козинцеву и Марине Львовне Бутовской, которые специально этим занимались. Они занимались с маленькими детьми и с обезьянами. Они могут шутить и могут врать. Один из этих обезьянок вдруг потерялся. Все перепугались и искали его везде. Поднялись к нему в спальню и обнаружили его кровать, ровно застеленную. А оттуда торчал хвост! Все это время, чтобы их разыграть, он так лежал. Зачем он это сделал? Прагматика отсутствует. Это игра.

Евгений Тесленко. Скажите, есть ли сейчас феномен изменений в нашем социальном бытии, когда мы видим, что меняется не только лексика, но и орфография, пунктуация и т. д.? Не ведет ли это в результате к более удобным способам коммуникации? Что мы сейчас наблюдаем в теории коммуникации и т. д.? Можем ли мы наблюдать здесь какие-то тенденции?

Татьяна Черниговская: Я думаю, что я не тот человек, которые должен здесь отвечать. Для этого нужно располагать материалом, которым я не обладаю. Я бы посоветовала вам спросить присутствующего здесь Николая Вахтина.

Есть много всякого рассыпанного, но того, о чем вы говорите, нет. Для этого надо много лет исследовать какую-то популяцию и т. д. Или надо собирать данные из десятков лабораторий по всему миру, что очень сложно из-за той же интерпретации фактов. По-моему, это невозможно.

Евгений Тесленко. Простите. Что мы сейчас видим? Муравьи, пчелы и т. д. Они существуют сотни миллионов лет. Может быть, они смогли бы нам подсказать, что дальше.

Татьяна Черниговская: Здесь я вам тоже не смогу ответить. Но надо решить, происходит ли что-то с муравьями за это время.

Борис Долгин: Некоторые эволюционисты говорят, что, в отличие от нас, у них эволюция продолжается.

Татьяна Черниговская: Насчет этого «в отличие от нас», это тема для отдельного разговора. Есть такая точка зрения, что люди не эволюционируют, но она совершенно ни на чем не основана.

Николай Вахтин. Мне кажется, что здесь дело во временных периодах. Изменение языка – миг по сравнению с эволюцией. Язык меняется до неузнаваемости за 5-6 вв.

Татьяна Черниговская: Последнее. Когда говорили про хромосому, которая отвечает за чтение, непонятно, когда вообще этот механизм мог закодироваться. Сколько лет мы читаем? 10 000 – это предел. Давайте решим, что любой рисунок – это иероглиф, эта цифра может дорасти до 250000 лет. Это миллисекунда! Когда он мог закодироваться?

 

В цикле «Публичные лекции Полит.ру» выступили:

  • Алексей Миллер. Понятие «нация» и «народность» в России XIX века
  • Леонид Ионин.  Социокультурные последствия кризиса
  • Елена Зубкова. Сталинский проект в Прибалтике
  • Александр Долгин. Перепроизводство свободы как первопричина кризиса
  • Публичное обсуждение. Климатический кризис: вызов России и миру
  • Татьяна Черниговская. Язык и сознание: что делает нас людьми?
  • Георгий Касьянов. «Национализация» истории в Украине
  • Игорь Кон. Раздельное обучение: плюсы и минусы
  • Константин Сонин. Экономика финансового кризиса
  • Адам Михник. Польша, Россия, Европа
  • Ольга Бессонова. Образ будущего России в контексте теории раздаточной экономики
  • Александр Кынев. Результаты региональных выборов и тенденции политического процесса
  • Александр Аузан. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута
  • Леонид Григорьев. Как нам жить с мировым финансовым кризисом
  • Евсей Гурвич. Институциональные факторы экономического кризиса
  • Дмитрий Тренин. Мир после Августа
  • Анатолий Ремнев. Азиатские окраины Российской империи: география политическая и ментальная
  • Светлана Бурлак. О неизбежности происхождения человеческого языка
  • Лев Гудков. Проблема абортивной модернизации и морали
  • Евгений Штейнер. Ориентальный миф и миф об ориентализме
  • Михаил Цфасман. Судьбы математики в России
  • Наталья Душкина. Понятие «подлинности» и архитектурное наследие
  • Сергей Пашин. Какой могла бы быть судебная реформа в современной России
  • Ольга Крыштановская. Российская элита на переходе
  • Эмиль Паин. Традиции и квазитрадиции: о природе российской «исторической колеи»
  • Григорий Ревзин. Современная московская архитектура
  • Алексей Миллер. «Историческая политика» в Восточной Европе: плоды вовлеченного наблюдения
  • Светлана Боринская. Молекулярно-генетическая эволюция человека
  • Михаил Гельфанд. Геномы и эволюция
  • Джонатан Андерсон. Экономический рост и государство в Китае
  • Кирилл Еськов. Палеонтология и макроэволюция
  • Элла Панеях. Экономика и государство: подходы социальных наук
  • Сергей Неклюдов. Предмет и методы современной фольклористики
  • Владимир Гельман. Трансформация российской партийной системы
  • Леонид Вальдман. Американская экономика: 2008 год
  • Сергей Зуев. Культуры регионального развития
  • Публичное обсуждение. Как строить модернизационную стратегию России
  • Григорий Померанц. Возникновение и становление личности
  • Владимир Кантор. Российское государство: империя или национализм
  • Евгений Штейнер. Азбука как культурный код: Россия и Япония
  • Борис Дубин. Культуры современной России
  • Андрей Илларионов. Девиация в общественном развитии
  • Михаил Блинкин. Этиология и патогенез московских пробок
  • Борис Родоман. Автомобильный тупик России и мира
  • Виктор Каплун. Российский республиканизм как социо-культурная традиция
  • Александр Аузан. Национальные ценности и конституционный строй
  • Анатолий Вишневский. Россия в мировом демографическом контексте
  • Татьяна Ворожейкина. Власть, собственность и тип политического режима
  • Олег Хархордин. Что такое республиканская традиция
  • Сергей Рыженков. Российский политический режим: модели и реальность
  • Михаил Дмитриев. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития
  • Сергей Неклюдов. Гуманитарное знание и народная традиция
  • Александр Янов. Николай Данилевский и исторические перспективы России
  • Владимир Ядов. Современное состояние мировой социологии
  • Дмитрий Фурман. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств
  • Владимир Мартынов. Музыка и слово
  • Игорь Ефимов. Как лечить разбитые сердца?
  • Юхан Норберг. Могут ли глобальные угрозы остановить глобализацию?
  • Иванов Вяч. Вс. Задачи и перспективы наук о человеке
  • Сергей Сельянов. Кино 2000-х
  • Мария Амелина. Лучше поздно чем никогда? Демократия, самоуправление и развитие в российской деревне
  • Алексей Лидов. Иеротопия. Создание сакральных пространств как вид художественого творчества
  • Александр Аузан. Договор-2008: новый взгляд
  • Энн Эпплбаум. Покаяние как социальный институт
  • Кристоф Агитон. Сетевые сообщества и будущее Интернет технологий. Web 2.0.
  • Георгий Гачев. Национальные образы мира
  • Дмитрий Александрович Пригов. Культура: зоны выживания
  • Владимир Каганский. Неизвестная Россия
  • Алексей Миллер. Дебаты о нации в современной России
  • Алексей Миллер. Триада графа Уварова
  • Алексей Малашенко. Ислам в России
  • Сергей Гуриев. Экономическая наука в формировании институтов современного общества
  • Юрий Плюснин. Идеология провинциального человека: изменения в сознании, душе и поведении за последние 15 лет
  • Дмитрий Бак. Университет XXI века: удовлетворение образовательных потребностей или подготовка специалистов
  • Ярослав Кузьминов. Состояние и перспективы гражданского общества в России
  • Андрей Ланьков. Естественная смерть северокорейского сталинизма
  • Владимир Клименко. Климатическая сенсация. Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?
  • Михаил Юрьев. Новая Российская империя. Экономический раздел
  • Игорь Кузнецов. Россия как контактная цивилизация
  • Андрей Илларионов. Итоги пятнадцатилетия
  • Михаил Давыдов. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация
  • Игорь Кон. Мужчина в меняющемся мире
  • Александр Аузан. Договор-2008: повестка дня
  • Сергей Васильев. Итоги и перспективы модернизации стран среднего уровня развития
  • Андрей Зализняк. Новгородская Русь (по берестяным грамотам)
  • Алексей Песков. Соревновательная парадигма русской истории
  • Федор Богомолов. Новые перспективы науки
  • Симон Шноль. История российской науки. На пороге краха
  • Алла Язькова. Южный Кавказ и Россия
  • Теодор Шанин, Ревекка Фрумкина и Александр Никулин. Государства благих намерений
  • Нильс Кристи. Современное преступление
  • Даниэль Дефер. Трансфер политических технологий
  • Дмитрий Куликов. Россия без Украины, Украина без России
  • Мартин ван Кревельд. Война и современное государство
  • Леонид Сюкияйнен. Ислам и перспективы развития мусульманского мира
  • Леонид Григорьев. Энергетика: каждому своя безопасность
  • Дмитрий Тренин. Угрозы XXI века
  • Модест Колеров. Что мы знаем о постсоветских странах?
  • Сергей Шишкин. Можно ли реформировать российское здравоохранение?
  • Виктор Полтерович. Искусство реформ
  • Тимофей Сергейцев. Политическая позиция и политическая деятельность
  • Алексей Миллер. Империя Романовых и евреи
  • Григорий Томчин. Гражданское общество в России: о чем речь
  • Александр Ослон: Общественное мнение в контексте социальной реальности
  • Валерий Абрамкин. «Мента тюрьма корежит круче арестанта»
  • Александр Аузан. Договор-2008: критерии справедливости
  • Александр Галкин. Фашизм как болезнь
  • Бринк Линдси. Глобализация: развитие, катастрофа и снова развитие…
  • Игорь Клямкин. Приказ и закон. Проблема модернизации
  • Мариэтта Чудакова. ХХ век и ХХ съезд
  • Алексей Миллер. Почему все континентальные империи распались в результате I мировой войны
  • Леонид Вальдман. Американская экономика: 2006 год
  • Эдуард Лимонов. Русская литература и российская история
  • Григорий Гольц. Происхождение российского менталитета
  • Вадим Радаев. Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия
  • Людмила Алексеева. История и мировоззрение правозащитного движения в СССР и России
  • Александр Пятигорский. Мифология и сознание современного человека
  • Александр Аузан. Новый цикл: Договор-2008
  • Николай Петров. О регионализме и географическом кретинизме
  • Александр Архангельский. Культура как фактор политики
  • Виталий Найшуль. Букварь городской Руси. Семантический каркас русского общественно-политического языка
  • Даниил Александров. Ученые без науки: институциональный анализ сферы
  • Евгений Штейнер. Япония и японщина в России и на Западе
  • Лев Якобсон. Социальная политика: консервативная перспектива
  • Борис Салтыков. Наука и общество: кому нужна сфера науки
  • Валерий Фадеев. Экономическая доктрина России, или Почему нам придется вернуть глобальное лидерство
  • Том Палмер. Либерализм, Глобализация и проблема национального суверенитета
  • Петр Мостовой. Есть ли будущее у общества потребления?
  • Илья Пономарев, Карин Клеман, Алексей Цветков. Левые в России и левая повестка дня
  • Александр Каменский. Реформы в России с точки зрения историка
  • Олег Мудрак. История языков
  • Григорий Померанц. История России в свете теории цивилизаций
  • Владимир Клименко. Глобальный Климат: Вчера, сегодня, завтра
  • Евгений Ясин. Приживется ли у нас демократия
  • Татьяна Заславская. Человеческий фактор в трансформации российского общества
  • Даниэль Кон-Бендит. Культурная революция. 1968 год и «Зеленые»
  • Дмитрий Фурман. От Российской империи до распада СНГ
  • Рифат Шайхутдинов. Проблема власти в России
  • Александр Зиновьев. Постсоветизм
  • Анатолий Вишневский. Демографические альтернативы для России
  • Вячеслав Вс. Иванов. Дуальные структуры в обществах
  • Яков Паппэ. Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса
  • Альфред Кох. К полемике о «европейскости» России
  • Леонид Григорьев. «Глобус России». Экономическое развитие российских регионов
  • Григорий Явлинский. «Дорожная карта» российских реформ
  • Леонид Косалс. Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России
  • Александр Аузан. Гражданское общество и гражданская политика
  • Владислав Иноземцев. Россия и мировые центры силы
  • Гарри Каспаров. Зачем быть гражданином (и участвовать в политике)
  • Андрей Илларионов. Либералы и либерализм
  • Ремо Бодеи. Политика и принцип нереальности
  • Михаил Дмитриев. Перспективы реформ в России
  • Антон Данилов-Данильян. Снижение административного давления как гражданская инициатива
  • Алексей Миллер. Нация и империя с точки зрения русского национализма. Взгляд историка
  • Валерий Подорога. Философия и литература
  • Теодор Шанин. История поколений и поколенческая история России
  • Валерий Абрамкин и Людмила Альперн. Тюрьма и Россия
  • Александр Неклесcа. Новый интеллектуальный класс
  • Сергей Кургинян. Логика политического кризиса в России
  • Бруно Гроппо. Как быть с «темным» историческим прошлым
  • Глеб Павловский. Оппозиция и власть в России: критерии эффективности
  • Виталий Найшуль. Реформы в России. Часть вторая
  • Михаил Тарусин. Средний класс и стратификация российского общества
  • Жанна Зайончковская. Миграционная ситуация современной России
  • Александр Аузан. Общественный договор и гражданское общество
  • Юрий Левада. Что может и чего не может социология
  • Георгий Сатаров. Социология коррупции (к сожалению, по техническим причинам большая часть записи лекции утеряна)
  • Ольга Седакова. Посредственность как социальная опасность
  • Алесандр Лившиц. Что ждет бизнес от власти
  • Евсей Гурвич. Что тормозит российскую экономику
  • Владимир Слипченко. К какой войне должна быть готова Россия
  • Владмир Каганский. Россия и регионы — преодоление советского пространства
  • Борис Родоман. Россия — административно-территориальный монстр
  • Дмитрий Орешкин. Судьба выборов в России
  • Даниил Дондурей. Террор: Война за смысл
  • Алексей Ханютин, Андрей Зорин «Водка. Национальный продукт № 1»
  • Сергей Хоружий. Духовная и культурная традиции России в их конфликтном взаимодействии
  • Вячеслав Глазычев «Глубинная Россия наших дней»
  • Михаил Блинкин и Александр Сарычев «Российские дороги и европейская цивилизация»
  • Андрей Зорин «История эмоций»
  • Алексей Левинсон «Биография и социография»
  • Юрий Шмидт «Судебная реформа: успехи и неудачи»
  • Александр Аузан «Экономические основания гражданских институтов»
  • Симон Кордонский «Социальная реальность современной России»
  • Сергей Сельянов «Сказки, сюжеты и сценарии современной России»
  • Виталий Найшуль «История реформ 90-х и ее уроки»
  • Юрий Левада «Человек советский»
  • Олег Генисаретский «Проект и традиция в России»
  • Махмут Гареев «Россия в войнах ХХ века»
  • АUDIO

Еврейский культурный центр — Статьи

Языки в Израиле

Всего к языкам Израиля относят39 языков и диалектов, включая языки жестов.

Официальные языки Израиля

В 2018 году Кнессет принял закон о национальном характере государства Израиль. Согласно закону, официальным языком Израиля является иврит, а арабский язык имеет особый статус.

Иврит

Иврит насчитывает более 3 тыс. лет своего существования. Он был письменным и разговорным языком до разрушения Храма. После Галута (изгнания) евреи стали пользоваться в качестве разговорного языка, языки тех стран, куда они переселились. В Галуте на иврите издавалась религиозная литература (из-за чего он приобрел статус священного языка), или писались стихи (пример тому -еврейская поэзия в средневековой Испании). Иврит — уникальный язык: он никогда не исчезал в письменном виде, но как язык повседневного общения был возрожден в Израиле вначале XX века, филологу Элиэзеру бен-Йехуде и его ученикам и помощникам. До сегодняшнего дня язык совершенствуется.

Иврит относится к семитской группе. В его консонантном алфавите — 22 буквы. В написании используются только согласные буквы, огласовки ставятся в основном в поэтических произведениях. Иврит до сегодняшнего дня продолжает свое совершенствование и является официальным языком еврейского населения страны. Сейчас в Израиле на иврите говорят около 6, 5 миллионов человек. Образование в стране в основном идет на иврите.

Арабский

Арабский язык, как и иврит, относится к семитской группе. Несмотря на то, что он перестал быть официальным языком Государства Израиль, по сути, он все равно является вторым языком. Практически все надписи дублируются на арабском. В стране выпускаются газеты журналы и книги на арабском, есть ряд арабских телеканалов и радиостанций. Все заседания Кнессета сопровождаются синхронным переводом на арабский. Арабское население Израля-1 млн. 400 тыс. человек, и практически для всех них арабский — родной. Израильский арабский включает несколько диалектов – например, палестинцев и бедуинов. В СМИ же используется литературный арабский.

Распространенные языки

Помимо иврита и арабского, широко распространен английский, который был официальным языком во времена Британского Мандата. Большинство израильтян понимают английский и свободно говорят на нем, поэтому у туристов обычно нет проблем (хотя многое зависит от места и общины). Английский присутствует на бланках госучреждений и частных фирм, на почтовых марках и даже денежных знаках. В частности, дорожные надписи, и названия улиц вряде городов делаются на трех языках — иврите, арабском и английском. Английский обязательно преподается в израильских школах и активно используется в ВУЗах. Кроме, того, в Израиле проживают порядка 100 тыс. носителей языка — из еврейских общин США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии и ЮАР. Среди других распространенных языков — румынский (на нем говорят около 200 тыс. человек — выходцы из Румынии и их потомки) и польский (около 100 тыс. носителей, большинство из которых репатриировались в страну до середины прошлого века). Столько же в Израиле и носителей ладино (иудео-испанский язык, родственный современному испанскому). На нем говорят пожилые выходцы из Испании, а также репатрианты из Турции, Балкан и их потомки.

Ну, конечно же, русский, но об этом ниже.

Идиш

Идиш возник в Центральной и Восточной Европе в X—XIV веках на основе средневерхненемецких диалектов, с заимствованиями и древнееврейского и арамейского, а также славянских языков, а позднее из современного немецкого. В итоге сложился уникальный язык ашкеназов, на котором в начале прошлого века говорила порядка 11 миллионов евреев по всему миру, в том числе и в России. Использование еврейского алфавита, элементы немецкой грамматики, комбинирование слов из немецкого и его диалектов со словами с семитскими и славянскими корнями — все это создает неповторимость языка, интересе к которому в последние десятилетия значительно возрос (проводятся многочисленные конференции, форумы летние школы). В Израиле же на идиш говорят в основном в отдельных компактных районах проживания ультраортодоксальных евреев хасидского направления. Пример этого — иерусалимский квартал Меа-Шеарим. Многое зависит и от общины, например, сатмарские хасиды и община «Эда харедит» говорят только на идише, другие — в зависимости от разных факторов. Идиш используется и некоторыми пожилыми репатриантами из Европы, приехавшими в страну до середины прошлого века и некоторыми их потомками. Общее количество говорящих на идиш в Израиле — около 200 тыс. человек.

Русский

В настоящее время в Израиле проживает порядка 1 млн. русскоговорящих евреев, для преобладающей части которых русский — основной язык общения в семье. Поэтому даже если русский турист не владеет английским, он всегда найдет, у кого спросить дорогу. В стране активно издается русскоязычная пресса, в большом количестве издаются книги на русском, некоторые официальные сообщения и агитационные материалы публикуются на русском, транслируются российские телеканалы. Есть в стране и свой русскоязычный канал «Израиль Плюс».

Амхарский

Как и иврит и арабский, он относится к семитской группе. Это язык народа амхара и государственный язык Эфиопии. Его носителями в Израиле являются евреи-репатрианты из Эфиопии, количество которых на настоящий момент в стране составляет около 40 тыс. С 2007 года свою работу начал израильско-эфиопский канал, вещание на котором ведется на амхарском языке.

Другие языки

К ним можно отнести французский, испанский, венгерский, итальянский. Выходцы из бывшего Советского Союза «принесли» сюда бухарский диалект персидского, адыгейский, горско-еврейский (диалект татского), еврейско-грузинский (диалект грузинского и единственный еврейский язык в картвельской группе) языки. А в последнее время в небольшом количестве в Израиле звучат китайский и тайский языки, «занесенные» местными гастарбайтерами.

Выводы

Сосуществование рядом множества языков и диалектов делает Израиль еще более интересной страной. Путешествие сюда — настоящий клад для лингвистов!

ФИФА сделала русский своим официальным языком :: Футбол :: РБК Спорт

Международная федерация футбола утвердила русский язык в качестве официального в организации. До этого в уставе ФИФА официальными значились английский, испанский, французский и немецкий

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Richard Heathcote / Getty Images

Международная федерация футбола (ФИФА) утвердила русский в качестве официального языка организации. Такое решение было принято в рамках заседания 72-го конгресса ФИФА, проходящего в Дохе.

Информация о том, что ФИФА может придать русскому языку статус официального, появилась на прошлой неделе. Французская газета L’Еquipe писала, что конгресс ФИФА, помимо русского, также сделает своими официальными языками португальский и арабский. Вместе с тем их использование не будет систематическим, они будут использоваться только тогда, когда ФИФА сочтет это необходимым, отмечала газета.

L’Еquipe узнал о планах ФИФА ввести русский язык в качестве официального

В итоге на голосование вынесли вопрос закрепления русского языка в качестве официального. За проголосовали 187 представителей футбольных федераций, входящих в ФИФА, против — четыре.

Действующий устав предусматривает использование трех языков в документации и общении с ассоциациями-членами: английского, испанского и французского. Четвертый язык, немецкий, также имеет статус официального языка по юридическим причинам, так как штаб-квартира ФИФА находится в швейцарском Цюрихе, где преимущественно разговаривают на немецком.

На этой фотографии показан кошачий язык под микроскопом?

Вы когда-нибудь задумывались, как выглядит кошачий язык под микроскопом? Мы тоже, пока не наткнулись на широко распространенный пост в социальных сетях о увеличенном кошачьем языке, который выглядит как набор маленьких языков, сшитых вместе.

Изображение, о котором мы говорим, впервые стало вирусным в 2019 году, когда оно было опубликовано на Reddit и получило более 46 500 голосов. Подпись к посту гласила: «Язык кошки под микроскопом выглядит так, как будто он состоит из других языков меньшего размера.”

Обратный поиск изображений в поисковой системе TinEye дал 76 результатов, один из которых привел нас к фотостудии Science Photo Library. Описание изображения показало, что версия, которой чаще всего делятся в социальных сетях, была более насыщенной, чем оригинал, но что фотография действительно была подлинной.

«Язык покрыт множеством обращенных назад сосочков (выступов)», — гласила подпись. «Эти прочные структуры используются для чистки кошачьей шерсти и сдирания мяса с добычи.”

Представитель Science Photo Library подтвердил Snopes по электронной почте, что изображение действительно является подлинным. Фотография была сделана Стивеном Гшмайснером, известным научным фотографом, чьи работы фигурировали в ряде рецензируемых исследований и новостных публикаций, включая Nature, The New York Times и Wired. Согласно его веб-сайту, Гшмайснер — специалист по сканирующей электронной микроскопии, который начал раскрашивать изображения образцов в конце 1990-х годов.

В электронном письме Snopes Гшмайснер сообщил, что «фотография была сделана с образца языка домашней кошки, предоставленного коллегой, который работает ветеринаром.”

Изображение было получено с использованием метода, известного как сканирующая электронная микрофотография (СЭМ), и было увеличено в 15 раз при печати шириной 10 сантиметров.

«РЭМ — это микроскоп, в котором для формирования изображения используются электроны вместо света. С момента своего появления в начале 1950-х годов сканирующие электронные микроскопы открыли новые области исследований в медицинских и физических научных сообществах. СЭМ позволил исследователям исследовать гораздо большее разнообразие образцов», — поясняет Университет Пердью.

«РЭМ имеет большую глубину резкости, что позволяет одновременно сфокусировать большее количество образцов. СЭМ также имеет гораздо более высокое разрешение, поэтому близко расположенные образцы могут быть увеличены на гораздо больших уровнях. Поскольку в РЭМ используются электромагниты, а не линзы, у исследователя гораздо больше возможностей контролировать степень увеличения».

Гшмайсснер сказал, что язык был обработан обычным образом для визуализации с помощью СЭМ, который включал «фиксацию, обезвоживание [и [сушку в критической точке], покрытие золотом и фотографирование» в типе СЭМ, называемом сканирующей электронной микроскопией с полевой эмиссией.

Мы также поговорили с Алексис Ноэль, инженером-исследователем из Технологического исследовательского института Джорджии, чьи исследования о том, как кошки ухаживают за собой, были опубликованы в авторитетном научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Ноэль посмотрел на сосочки или тонкие структуры на поверхности кошачьего языка под микроскопом. Она рассказала нам, что кошачьи сосочки, как правило, имеют коническую форму, как те, которые она сфотографировала для своего исследования:

Поверхность кошачьего языка.Жесткие полые сосочки возле кончика языка показаны справа, а мягкие конические сосочки возле горла показаны слева. Alexis Noel

На этой фотографии ниже, которая также была опубликована в рамках исследования, показан крупный план среза кошачьего языка и сосочков, встроенных в ткани животного.

На этой фотографии, которая также была опубликована в рамках исследования, показан крупный план среза кошачьего языка и сосочков, встроенных в ткани животного. Тарен Картер

Ноэль отметила, что она смотрела в микроскоп на языки, принадлежащие кошкам, рысям, пумам, львам, снежным барсам и тиграм — все они выглядели более коническими по своей природе, а не «языкоподобными».”

Она также сопоставила рассматриваемое изображение со следующими языками животных:

Однако это несоответствие может быть связано с различными типами оборудования для обработки изображений. Согласно Micro Photonics Inc., в исследовании Ноэля использовалась микрокомпьютерная томография (микро-КТ), тип 3D-изображения, в котором используются рентгеновские лучи, чтобы заглянуть внутрь объекта, срез за срезом, согласно Micro Photonics Inc. Это похоже на компьютерную томографию, но на гораздо меньшего масштаба. Исследование, в котором оценивались различные типы сканирующих устройств, показало, что SEM может достигать увеличения до 1 000 000 раз, в то время как световая микроскопия имеет разрешение в 1000 раз.

Если вам понравилась эта добрая кошачья история, вам также может понравиться следующее:


Источники

«Точный анализ ухода за шерстью у кошек». EurekAlert!, https://www.eurekalert.org/news-releases/882459. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

Стивен Гшмайснер. https://theworldcloseup.com/. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

Катица123. «Язык кошки под микроскопом выглядит так, как будто он состоит из других языков меньшего размера». R/Damnthatsinteresting, 1 мая 2019 г., www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/bjlygm/a_cats_tongue_under_a_microscope_looks_like_its/.

Кекликоглу, Клеоники и др. «Микро-КТ для биологических и биомедицинских исследований: сравнение методов визуализации». Журнал изображений, вып. 7, нет. 9 сентября 2021 г., с. 172. PubMed Central, https://doi.org/10.3390/jimaging70

.

Колата, Джина. «Вам не хватает микробов. Но является ли «Rewilding» способом вернуть их?» The New York Times, 19 июля 2021 г. NYTimes.com, https://www.nytimes.com/2021/07/19/health/human-microbiome-hadza-rewilding.html.

Ледфорд, Хайди. «Убийственные» иммунные клетки все еще распознают вариант Омикрона». Природа, том. 601, нет. 7893, январь 2022 г., стр. 307–307. www.nature.com, https://doi.org/10.1038/d41586-022-00063-0.

Ноэль, Алексис С. и Дэвид Л. Ху. «Кошки используют полые сосочки, чтобы впитывать слюну в шерсть». Труды Национальной академии наук, том. 115, нет. 49, декабрь 2018 г., стр. 12377–82. DOI.org (Crossref), https://doi.org/10.1073/pnas.1809544115.

«Отпечаток поверхности кошачьего языка, СЭМ». Фотопечать научной фотобиблиотеки, https://sciencephoto.printstoreonline.com/specialist-imaging/cat-tongue-surface-sem-6462625.html. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

Роджерс, Адам. «Некоторые исследования рака не могут быть воспроизведены. Это может быть нормально». Проводной. www.wired.com, https://www.wired.com/story/some-cancer-studies-fail-to-replicate-that-might-be-ok/. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

«Советы Snopes: руководство по обратному поиску изображений.Snopes.Com, https://www.snopes.com/articles/400681/how-to-perform-reverse-image-searchs/. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

«Советы Snopes: зачем беспокоиться, если исследования проходят рецензирование?» Snopes.Com, https://www.snopes.com/news/2022/03/30/snopes-tips-why-care-if-research-is-peer-reviewed/. По состоянию на 1 апреля 2022 г.

«Что такое микро-КТ? Введение.» Micro Photonics, 23 февраля 2018 г., https://www.microphotonics.com/what-is-micro-ct-an-introduction/.

Изображение недели: кошачий язык

Составное изображение среза кошачьего языка, нанесенного на предметное стекло микроскопа, датируется 1890-ми годами.Желтые полосы — это горизонтальные мышцы, редкие фиолетовые полосы — вертикальные мышцы, а черные волнистые линии — капилляры. Эти сине-фиолетовые пятна на зазубренном краю языка представляют собой поляризованный свет, взаимодействующий с кератином. Изображение Дэвида Линстеда

Вы видите срез кошачьего языка шириной 3 мм, которому более века года. Захватывающий образ Дэвида Линстеда стал победителем конкурса Wellcome Image Awards 2015, проводимого благотворительной биомедицинской организацией Wellcome Trust в Лондоне.

Изображение на самом деле представляет собой композицию из 30 микрофотографий в поляризованном свете или фотографий, сделанных с помощью цифровой камеры и микроскопа. Вышедший на пенсию клеточный биолог, Линстед профессионально использовал микроскопы в качестве исследовательского инструмента, а позже у него сформировалось «хобби-пристрастие» после покупки одного, затем другого и еще нескольких микроскопов на eBay (также его основной источник для предметных стекол, подобных этому). ). Его особый интерес заключается в сочетании современных методов освещения со старинными слайдами, датируемыми 1860–1910 годами, периодом расцвета создания слайдов.

«Первоначальный человек, который сделал этот слайд, вероятно, не думал о том, как он будет использоваться через 100 лет», — говорит Линстед, который считает, что он датируется 1890-ми годами. «Но когда я увидел его, я сразу понял, что у него большой потенциал».

[Когда астронавты видят это, они понимают, что не слишком далеко от дома.]

Обещание заключалось в том, как был подготовлен слайд. Во-первых, он не был окрашен, что позволяло наблюдать истинные цвета поперечного сечения в поляризованном свете — особенность большинства передовых микроскопов викторианской эпохи.Эти желтые полосы, например, — это горизонтальные мышцы, а редкие фиолетовые — это мышцы, которые работают вертикально. (Чтобы рассмотреть поближе, щелкните изображение здесь и используйте инструмент увеличения.)

Кроме того, в исходную ткань вводили краситель — вероятно, раствор соли железа в теплом желатине, предполагает Линстед, — чтобы сделать капилляры, которые видны здесь как черные закорючки, видимыми. (Единственное изменение, которое Линстед внес в изображение, заключалось в том, что он применил серый фон в Photoshop, потому что исходный пурпурный цвет «не очень хорошо сочетался с остальной частью слайда.»)

Цвета в стороне, зазубренный гребень может быть самым интригующим аспектом этой картины. Эти шероховатые бугорки или сосочки являются причиной того, что язык котенка ощущается как наждачная бумага, когда он лижет вас. Когда кошка ухаживает за собой, сосочки действуют как расческа, удаляя грязь и выбившуюся шерсть. Но они также служат и более ужасной цели: счищают мясо с костей. Пушистый может показаться милым, но поразительный образ Линстеда — напоминание о том, что кошка, дремлющая на диване, — свирепый хищник. «Иногда, — сказал судья фотоконкурса Фергюс Уолш, медицинский корреспондент Би-би-си, — изображения, на которых природа изображена с очень крупного плана, одновременно красивы и ярки.

Познакомьтесь с писателем

Алиса Опар

Об Алисе Опар

@алисаопар

Алиса Опар — редактор статей в журнале Audubon и западный корреспондент OnEarth .

Ты взрослый — пожалуйста, прекрати высовывать язык на картинках

Между ненормированным рабочим днем ​​и поездками на праздники я провожу в Instagram немного больше времени, чем хочу признать.Открыв приложение и бездумно прокручивая те же изображения, которые я уже видел, и углубившись в страницу «исследование», я заметил феномен, который, к сожалению, жив и здоров: языки на картинках.

К сожалению, нет. Я не имею в виду единственный приемлемый стиль изображения с высунутым языком ( читается: изображения задыхающихся собак ). Я вижу, как взрослые высовывают язык, пытаясь быть милыми и глупыми. Да, действительно. Я говорю о реальных взрослых, которые участвуют в этом грубом поведении, и это должно быть остановлено.

Я был на странице своего друга, пролистывая моменты праздничной пижамной вечеринки, когда, как вы уже догадались, несколько девушек позировали перед камерой с высунутым языком. Сначала я подумал, что это единичный случай, но другая девушка в моей ленте подмигивала с высунутым языком на селфи… а потом другая девушка высунула язык и держала бутылку вина… После этого я был сбит с толку. Так что я начал намеренно смотреть, кто еще делает это. И угадайте, что? По-видимому, есть много людей, страдающих от концепции, что это хороший вид для них.

Теперь я отчетливо помню дни утиного лица и знака мира примерно в 2006 году, которые оставили нам достойные съеживания фотографии Myspace, но они давно прошли… Все еще затянувшийся надутый взгляд с закрытой улыбкой, который служит средством для «лайков» многих влиятельных лиц немного более простительно. Но высунутый язык? Здесь я провожу черту.

До 2019 года осталось несколько дней, а это значит, что мы уже не в том рок-н-ролльном веке сексуального бунта в духе Джина Симмонса, а Майли Сайрус, когда Майли Сайрус высовывает язык на VMA, длится уже несколько лет.Так что же делают эти люди? Времена тусовочного языка давно прошли.

А как насчет этого нового вида полузадницы с высунутым языком? Вы знаете тот. Это очень уникально в наши дни, когда кто-то привлекательный как бы прикусывает свой язык и как бы позволяет ему выпасть изо рта. Они игривые? Являются ли они сексуальными? Что происходит? Те же самые люди, которые делают это, — это те же самые люди, которые твитят о любви к еде и подписывают селфи самоуничижительными шутками, чтобы казаться более привлекательными.Я ТОЛЬКО могу представить, что люди делают это, чтобы показать, что они не относятся к себе очень серьезно, но на самом деле они, вероятно, относятся к себе СЛИШКОМ серьезно для своего же блага. Если вы публикуете такое изображение сегодня, их подпись должна выглядеть примерно так:

.

Привет, я Саманта. Вы заметите, что на этой картинке мой язык высунут. Это потому, что я хочу, чтобы вы знали, что я веду очень веселый и кокетливый образ жизни, и здесь нет ничего слишком серьезного. Как будто публикации селфи было недостаточно для привлечения внимания, я хотел добавить свое собственное уникальное чутье, чтобы показать вам, что я хочу, чтобы меня сексуализировали, но не совсем, так что не зовите меня за это, или я разозлюсь. .Еще я люблю пиццу и постоянно использую слово «ирония» как синоним «совпадения».

Скажем так, если вам больше 19 лет, и вы высовываете язык на картинках, мы все смеемся над вами за это. Если вы не живете в Тибете, где высовывание языка является обычным приветствием, пожалуйста, избавьте нас от зрелища. Или если у вас есть пирсинг, чтобы похвастаться (что объективно интереснее), это нормально. В противном случае, пожалуйста, засунь свой противный болтающийся язык обратно в рот.Никто не хочет это видеть, и что бы вы ни думали, это не мило, не смешно, не глупо и не сексуально. Это просто отвратительно.

Я знаю, что не могу контролировать то, что все делают в Интернете, и (несмотря на мое нытье) не хочу, потому что мне не о чем будет писать. Но если ты решишь предаться этой странной позе… Возьми хотя бы скребок для языка, негигиеничный ты человек с неприятным запахом изо рта.

Эта жуткая фотография покажет вам, как организованы бактерии под вашим языком, когда они образуют колонии

Питер Г., Технические времена

(Фото: Скриншот из профиля Facebook Сэма Оху Гона lll)

Вы когда-нибудь задумывались, почему так важно чистить зубы и язык три раза в день, и вот почему. Бактерии быстро накапливаются, если их не остановить, и это верно и для вашего рта. Вот изображение бактерий, которые были бы под вашим языком, если бы не обеспечить надлежащий уход.

(Фото: Скриншот из профиля Facebook Сэма Оху Гона lll)

Подробнее: Дом астронавтов на Луне, построенный их собственной мочой!

Где будут жить бактерии?

Наряду с участками ваших эпителиальных клеток обитают бактерии, которых вы, возможно, никогда не замечали до сих пор.Различные виды бактерий живут в гармонии под вашим языком, и вы никогда бы не подумали об этом, потому что, честно говоря, зачем вам это, если вы обычно не думаете об этом.

Стрептококки — это любящие кислород сферические виды, которые слоняются по краям вашего языка, поскольку они больше подвержены воздействию воздуха, который дает им жизнь. Actinomyces , с другой стороны, любят находиться в центре нижней части вашего языка. Rothia и другие бактерии предпочитают селиться между двумя границами.

Джессика Марк Уэлч, родом из Морской биологической лаборатории Вудс-Хоул, объяснила Смитсоновскому журналу , что это было сказано. «Что было действительно неожиданно, так это то, насколько они были организованы. Это многое говорит нам о том, как они работают вместе»,

По словам Уэлча, стрептококки , обитающие в самом внешнем кольце, создают зону с низким содержанием кислорода внутри этого мегаполиса. Это, в свою очередь, занято бактериями, которые предпочитают и процветают в анаэробных условиях.

Подробнее:  НАСА показывает первые изображения своего полностью электрического самолета

Что делают эти бактерии под языком?

Бактерии под вашим языком «выделяют» защитную слизь, образуя процветающую и плотно упакованную биопленку на вашем языке.

Уэлч сказал об этом следующее: «Бактерии ведут себя по-разному в биопленке, — добавил он, — есть части их метаболизма, которые они включают только в биопленке, и они, как правило, более устойчивы к антибиотикам и изменениям в биопленке». Окружающая среда.»

Существует более 700 различных видов, которые живут у вас под носом, а точнее, у вас под языком. Большие сообщества сильно отличаются от тех, которые можно найти где-либо еще внутри вашего рта, например, в ваших зубах.

Гэри Бориси, клеточный биолог из Гарвардского университета, сказал следующее: «Бактерии на языке — это гораздо больше, чем просто случайная куча. Они больше похожи на орган нашего тела»,

Бактерии

, такие как Actinomyces и Veillonella , способны превращать нитраты, которые обычно содержатся в наших листовых зеленых продуктах.Это необходимо для создания соединения оксида азота.

Оксид азота используется для расширения кровеносных сосудов, чтобы контролировать наше кровяное давление. Однако эта нитратная реакция — это не то, на что они способны сами.

Борис и его коллеги сделали эти изображения бактерий под языком, используя технику флуоресцентного воображения, которая является уникальной для них с тех пор, как они ее разработали, под названием CLASI-FISH. Они использовали их на образцах соскоба с языка более чем 21 здорового добровольца.Все проведенные ими исследования были опубликованы в Cell Reports.

Подробнее:  Недавнее исследование показывает, что неандертальцы любят морепродукты больше, чем мясо мамонта, кто знал?

ⓒ 2021 TECHTIMES.com Все права защищены. Не воспроизводить без разрешения.

Правдивая история фотографии причудливого языка Эйнштейна

Всем известна причудливая и культовая фотография языка Эйнштейна, но мало кто знает, что за ней стоит.Вот что происходило именно в этот момент.

Вы знаете Эйнштейна, верно? Конечно да. Вы знаете его по тому, что другие говорят о нем: что он был одним из величайших гениев в истории. Вы знаете его за то, что он сделал: произвел революцию в физике, какой мы ее знаем. Вы знаете его по знаменитому уравнению: E=mc2. Но вы, вероятно, знаете его больше всего по этой знаковой, дурацкой и откровенно причудливой фотографии:

Via Quora

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

Эйнштейн, пожалуй, самый известный ученый 20-го века.Как лауреат Нобелевской премии и автор теории относительности, он был и остается одной из самых уважаемых фигур в истории, с потусторонней аурой, которая сопровождается ярлыком «гений» — ярлыком, который также порождает большие ожидания. . Так что увидеть такое фото, сделанное такой фигурой, как он, просто удивительно. И мы все это любим. Вот реальная история самой знаковой и причудливой фотографии Эйнштейна.

По теме:  Леденящая кровь история самого крутого фото Уинстона Черчилля о Второй мировой войне

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

День празднования

Один счастливый день 14 марта, 19 Эйнштейна был готов. 72-й день рождения.В то время он работал в Принстонском университете, и друзья и коллеги собрались, чтобы почтить рок-звезду мира науки на вечеринке, которая, как оказалось, запомнится навсегда.

Будучи знаменитым ученым, неудивительно, что вечеринка кишела фотографами. Среди них был Артур Сассе из UPI. Он и остальные продолжали делать одну фотографию за другой, что в конце концов вымотало Эйнштейна. В конце концов, провел всю ночь, улыбаясь камерам.

РЕКЛАМА — ПРОДОЛЖИТЕ ЧТЕНИЕ НИЖЕ

Эйнштейн явно устал за несколько мгновений до того, как был сделан знаменитый снимок.Через Твиттер.

Когда Эйнштейн собирался уйти, фотографы все еще оказывали давление. Итак, он прыгнул в машину с Фрэнком Айделоттом, бывшим главой Института перспективных исследований Принстонского университета, и Мари Жанетт, женой Айделотты. Но вскоре рядом с ними появилась новая волна фотографов, пытающихся сделать последний снимок именинника.

РЕКЛАМА — ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

Стоит посмотреть: Ученый, который спас озоновый слой и получил за это Нобелевскую премию

Одно слишком много фото было одним идеальным фото

Но Эйнштейн устал.Его лицо было усталым. Он больше не мог улыбаться — да и не хотел в тот момент. Поэтому, когда Сасс подошел к открытой дверце машины и попросил его в последний раз взглянуть в камеру, Эйнштейн быстро ответил с ироничным, пренебрежительным, непочтительным выражением лица. Сассе воспользовался случаем и запечатлел именно этот момент, не зная тогда, что в его камере есть то, что станет самым известным снимком гения.

РЕКЛАМА — ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

Эйнштейн, кажется, действительно сыт по горло, не так ли? Фото через Quora.

Когда Сассе передал своим редакторам целую кучу фотографий той ночи, большинство из них сочло неуместным публиковать именно эту фотографию. Но Эйнштейн был не чем иным, как хорошим спортсменом с чувством юмора. Сообщается, что когда он впервые увидел фотографию, она ему понравилась, и он попросил у UPI девять отпечатков для личного пользования. Он сам вырезал Фрэнка и Мари, чтобы отправить их друзьям и семье в качестве поздравительной открытки. Так родилась версия фотографии, которую мы все знаем и любим.Излишне говорить, что UPI без колебаний опубликует его после этого.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

Также интересно:  История этой фотографии крутого исследователя и его гламурной жены обращение. Тогда появилось множество копий, и в течение следующих шести десятилетий всевозможные импринты, правки, интерпретации, дань уважения и переосмысления проникли в популярную культуру, как несколько картин до этого.

РЕКЛАМА — ПРОДОЛЖИТЬ ЧИТАТЬ НИЖЕ

По прошествии стольких лет фотография остается одним из самых знаковых изображений целого века, в котором запечатлен радостный дух поистине неординарного человека.

Ваш голос имеет значение!
Вы любитель науки или истории? У вас есть идея для статьи? Нажмите здесь, чтобы поделиться своими мыслями с остальным миром.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖИТЕ ЧИТАТЬ НИЖЕ

Взгляните на  эту другую статью:
Противоречивая история этой легендарной фотографии раскрывает печальную правду об обществе стрельба

Это архивная статья, и информация в статье может быть устаревшей.Пожалуйста, посмотрите на отметку времени в истории, чтобы узнать, когда она обновлялась в последний раз.

CENTENNIAL, Колорадо (CNN) — Фотография автопортрета подозреваемого в стрельбе в театре «Аврора» Джеймса Хоумса изображает подозреваемого, высунувшего язык и держащего в руках материалы для изготовления бомбы за день до стрельбы, заявил в среду полицейский детектив.

Холмс вернулся за девять дней до резни, сержант. Мэтью Файлс дал показания по завершении предварительного судебного заседания и сфотографировал входные двери.

Фотографии были извлечены из сотового телефона Холмса и сопровождаются многомесячными отчетами о продажах и описаниями тщательно подготовленных мин-ловушек в его доме. Все это помогает проиллюстрировать то, что может показаться хорошо спланированной атакой.

На одном тревожном изображении он хмурился и высовывал язык. Он насвистывал на другом фото.

«Ему было все равно, кого он убил», — сказала прокурор Карен Пирсон судье по завершении ее дела против Холмса, заявив, что он тщательно выбрал место, чтобы запереть своих жертв.— Он намеревался убить их всех.

Бывшему аспиранту-нейробиологу предъявлено обвинение по 166 пунктам обвинения в убийстве, покушении на убийство и нарушении правил обращения с оружием в ходе перестрелки 20 июля, в результате которой 12 человек погибли и 58 получили ранения.

Окружной судья округа Арапахо Уильям Сильвестр заявил в пятницу, что вынесет решение о том, представили ли власти достаточно доказательств во время трехдневного слушания, чтобы перейти к судебному разбирательству.

По словам адвоката Дэна Кинга,

адвокаты защиты, которые должны были вызвать свидетелей и заявить о «ограниченной дееспособности» защиты, изменили свое мнение во время слушания.

— Мы изменили позицию, — сказал он. «Это не подходящее место и не время, чтобы устраивать шоу или представлять какую-то усеченную защиту».

Прежде чем закончить, прокуроры попросили Файлза показать другие фотографии, сделанные с телефона Холмса, в том числе кадры самодельной взрывчатки, строящейся на его кухне 16 июля, и тревожные изображения подозреваемого, его слух выглядывает из-под черной кепки часов. говорят, что он носил в театр.

На одном изображении он высовывает язык и носит контактные линзы, которые делают его глаза совершенно черными.В другом он держит фейерверк, напоминающий сферические бомбы, столь распространенные в мультфильмах. На фото кажется, что он свистит.

Снимки были сделаны 19 июля, в тот же день, как утверждают власти, Холмс направился в театр, чтобы начать свое буйство вскоре после полуночи 20 июля.

Холмс слегка улыбался, когда фотографии демонстрировались.

Согласно показаниям слушателей, вот что известно о его предполагаемых приготовлениях:

Подготовка

Холмс начал покупать оружие в мае, заявил во вторник агент по надзору Стив Беггс из Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам.Беггс сказал, что построил арсенал из двух пистолетов Glock, винтовки AR-15, дробовика и 6295 патронов.

Среди других покупок Беггс сказал, что 10 мая Холмс купил через Интернет две гранаты со слезоточивым газом по шесть унций, а 22 мая он пошел в оружейный магазин, чтобы купить один из своих «Глоков».

Чуть больше месяца спустя, 1 июля, видеокамера запечатлела Холмса, когда он покупал прицел, крепление и инертные патроны в оружейном магазине в Колорадо, сказал Беггс.

В видео Беггс сказал, что волосы Холмса окрашены в ярко-оранжевый цвет.

Четыре дня спустя — 5 июля — Холмс, по-видимому, посетил театр и использовал свой iPhone, чтобы сфотографировать внутренние дверные проемы, свидетельствовал Файлс

По словам детектива Крейга Аппеля, ведущего следователя по делу, 7 июля Холмс воспользовался онлайн-сервисом продажи билетов, чтобы купить билет на ночной показ фильма.

Через два дня он вернулся в театр, чтобы сфотографировать наружные дверные проемы, свидетельствовал Файлс.

Квартира

Свидетели подробно рассказали о приготовлениях, которые Холмс, по мнению прокуратуры, провел перед тем, как отправиться в театр, чтобы превратить свою скудно украшенную квартиру в Авроре в смертельную ловушку.

По крайней мере, некоторые приготовления к 16 июля шли полным ходом, судя по фотографии с телефона Холмса, показанной прокурорами. В нем на его кухне раскладываются банки, провода, снаряды для фейерверков и другие материалы для изготовления бомб.

К тому времени, когда Холмс ушел, ковер в его квартире был пропитан нефтью и газом, свидетельствовал специалист ФБР по взрывчатым веществам Гаррет Гамбиннер. Гамбиннер свидетельствовал, что над сковородой со смесью калия висел контейнер с глицерином, прикрепленный к растяжке, которая опрокидывала глицерин в кастрюлю.

Если бы он сработал, Гамбиннер сказал, что это вызвало бы взрыв и пожар, воспламенив банки с самодельным напалмом, пронзенным пулями и термитом — металлическим веществом, которое горит так горячо, что его почти невозможно потушить.

В дьявольском повороте, который кажется сорванным со страниц комикса, свидетели сказали, что Холмс также настроил свой компьютер и бум-бокс, установленный снаружи, чтобы включить громкую музыку после того, как он отправился в театр — очевидно, в надежде, что шум побудит кто-то, чтобы исследовать и привести в действие взрывчатку.

По словам Гамбиннера, рядом с магнитолой возле своей квартиры Холмс сказал, что поставил игрушечную машинку и устройство, которое выглядело так, как будто оно будет управлять машиной, но на самом деле должно привести в действие взрывчатку.

Власти изъяли магнитолу с отпечатками пальцев Холмса. По словам Аппеля, автомобильный пульт дистанционного управления так и не был найден.

Серия тревожных автопортретов, выставленных в суде, по-видимому, сделанных незадолго до того, как Холмс предположительно ушел в театр, согласно данным, полученным с его телефона, показывают его в чернеющих глазах, с высунутым языком в одной, сверкающей зубастой ухмылкой. а в другом пистолет.

Стрельба

На видео из кинотеатра видно, как мужчина, которого называют Холмсом — в темных штанах, светлой рубашке и темной шапочке, скрывающей рыжие волосы, — входит в мультиплекс перед началом фильма.

На записи видно, как он идет в Театр № 9, который отличается от того, что указан в его билете.

Хотя на предварительных слушаниях на этой неделе свидетели не рассказали подробно, что, по мнению следователей, Холмс делал в театре, источники сообщили, что, по их мнению, он открыл заднюю дверь театра и пошел к своей машине, чтобы надеть бронежилет и вооружиться.Власти полагают, что затем Холмс снова вошел в кинотеатр, бросив канистры с газом, прежде чем открыть огонь примерно через 18 минут после начала фильма, согласно источникам.

Свидетели, которые рассказали CNN о стрельбе, сказали, что стрелок бродил по театру, беспорядочно стреляя в людей, когда они пытались удрать или съежились между сиденьями.

Среди 41 звонка на 911 выделяется один. В 27-секундном звонке среди хаоса раздаются звуки не менее 30 выстрелов.

В какой-то момент, по словам Пирсона, одно из орудий Холмса заклинило.

«Если бы AR-15 не заклинило, он убил бы больше людей», — сказала она.

В актовом зале следователи обнаружили 76 гильз. По словам Аппеля, большая часть израсходованных патронов — 65 — были винтовочными патронами калибра .223, шесть — патронами для дробовика и пять — патронами калибра .40 от Glocks. По словам Аппеля, полиция также нашла в театре один из баллонов со слезоточивым газом.

Также был обнаружен большой барабанный магазин для заклинившей винтовки, сержант. Джеральд Джонсгаард дал показания в понедельник.

Винтовочные патроны представляли собой пули со стальным сердечником, которые с большей вероятностью пройдут сквозь тело неповрежденными и могут нанести множественные ранения, заявил Файлс.

Видеосистема кинотеатра ничего не зафиксировала внутри кинотеатра, но зафиксировала последствия — потоки испуганных посетителей, выбегающих из кинотеатра.

В понедельник полицейские, прибывшие первыми, описали жуткую сцену: они вошли в кинотеатр, где на экране все еще гремел «Бэтмен», в проходах текла кровь тяжелораненых жертв, а мобильные телефоны звонили снова и снова, но без ответа. .

Снаружи первый офицер, встретивший Холмса, который все еще был одет в бронежилет, каску и противогаз, когда он стоял возле своей машины, описал его как неестественно расслабленного. На самом деле, по внешнему виду Холмса офицер Джейсон Овиатт подумал, что он коллега-полицейский.

Кровавый след вел от театра. Винтовка, которую, по мнению властей, использовал Холмс при нападении, лежала на земле возле здания.

Холмс просто стоял там, свидетельствовал Овиатт в понедельник.

— Он казался очень отстраненным от всего этого, — сказал Овиатт.

Холмс с расширенными зрачками, потным и вонючим, не сопротивлялся и даже не напрягал мышцы, когда его тащили для обыска, сказал Овиатт.

Полиция снимет с него бронежилет и узнает от него о взрывной мине-ловушке в его доме.

Допрос

Полиция описала странную сцену в комнате для допросов — Холмс, сидящий в нижнем белье, футболке и белых носках после того, как полиция срезала его бронежилет, — делал марионетки из бумажных пакетов, которые офицеры надели ему на руки, чтобы сохранить улики с порохом, по Аппелю.

Холмс играл со своей пластиковой чашкой для питья, как если бы она была частью игры. — сказал Аппель. Затем он взял со стола скобу и попытался воткнуть ее в электрическую розетку, показал следователь.

На вопрос адвоката защиты, заказал ли он анализ крови для Холмса, Аппель ответил, что нет.

«Не было никаких признаков того, что он находился под каким-либо воздействием», — сказал он.

Что дальше

Ожидается, что прокуроры закончат свое выступление в среду, а затем, возможно, прибудут свидетели защиты.

Слушание предназначено для того, чтобы доказать, что у штата достаточно доказательств, чтобы начать судебное разбирательство.

Но ожидается, что адвокаты Холмса будут добиваться защиты «с ограниченными возможностями», которая может помешать делу зайти так далеко. Некоторые из их вопросов во время перекрестного допроса также предполагали, что они пытаются создать впечатление, будто Холмс мог находиться под влиянием чего-то, что было арестовано ночью.

Термин «ограниченная дееспособность», согласно Колорадской коллегии адвокатов, относится к способности или неспособности лица «принимать адекватно взвешенные решения» в отношении его или ее юридического представительства из-за «психического расстройства или по какой-либо другой причине».

Кейси Виан и Джим Спеллман сообщили из Centennial. Майкл Пирсон написал из Атланты. Майкл Кэри и Эд Лавандера из Centennial также внесли свой вклад в этот отчет.

Закрыть модальный

Предложить исправление

Предложить исправление

Алек Болдуин в Италии для первого фильма после съемок «Ржавчины»

Эмоции Алека Болдуина взяли над ним верх в Италии.

Звезда «Босс-молокососа» приземлился в Европе для съемок своего первого фильма после того, как его обвинили в стрельбе и убийстве оператора Галины Хатчинс на съемках фильма «Ржавчина.

63-летний Болдуин был сфотографирован с высунутым языком и корчащим рожи, сидя в кафе в Риме, предположительно, болтая с одним из своих семи детей, хотя это не подтверждено.

Выпускник «30 Rock» выглядел в приподнятом настроении, сидя в кафе в одиночестве. AM1999 / MEGA

Когда он, наконец, отложил свой телефон, который, возможно, был заполнен дурацкими фильтрами Instagram, кто сказал? — он принял более мрачный, напряженный вид.

В юридических документах бывшая звезда «30 Rock» обвинял в стрельбе в октябре 2021 года почти всех, кроме себя.

На мгновение он казался мрачным, возможно, вспоминая все стрессы своей жизни. AM1999 / MEGA

«Это редкий случай, когда система сломалась, и кто-то должен нести юридическую ответственность за трагические последствия», — адвокат звезды Люк. Никас, написал в арбитражном иске, которым поделился Крайний срок.

«Этот человек не Алек Болдуин», — говорится в заявлении, добавляя, что Болдуин просто «актер».

Голливудская звезда не взяла на себя никакой ответственности за то, что не перепроверила, что в рассматриваемом пистолете нет боевых патронов, — утверждает, что оружейник-новичок Ханна Гутьеррес-Рид приказала ему не делать этого, заявив, что «проверять пистолет было ее работой, а не его .

Он потягивал кофе, обедая в одиночестве в римском кафе. MEGA

«Актер не может утверждать, что оружие безопасно», — говорится в документе. «Это ответственность других людей на съемочной площадке».